Решение от 19.06.2024 по делу № 2-798/2024 от 20.02.2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июня 2024 года Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Родиной И.А.,

при секретаре Зайцевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-798/2024 по иску Ушакова С. Ю. к следственному отделу по городу Новокуйбышевску следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Самарской области, Следственному управлению Следственного комитета России по Самарской области, Следственному комитету РФ о взыскании суммы в счет компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец первоначально обратился в суд с иском к ответчикам в обоснование заявленных требований указав, что 07.01.2020 при его задержании сотрудниками ОМВД России по г. Новокуйбышевск ему причинены телесные повреждения, в связи, с чем 07.01.2020 в ОМВД России по г. Новокуйбышевску <№> КУСП зарегистрировано телефонное сообщение о противоправных действиях сотрудников полиции. О результатах проведенной проверки по материалу КУСП <№> от 07.01.2020. в порядке ст. 144 УПК РФ и о принятом решении в порядке ст. 145 УПК РФ истца никто не извещал, результатов проверки не направлял в его адрес, чем грубо нарушены предусмотренные права УПК РФ.

Истец в обоснование заявленных требований указал, что 06.02.2020 из Прокуратуры Самарской области в СО по г. Новокуйбышевску СУ СК РФ поступил материал по его обращению по факту причинения ему телесных повреждений сотрудниками полиции ОМВД по г. Новокуйбышевску. 20.01.2021 старшим следователем СО по г. Новокуйбышевску СУ СК РФ по Самарской области Самойловым А.А. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. 21.01.2021 руководителем СО по г. Новокуйбышевску СУ СК РФ Мамбетовым А.К. отменено постановление от 20.01.2021 материал проверки направлен для проведения дополнительной проверки. 01.02.2021 старшим следователем СО по г. Новокуйбышевску СУ СК РФ по Самарской области Самойловым А.А. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. 26.02.2021 заместителем руководителя прокурора г.Новокуйбышевска ФИО вынесено постановление от 01.02.2021 отменено как незаконное (необоснованное) материал направлен для организации и проведения дополнительной проверки. 01.05.2021 следователь по ОВД СО по г.Новокуйбышевску СУ СК РФ ФИО вынесла постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. 15.06.2021 заместитель руководителя отдела процессуального контроля СУ СК РФ по Самарской области ФИО отменено постановление от 01.05.2021 материал проверки направлен для проведения дополнительной проверки. 05.07.2021 следователь по ОВД СО по г.Новокуйбышевску СУ СК РФ ФИО вынесла постановление об отказе в возбуждении уголовного дела и назначении судебно-медицинской ситуационной экспертизы. 10.09.2021 проведена судебно-медицинской ситуационной экспертизы (заключение эксперта <№> от 10.09.2021. Так, 04.08.2021 следователь по ОВД СО по г.Новокуйбышевску СУ СК РФ ФИО вынесла постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. 16.08.2021 руководителем СО по г. Новокуйбышевску СУ СК РФ Мамбетовым А.К. отменено постановление от 04.08.2021 материал проверки направлен для проведения дополнительной проверки. 15.09.2021 следователь по ОВД СО по г.Новокуйбышевску СУ СК РФ ФИО вынесла постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. 30.11.2021 руководителем СО по г. Новокуйбышевску СУ СК РФ Мамбетовым А.К. отменено постановление от 15.09.2021 материал проверки направлен для проведения дополнительной проверки. 13.11.2022 следователь по ОВД СО по г.Новокуйбышевску СУ СК РФ ФИО вынесла постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. 23.12.2022 заместителем СО по г. Новокуйбышевску СУ СК РФ отменено постановление от 13.11.2022 установлен срок 30 суток для проведения дополнительной проверки.

Истец полагает, что вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о чрезмерно длительном непринятии итогового процессуального решения, систематическом нарушении ст. 6.1 УПК РФ. Истец также указывает, его не ознакомили с постановлением о назначении ситуационной экспертизы, чем нарушен порядок установленный ст. 195 УПК РФ. Также он не был ознакомлен с заключением эксперта.

С учетом вышеизложенного, первоначально истец просил суд признать бездействие по его заявлению от 08.01.2020 о причинении ему телесных повреждений сотрудниками О МВД России по г.Новокуйбышевска при его задержании 07.01.2020, выраженное вне проведении доследственной проверки, в порядке ст. 144 УПК РФ, не принятии решения, предусмотренного ст. 145 УПК РФ, незаконным, признать передачу материала проверки КРСП <№> от 06.02.2020 следователя Самойлова А.А. незаконным. Обязать руководителя СО по г.Новокуйбышевска Мамбетова А.К. изъять материал КРСП <№> от 06.02.2020 у следователя Самойлова А.А. передать ответственному следователю для проведения полноценной непредвзятой проверки ст. 144 УПК РФ и вынесении логичного подтвержденного доказательствами решения возбуждении уголовного дела, устранить допущенные нарушения следователя Самойлова А.А. в материалах КРСП <№>, а именно провести осмотр места причинения ему телесных повреждений 07.01.2020 комната в кв. <Адрес>, убрать не имеющие отношение к проводимой проверке документы: постановление от 10.01.2020, апелляционное постановление от 23.03.2020, обязать указывать, отражать в выносимых решениях: постановление об административных правонарушениях от 08.01.2020, решение от 23.01.2020 г.Самарского областного суда об отмене постановления от 08.01.2020 и прекращении производства по данному материалу в связи с отсутствием состава правонарушений. Признать незаконным заключение судебно-медицинского эксперта Новокуйбышевского СМО <№> от 24.08.2020 в части: п. 3 давность образования «не превышает 14 суток», п. 6 выводы эксперта, так как указанная информация противоречит здравому смыслу, медицинской практике, а так же п. 1 противоречит п. 6. Отменить данное заключение. Обязать СО по г.Новокуйбышевска СУ СК РФ назначить и провести новую комиссионную судебную экспертизу, ситуационную экспертизу, исходя из его объяснений и полученных им повреждений. Признать нарушение ст. 6.1 УПК РФ при проведении доследственной проверки КРСП <№> от 06.02.2020. Признать нарушение его гарантированных Конституционных прав и свобод, выраженных в бездействиях должностных лиц по его заявлению о причинении ему тяжкого вреда здоровью, прямой угрозе жизни сотрудниками ОМВД г.Новокуйбышевска, сокрытие следователем Самойловым А.А. ряда особо тяжких преступлений. Взыскать с ответчика в его пользу за выявленные нарушения, причиненный вред, справедливую компенсацию в размере 490 000 рублей. Обязать ответчика принять справедливое законное решение выраженное в возбуждении уголовного дела по материалу КРСП <№> от 06.02.2020.

В ходе судебного заседании 19 апреля 2024 года судом был поставлен на обсуждение вопрос о прекращении производства по делу в части заявленных требований.

Истец возражал против прекращения производства по делу в части, поскольку ранее данные действия им с учетом положения ст. 125 УПК РФ обжаловались, иные доводы на момент 19 апреля 2024 года административный истец изложить отказался, сославшись на то, что позиция в указанной части будет им выражена в апелляционной жалобе на принятый судебный акт. Дополнительно в ходе судебного заседания административный истец также пояснил, что суд апелляционной инстанции отменил ранее принятый судебный акт поскольку судом не был привлечен и допрошен в ходе первоначального рассмотрения дела эксперт Мирончик И.О. Кроме того, административный истец также просил суд назначить судебную экспертизу в рамках уголовного дела, действия сотрудников которых оспариваются истцом в настоящем административном деле. Отвечая на вопросы суда административный истец пояснил, что сумма, которую он просит взыскать за причинение ему физических и моральных страданий это не сумма в счет компенсации морального вреда, это иное взыскание за не проведение обязательных следственных действий.

Определением суда от 19 апреля 2024 года производство по делу в части требований (о признании действий Следственного отдела по г.о. Новокуйбышевск СУ СК РФ по Самарской области в рамках проведения проверки по материалу КРСП <№> от 06 февраля 2020 года незаконными, проведенной с систематической волокитой, грубейшими, регулярными нарушениями статьи 6.1 УПК РФ (разумный срок), грубейшими нарушениями и неисполнениями положений статьи 144 УПК РФ, выразившиеся в не проведении необходимых следственных действий, а именно: осмотра места происшествия, проведения следственных и других ситуационных экспертиз, не ознакомление истца с назначенными и результатами проведенных экспертиз, о возложении на административного ответчика СО по г.о. Новокуйбышевск СУ СК РФ обязанности по устранению допущенных нарушений и возбуждении уголовного дела в отношении виновных лиц, взыскании с административного ответчика госпошлины и расходов за назначенные судебные экспертизы прекращено, поскольку указанные требования административного истца в части признания действий незаконными и возложении обязанности не могут быть предметом рассмотрения административного иска, поскольку в данном случае затронуты правоотношения, ограниченные сферой действия УПК РФ, в связи с чем доводы заявителя подлежат оценке и рассмотрению в рамках Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении по существу жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ.

С учетом уточнений в судебном заседании 19 апреля 2024 года истец просил суд взыскать с ответчиков в свою пользу за не проведенные следственные действия, в порядке статьи 144 УПК РФ (осмотр места происшествия, изъятие улик, не проведение экспертиз, неоднократной волокиты) сумму в счет компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, из которых: 50 000 рублей за не проведенные следственные действия и 50 000 рублей за волокиту.

Определением суда от 19 апреля 2024 года суд перешел к рассмотрению дела по иску Ушакова С.Ю. по правилам гражданского судопроизводства, с учетом прекращения производства по делу в части заявленных требований, и наличием требований лишь о взыскании суммы в счет компенсации морального вреда.

В судебное заседание 19 июня 2024 года Ушаков С.Ю. не явился, о дате, месте и времени слушания дела судом извещался надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении гражданского дела не представил. Факт надлежащего извещения истца Ушакова С.Ю. о дате, месте и времени слушания гражданского дела подтверждается распиской на листе дела <№>. Истец Ушаков С.Ю. об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Представитель ответчика - Следственный отдел по г. Новокуйбышевск следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Самарской области в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела судом извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Ответчик Следственный комитет России по Самарской области ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие. Также ответчик ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела по существу, с вынесением итогового судебного акта по существу заявленных требований.

Ответчики - Следственный комитет РФ, Мирончик И. О., третьи лица - Руководитель Следственного управления Следственного отдела по г. Новокуйбышевску Мамбетов А.К., следователь следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Самарской области Самойлов А.А., Заместитель руководителя Следственного управления Следственного отдела по г. Новокуйбышевску Федяев А.В., Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Самарской области в судебное заседание не явились, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Суд, с учетом положений статьи 167 ГПК РФ, а также надлежащего извещения истца Ушакова С.Ю. и ответчика заместителя руководителя Следственного управления Следственного отдела по г. Новокуйбышевску Федяева А.В., а также с учетом ходатайства руководителя Следственного комитета России по Самарской области, приходит к выводу о возможности рассмотрения указанного гражданского дела в отсутствие сторон и третьих лиц.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 указанного Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (ст. 1069 ГК РФ).

В силу положений ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По смыслу закона, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина (разъяснения Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10).

Необходимыми условиями возложения обязанности по компенсации морального вреда являются наступление вреда, противоправность деяния причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

В силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств причинения ему действиями (бездействием) должностных лиц морального вреда – нравственных либо физических страданий в связи со следующим.

Так, в ходе рассмотренных заявленных требований установлено следующее.

Как следует из иска 07.01.2020 при задержании Ушакова С.Ю. сотрудниками ОМВД России по г. Новокуйбышевск ему причинены телесные повреждения, в связи, с чем 07.01.2020 в О МВД России по г. Новокуйбышевску <№> КУСП зарегистрировано телефонное сообщение о противоправных действиях сотрудников полиции.

Далее указано, что 08.01.2020 в О МВД России по г. Новокуйбышевску зарегистрирован рапорт дежурного ИВС ФИО о том, что в ходе осмотра при помещении в ИВС О МВД России по г. Новокуйбышевску у Ушакова С.Ю. обнаружены телесные повреждения. В этот же день в О МВД России по г. Новокуйбышевску зарегистрировано заявление Ушакова С.Ю. по факту причинения телесных повреждений. Данное обращение приобщено к ранее зарегистрированному материалу КУСП <№> от 07.01.2020.

Истец также указывает, что о результатах проведенной проверки по материалу КУСП <№> от 07.01.2020. в порядке ст. 144 УПК РФ и о принятом решении в порядке ст. 145 УПК РФ его никто не извещал, результатов проверки не направлял в его адрес, чем, по мнению истца, грубо нарушены предусмотренные права УПК РФ.

06.02.2020 из Прокуратуры Самарской области в СО по г. Новокуйбышевску СУ СК РФ поступил материал по его обращению по факту причинения ему телесных повреждений сотрудниками полиции О МВД по г. Новокуйбышесвску. 20.01.2021 старшим следователем СО по г. Новокуйбышевску СУ СК РФ по Самарской области Самойловым А.А. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

21.01.2021 руководителем СО по г. Новокуйбышевску СУ СК РФ Мамбетовым А.К. отменено постановление от 20.01.2021 материал проверки направлен для проведения дополнительной проверки. 01.02.2021 старшим следователем СО по г. Новокуйбышевску СУ СК РФ по Самарской области Самойловым А.А. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

26.02.2021 заместителем руководителя прокурора г.Новокуйбышевска ФИО вынесено постановление от 01.02.2021 отменено как незаконное (необоснованное) материал направлен для организации и проведения дополнительной проверки.

01.05.2021 следователь по ОВД СО по г.Новокуйбышевску СУ СК РФ ФИО вынесла постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

15.06.2021 заместитель руководителя отдела процессуального контроля СУ СК РФ по Самарской области ФИО отменено постановление от 01.05.2021 материал проверки направлен для проведения дополнительной проверки.

05.07.2021 следователь по ОВД СО по г.Новокуйбышевску СУ СК РФ ФИО вынесла постановление об отказе в возбуждении уголовного дела и назначении судебно-медицинской ситуационной экспертизы.

10.09.2021 проведена судебно-медицинской ситуационной экспертизы (заключение эксперта <№> от 10.09.2021. далее, истец указывает, что 04.08.2021 следователь по ОВД СО по г.Новокуйбышевску СУ СК РФ ФИО вынесла постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. 16.08.2021 руководителем СО по г. Новокуйбышевску СУ СК РФ Мамбетовым А.К. отменено постановление от 04.08.2021 материал проверки направлен для проведения дополнительной проверки. 15.09.2021 следователь по ОВД СО по г.Новокуйбышевску СУ СК РФ ФИО вынесла постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

30.11.2021 руководителем СО по г. Новокуйбышевску СУ СК РФ Мамбетовым А.К. отменено постановление от 15.09.2021 материал проверки направлен для проведения дополнительной проверки.

13.11.2022 следователь по ОВД СО по г.Новокуйбышевску СУ СК РФ ФИО вынесла постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

23.12.2022 заместителем СО по г. Новокуйбышевску СУ СК РФ отменено постановление от 13.11.2022 установлен срок 30 суток для проведения дополнительной проверки.

Истец также указывает, что за период с 07.01.2020 по 21.02.2023 следственные органы СУ СК г.Новокуйбышевска не провели обязательные следственные действия предусмотренные нормами ст. 144 УПК, а именно: не провели осмотр происшествия по заявлению Ушакова С.Ю. где он указал, что преступные действия его жесткое избиение произошло в комнате по адресу: <Адрес>. Также истец указывает, что он не был ознакомлен с заключением эксперта, при этом данный факт касается всех экспертиз и следственных действий проведенных в рамках данной проверки.

Кроме того истец указывает, что он до настоящего времени не признан потерпевшим, что, по мнению истца Ушакова С.Ю., лишает его ряда гарантированных прав предусмотренных ст. 42 УПК РФ. Истец указывает, что согласно заключению судебно-медицинского эксперта Новокуйбышевского СМО <№> от 24.08.2020 года у него установлены следующие повреждения: закрытая тупая травма живота включающая в себя разрыв селезенки, гемоперитонеум, ссадины в правой надбровной области в правой щенной области, в левой щечной области.

Истец указывает, что вследствие нарушений закона, при проведенной доследственной проверки, нарушения разумного срока проверки, не возбужденного уголовного дела и привлечении к ответственности виновных лиц, у него значительно ухудшилось состояние здоровья, обострились хронические заболевания, истец указывает, что данными действиями он получил сильнейшую психологическую травму, что также негативно сказывается на нем и его жизнедеятельности.

Фактически истец просит суд взыскать сумму в счет компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, из которых: 50 000 рублей за не проведенные следственные действия и 50 000 рублей за волокиту. Между тем суд считает необходимым отметить, что взыскание суммы в счет компенсации морального вреда за не проведенные следственные действия и за волокиту не свидетельствует о нарушении личных неимущественных прав истца. Более того, суд учитывает, что определением от 19 апреля 2024 года производство по заявленным истцом требованиям в части пунктов 1-7 (л.д. №232-2333 том №1) о не проведении следственных действия прекращено, поскольку исходя из представленных документов установлено, что суть административного искового заявления сводится к защите прав истца, как лица, которое обратилось в следственные органы в рамках расследуемого уголовного дела с целью привлечения к ответственности лиц, действиями которых истцу были причинены тяжкие телесные повреждения при его задержании 07 января 2020 года, с указанием в том числе на то, что о результатах проведенной проверки по материалу КУСП <№> от 07 января 2020 года в порядке ст. 144 УПК РФ и в порядке ст. 145 УПК РФ истца не ознакомили, а следователями не проведены обязательные следственные действия, предусмотренные статьей 144 УПК РФ не проведен осмотр места происшествия по заявлению истца. В данном случае (в части требований пункта 1-7) затронуты правоотношения, ограниченные сферой действия УПК РФ, и доводы Ушакова С.Ю. подлежат оценке и рассмотрению в рамках Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении по существу жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ.

Суд приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения дела не установлено какого-либо нарушения личных неимущественных прав истца и его нематериальных благ в той степени, которая требовала бы судебного вмешательства для своего пресечения в части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда.

Доказательств, подтверждающих наличие причинно-следственной связи между действиями должностных лиц и нравственными страданиями, причиненными истцу, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ представлено не было.

Суд также учитывает, что ранее постановлением Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 27 декабря 2021 года жалоба Ушакова С.Ю. в порядке статьи 125 УПК РФ на действия (бездействия) старшего следователя СО по г. Новокуйбышевску СУ СК РФ по Самарской области Самойлова А.А. по материалу проверки КРСП <№> от 06 февраля 2020 года по заявлению Ушакова С.Ю. оставлена без удовлетворения (л.д. №167-168 том №1). Апелляционным определением Самарского областного суда от 08 апреля 2022 года вышеуказанное постановление суда оставлено без изменений (л.д. №169-174).

Исходя из представленных и имеющихся в материалах дела иных документов, а именно: приговора суда от 02 апреля 2021 года, постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 23 января 2023 года (л.д. №175-199 том №1) судом факт наличия причинно-следственной связи между заявленными требованиями и суммой заявленной в счет компенсации морального вреда не установлен.

Ссылка истца на постановление заместителя прокурора города Новокуйбышевска от 09 января 2023 года о частичном удовлетворении его жалобы (л.д. №68 том №2) не является безусловным доказательством причинения истцу моральных и нравственных страданий, поскольку указанным постановлением прокурором лишь установлен факт длительного непринятия итогового процессуального решения. Указанное обстоятельство безусловным основанием для компенсации морального вреда не является.

Суд также принимает во внимание то обстоятельство, что ранее истец обращался в адрес Новокуйбышевского городского суда Самарской области с жалобами в порядке ст. 125 УПК РФ. Указанные жалобы оставлен без удовлетворения.

С учетом изложенного, принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих безусловное основание для вывода о нарушении о причинении истцу нравственных страданий, требующих компенсации в денежной форме, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 26 ░░░░ 2024 ░░░░.

.

.

.