Решение от 13.11.2015 по делу № 1/2-1034/2015 от 19.06.2015

Дело № 1/2-1034/2015 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2015 года г. Ливны Орловской области.

Ливенский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Соповой Н.И.,

при секретаре Красовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Ливенского районного суда Орловской области гражданское дело по иску Рожок Л.Д. к Мурских С.Н. в интересах несовершеннолетнего сына Р. об установлении границы земельного участка и определении порядка пользования,

УСТАНОВИЛ:

Рожок Л.Д. обратилась в суд с иском к Мурских С.Н. в интересах несовершеннолетнего сына Р. о разделе земельного участка, указав, что решением мирового судьи СУ № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был разделен жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> а также надворные постройки.

Ей и ее детям Е. и М., в соответствии с их долями, была выделена часть жилого дома, состоящая из цокольного этажа, площадью 74,8 кв.м., 1 этажа, площадью 40,9 кв.м., 2 этажа, площадью 80,9 кв.м. <адрес> части жилого дома, выделенной им в собственность, включая все этажи, составляла 196,6 кв.м. Кроме того, ее и детей обязали произвести переоборудования по разделу жилого дома в их части, касающиеся изолированию ее от другой, которая была выделена несовершеннолетнему Р.. ДД.ММ.ГГГГ умер ее сын М., после смерти которого, она является единственной наследницей первой очереди по закону и до истечения 6-ти месячного срока с момента смерти обратилась в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства.

ДД.ММ.ГГГГ ей было выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти сына в отношении 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>-а. Право собственности на 1/6 долю ею было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в Ливенском отделе Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. Летом 2013 года за счет собственных средств, она произвела необходимые переоборудования жилого дома и фактически отделила выделенную им часть жилого дома от другой, выделенной несовершеннолетнему Р., после чего выплатила компенсацию своей дочери Е. за долю в выделенной части жилого дома, с получением которой та утратила свое право собственности и на жилой дом не претендовала. После произведенных работ, она изготовила всю необходимую документацию непосредственно на выделенную по решению суда часть жилого дома, получила кадастровый паспорт. Однако в регистрации права собственности по определенным обстоятельствам ей было отказано, в связи с чем, она обратилась в суд.

Решением Ливенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. за ней было признано право собственности на жилое помещение, назначение: жилое, общей площадью 196,0 кв.м., адрес объекта: <адрес>, кадастровый №. Право собственности за ней было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГг. в Ливенском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области.

Вопрос о разделе земельного участка не ставился, ввиду отсутствия на тот момент технических документов.

На сегодняшний день она является собственницей 5/6 долей земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права. Сособственником 1/6 доли данного земельного участка является несовершеннолетний Р.

На спорный земельный участок ею изготовлен межевой план в ООО «Межевик», из которого следует, что площадь земельного участка по фактически сложившемуся порядку пользования составляет 1 849 кв.м.

Ей необходимо разделить земельный участок, однако, из-за сложившихся неприязненных отношений с ответчицей, сделать это во внесудебном порядке не представляется возможным.

В связи с чем, просит суд выделить ей в собственность земельный участок, площадью 1 541 кв.м. по адресу: <адрес> прилегающий к ее части домовладения.

В ходе рассмотрения дела истцом Рожок Л.Д. были уточнены исковые требования, она просила установить границы земельного участка по адресу: <адрес> в соответствии с межевым планом, изготовленным ООО «Межевик» и определить его площадь 1849 кв.м.. Дополнила, что вышеуказанный земельный участок первоначально был поставлен на кадастровый учет, как ранее учтенный, без определения границ. Однако на местности внешние границы установлены уже более 15 лет и закреплены заборами. Никаких споров со смежными землепользователями не имеется. Фактические границы земельного участка соответствуют границам, огражденным в межевом плане, изготовленном ООО «Межевик», который и был взят за основу при проведении землеустроительной экспертизы. Кроме того, поскольку раздел вышеуказанного земельного участка произвести не представилось возможным, полагает необходимым уточнить исковые требования в части определения порядка пользования земельным участком по адресу: <адрес> в соответствии с вариантом № схема № заключения землеустроительной экспертизы.

В судебное заседание истец Рожок Л.Д. не явилась, ее представитель Дружбина О.В. в судебном заседании поддержала уточненные требования, просила их удовлетворить.

Ответчик Мурских С.Н., действующая в интересах несовершеннолетнего Р., в судебное заседание не явилась, направила в суд телефонограмму, в которой просила рассмотреть дело в ее отсутствие, иск признала, пояснив, что не возражает против определения порядка пользования земельным участком в соответствии с проведенной экспертизой, с площадью спорного земельного участка равной 1 849 кв.м. согласна.

Представитель ответчика Управления муниципальным имуществом Администрации г. Ливны в судебное заседание не явился, направили в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования признают в полном объеме.

Третьи лица Цай Е.В., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Ц., Цай Т.П.- владельцы смежных участков в судебном заседании поясняли, что смежные граничные линии с их участками у сторон установлены, спора по ним нет, в том, каким образом будет установлена граничная линия между участками истца и ответчика, полагаются на усмотрение суда.

Третье лицо Крючков А.Н. - владелец смежного участка, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен, о причине своей неявки суд не известил.

Третье лицо Батищева Е.П. в судебное заседание не явилась, направила в суд телефонограмму, в которой просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против удовлетворения требований истца.

Выслушав объяснения сторон, допросив эксперта, исследовав материал дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. ст. 35 и 40 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Каждый имеет право на жилище, и никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу пп.8-9 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 13.07.2013) "О государственном кадастре недвижимости", площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно ст.35 ЗК РФ, при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Как следует из ст.271 ГК РФ, собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

При переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, а в силу ст. 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу ст. ст. 244 - 252 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц с определением доли каждого из собственников в праве собственности, принадлежит им на праве общей долевой собственности. Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В соответствии с решением мирового судьи СУ № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, домовладение № «а» по <адрес> разделено, выделено в собственность Рожок Л.Д.- 1/2 часть дома, Е.- 1/6 часть дома, М.- 1/6 часть дома, Р.- 1/6 часть дома, с Мурских С.Н. взыскана денежная компенсация – разница стоимости идеальной и реальной доли.

Согласно решению Ливенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ за Рожок Л.Д. признано право собственности на жилое помещение №, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 196,0 кв.м.

Из свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, следует, что за Рожок Л.Д. зарегистрирована на праве собственности квартира, общей площадью 196 кв.м., по адресу: <адрес> земельный участок, доля в праве ? и 1/6, общей площадью 1 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок №а.

В соответствии с заключением кадастрового инженера, имеющимся в межевом плане земельного участка, расположенного: <адрес> земельный участок №а, изготовленном ДД.ММ.ГГГГ ООО «Межевик», площадь данного участка составляет 1849 кв.м., ДД.ММ.ГГГГ осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка площадью 1600 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 1600 кв.м. В результате выполнения кадастровых работ по уточнению местоположения границы земельного участка с кадастровым номером №, границами указанного земельного участка являются границы существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. Для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, установлены площади в соответствии с Решением Ливенского городского совета народных депутатов №-ГС от ДД.ММ.ГГГГ, опубликовано в газете «Ливенский вестник» № от ДД.ММ.ГГГГ Площадь земельного участка с кадастровым номером № по данным измерений составляет 1849 кв.м., что не нарушает требований п.1 ч.5 ст. 27 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». На основании вышеизложенного считает возможным осуществление государственного кадастрового учета изменений земельного участка с кадастровым номером №

В ходе судебного разбирательства была проведена землеустроительная экспертиза. В соответствии с заключением эксперта А., которому было поручено ее проведение: фактические границы земельного участка расположенного по адресу: <адрес> соответствуют границам, указанным в межевом деле, изготовленном ООО «Межевик» 19.02.2015г.

Экспертом предложено два варианта определения порядка пользования земельным участком.

Согласно варианту №1 (схема №1) Рожок Л.Д. предлагается выделить:

участок №: центральную фасадную часть земельного участка площадью 811,32 м2 в границах:

По фасаду: 20,30+1,18+3,21 (м)

По правой меже: 25,36+2,55+10,56+1,0+8,50+1,85 (м)

По тыльной: 12,62 (м)

По левой меже: 3,63+13,77+2,02+17,91 (м)

участок №: тыльную часть земельного участка площадью 558,8 кв.м. в границах:

По фасаду: 27,26 (м)

По левой меже: 0,53+17,33 (м)

По тыльной: 17,92+15,36 (м)

По правой меже: 11,32+6,0+6,78 (м)

участок №: тыльную часть земельного участка площадью 12,2 кв.м. в границах:

По фасаду: 4,98 (м)

По левой меже: 2,45 (м)

По тыльной: 4,98 (м)

По правой меже: 2,45 (м)

Мурских С.Н., действующей в интересах несовершеннолетнего сына Р. предлагается выделить:

участок №: левую часть земельного участка площадью 109,03 кв.м. в границах:

По фасаду: 0,62+4,01 (м)

По правой меже: 17,91+2,02+13,77 (м)

По тыльной: 2,74 (м)

По левой меже: 13,77+2,02+17,99 (м)

участок №: правую часть земельного участка площадью 40,63 кв.м. в границах:

По фасаду: 6,0 (м)

По левой меже: 6,78 (м)

По тыльной: 6,0 (м)

По правой меже: 6,78 (м)

Территорию (условно делится в равных долях участок №) расположенную справа от жилого дома, с площадью 268,9 кв.м. предлагается оставить в общем пользовании совладельцев, участок №, в границах:

По фасаду: 3,50 (м)

По левой меже: 25,36+2,55+10,56+1,0+8,50+1,57+0,60+4,98+2,45+1,53 (м)

По тыльной: 4,54+6,0 (м)

По правой меже: 36,93 (м)

Территорию (условно делится в равных долях участок №), расположенную между жилым домом и хозяйственными строениями площадью 48,12 кв.м. предлагается оставить в общем пользовании совладельцев, участок №, в границах:

По фасаду: 4,98+1,85+1,57+1,85+12,62+3,63+2,74 (м)

По левой меже: 3,99+1,19 (м)

По тыльной: 22,72 (м)

По правой меже: 1,53 (м)

Итого: Рожок Л.Д. -

811,32+558,8+12,2+(268,9/2=134,45)+(48,12/2=24,06)=1540,83 кв.м.

Мурских С.Н.- 109,03+40,63+(268,9/2=134,45)+(48,12/2=24,06)=308,17 кв.м.

Согласно варианту №2 (схема №2) Рожок Л.Д. предлагается выделить:

участок №: центральную фасадную часть земельного участка 767,57кв.м в границах:

По фасаду: 20,30+1,18 (м)

По правой меже: 20,14+5,47+1,5+10,56+1,0+8,50+1,85 (м)

По тыльной: 12,62 (м)

По левой меже: 3,63+13,77+2,02+8,0+9,99 (м)

участок №: тыльную часть земельного участка площадью 577,065 кв.м в границах:

По фасаду: 8,64+3,80+6,0+3,80+8,62 (м)

По левой меже: 0,53+17,33 (м)

По тыльной: 17,92+15,36 (м)

По правой меже: 18,10 (м)

участок №: тыльную часть земельного участка площадью 12,2 кв.м в границах:

По фасаду: 4,98 (м)

По левой меже: 2,45 (м)

По тыльной: 4,98 (м)

По правой меже: 2,45 (м)

Мурских С.Н. предлагается выделить:

участок №: левую часть земельного участка площадью 101,375 кв.м в границах:

По фасаду: 0,62+4,01 (м)

По правой меже: 9,99+8,0+2,02+13,77 (м)

По тыльной: 2,74 (м)

По левой меже: 13,77+2,02+17,99(м)

участок №: среднюю часть земельного участка площадью 22,80 кв.м в
границах:

-по фасаду: 6,0 (м)

По левой меже: 3.80 (м)

По тыльной: 6.0 (м)

По правой меже: 3,80 (м)

Территорию (условно делится в равных долях участок №), расположенную справа от жилого дома, с площадью 319,87м2 предлагается оставить в общем пользовании совладельцев, участок №, в границах:

По фасаду: 6,71 (м)

По левой меже:

20,14+5,47+1,5+10,56+1,0+8,50+1,57+0,60+4,98+2,45+1,53 (м)

По тыльной: 5,54+5,0 (м)

По правой меже: 36,93 (м)

Территорию (условно делится в равных долях участок №), расположенную между жилым домом и хозяйственными строениями площадью 48,12 кв.м. предлагается оставить в общем пользовании совладельцев, участок №, в границах:

По фасаду: 4,98+1,85+1,57+1,85+12,62+3,63+2,74 (м)

По левой меже: 3,99+1,19 (м)

По тыльной: 22,72 (м)

По правой меже: 1,53 (м)

Итого: Рожок Л.Д. -

767,57+577,065+12,2+(319,87/2=159,935)+(48,12/2=24,06)=1540,83м2.

Мурских С.Н.-101,375+22,80+(319,87/2=159,935)+(48,12/2=24,06)=308,17м2.

Из показаний эксперта А., допрошенного в судебном заседании, следует, что он в полном объеме поддерживает свое заключение. Раздел данного земельного участка невозможен, поэтому им было предложено два варианта определения порядка пользования земельным участком, с минимальным количеством мест общего пользования, земля собственникам была выделена в непосредственной близости от их жилых помещений. Первый вариант максимально приближен к идеальным долям собственников.

Оценив собранные по делу доказательства, суд находит исковые требования Рожок Л.Д. подлежащими удовлетворению и считает необходимым определить порядок пользования спорным земельным участком согласно варианту №1 землеустроительной экспертизы, предложенному истцом, данный порядок пользования земельным участком является достаточно оптимальным, не противоречит закону, учитывает нуждаемость сторон в использовании земельного участка, взаимные интересы собственников жилого дома, обеспечивая доступ каждого из них к своей части дома, а также к выделяемым частям земельного участка с целью пользования жилым домом, в силу данного порядка собственники частей жилого дома используют части соответствующего земельного участка в соответствии с соотношением их долей в праве общей собственности на жилой дом. Иного варианта определения порядка пользования земельным участком, суду стороной ответчика не представлено. Учитывая также, что ответчики признали иск в части установления границ спорного земельного участка в соответствии с межевым планом, изготовленным ООО «Межевик», определив площадь земельного участка равной 1849 кв.м., суд считает необходимым удовлетворить данные требования истца.

Учитывая, что исковые требования истицы удовлетворяются, и она не настаивает на взыскании с ответчиков судебных расходов по оплате госпошлины, суд считает возможным не взыскивать государственную пошлину с ответчиков в пользу истицы.

На основании изложенного и руководствуясь, ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> «░» ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░», ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 1849 ░░.░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ №1 (░░░░░ №1) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ №: ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 811,32░2 ░ ░░░░░░░░:

░░ ░░░░░░: 20,30+1,18+3,21 (░)

░░ ░░░░░░ ░░░░: 25,36+2,55+10,56+1,0+8,50+1,85 (░)

░░ ░░░░░░░: 12,62 (░)

░░ ░░░░░ ░░░░: 3,63+13,77+2,02+17,91 (░)

░░░░░░░ №: ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 558,8 ░░.░. ░ ░░░░░░░░:

░░ ░░░░░░: 27,26 (░)

░░ ░░░░░ ░░░░: 0,53+17,33 (░)

░░ ░░░░░░░: 17,92+15,36 (░)

░░ ░░░░░░ ░░░░: 11,32+6,0+6,78 (░)

░░░░░░░ №: ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 12,2 ░░.░. ░ ░░░░░░░░:

░░ ░░░░░░: 4,98 (░)

░░ ░░░░░ ░░░░: 2,45 (░)

░░ ░░░░░░░: 4,98 (░)

░░ ░░░░░░ ░░░░: 2,45 (░)

░., ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ №: ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 109,03 ░░.░. ░ ░░░░░░░░:

░░ ░░░░░░: 0,62+4,01 (░)

░░ ░░░░░░ ░░░░: 17,91+2,02+13,77 (░)

░░ ░░░░░░░: 2,74 (░)

░░ ░░░░░ ░░░░: 13,77+2,02+17,99 (░)

░░░░░░░ №: ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 40,63 ░░.░. ░ ░░░░░░░░:

░░ ░░░░░░: 6,0 (░)

░░ ░░░░░ ░░░░: 6,78 (░)

░░ ░░░░░░░: 6,0 (░)

░░ ░░░░░░ ░░░░: 6,78 (░)

░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ №) ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░ 268,9 ░░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ №, ░ ░░░░░░░░:

░░ ░░░░░░: 3,50 (░)

░░ ░░░░░ ░░░░: 25,36+2,55+10,56+1,0+8,50+1,57+0,60+4,98+2,45+1,53 (░)

░░ ░░░░░░░: 4,54+6,0 (░)

░░ ░░░░░░ ░░░░: 36,93 (░)

░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ №), ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 48,12 ░░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ №, ░ ░░░░░░░░:

░░ ░░░░░░: 4,98+1,85+1,57+1,85+12,62+3,63+2,74 (░)

░░ ░░░░░ ░░░░: 3,99+1,19 (░)

░░ ░░░░░░░: 22,72 (░)

░░ ░░░░░░ ░░░░: 1,53 (░)

░░░░░: ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░:

811,32+558,8+12,2+(268,9/2=134,45)+(48,12/2=24,06)=1540,83 ░░.░.

░., ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░: 109,03+40,63+(268,9/2=134,45)+(48,12/2=24,06)=308,17 ░░.░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░