Решение от 30.03.2023 по делу № 1-92/2023 от 09.01.2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ишимбай     30 марта 2023 года

    Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сушко Ю.И.,

при секретаре Валитовой А.И.,

с участием государственного обвинителя Хасанова Р.И.,

подсудимого Галимова И.Ф.,

защитника - адвоката Рахимовой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Галимова Ильшата Фаритовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес>, проживающего и зарегистрированного по адресу: д.Кияуково Ишимбайского района <данные изъяты> <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Галимову И.Ф. органами предварительного следствия предъявлено обвинение в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

    24 сентября 2022 года около 15.30 часов Галимов И.Ф. совместно со своей сожительницей ФИО12. находился в квартире <адрес> принадлежащей Алибаеву Х.И., где у него возник корыстный умысел, направленный на тайное хищение имущества последнего, а именно телевизора «Sony KDL-32W503ABR LED», музыкального центра «Panasonic» и микроволновой печи «Sony», находящегося в указанной выше квартире.

    Реализуя свой преступный умысел, Галимов И.Ф. 24.09.2022 г. около 16.00 часов умышленно из корыстных побуждений, не ставя ФИО14ФИО15. в известность о своих преступных намерениях, покинул квартиру <адрес> и направился в квартиру №<адрес> того же дома по месту проживания ранее знакомой ему ФИО13 которой он ранее оставил на хранение телевизор «Sony KDL-32W503ABR LED», принадлежащий ФИО16., стоимостью 7000 рублей, и не сообщая ФИО17. о своих истинных намерениях, забрал у последней указанный выше телевизор, тем самым тайно похитил его. В тот же день 24.09.2022 г. Галимов И.Ф. похищенным телевизором «Sony KDL-32W503ABR LED», принадлежащим ФИО18., распорядился по своему усмотрению.

    В продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО19., Галимов И.Ф. 25.09.2022 г. около 10.00 часов, находясь в квартире <адрес>, с целью материального обогащения и личной наживы умышленно из корыстных побуждений, убедившись в том, что ФИО20М. спит, и за его преступными действиями никто не наблюдает, с секции для установки телевизора мебельной стенки, расположенной в зальной комнате указанной выше квартиры забрал, тем самым похитил музыкальный центр «Panasonic», принадлежащий ФИО21., стоимостью 3000 рублей. В тот же день, 25.09.2022 г. Галимов И.Ф. похищенным музыкальным центром «Panasonic», принадлежащим Алибаеву Х.И., распорядился по своему усмотрению.

    В продолжении своего преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества, принадлежащего Алибаеву Х.И., ФИО22 25.09.2022 г. около 13.00 часов, находясь в квартире <адрес>, умышленно из корыстных побуждений, не ставя ФИО23., которая также находилась в вышеуказанной выше квартире, в известность о своих преступных намерениях, с кухни указанной выше квартиры забрал, тем самым похитил микроволновую печь «Sony», расположенную на столешнице кухонного гарнитура, принадлежащую ФИО24., стоимостью 2200 рублей. В тот же день 25.09.2022 г. Галимов И.Ф. похищенной микроволновой печью «Sony», принадлежащей ФИО25., распорядился по своему усмотрению. Своими умышленными действиями Галимов И.Ф. причинил ФИО26 значительный материальный ущерб в общей сумме 12200 рублей.

    В судебное заседание от потерпевшего ФИО27. поступило заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, ущерб полностью возмещен, претензий не имеет.

Подсудимый Галимов И.Ф. также просили уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон, поскольку они примирились с потерпевшим, он возместил ущерб, купил телевизор, вставил дверь, принес извинения.

Защитник подсудимого – адвокат Рахимова Г.М. также поддержала заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, поскольку подзащитный совершил преступления средней тяжести, потерпевший и подсудимый примирились между собой.

Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого за примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ не возражал.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующему.

        В соответствии со ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.25 УПК РФ.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшей или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Галимов И.Ф. ранее не судим, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, которое относится к категории преступлений средней тяжести.

Из ходатайства потерпевшего следует, что он просит прекратить уголовное дело в отношении подсудимого Галимова И.Ф. в связи с примирением, причиненный ущерб возмещен путем покупок, претензий не имеет.

В судебном заседании установлен факт добровольного и свободного волеизъявления потерпевшим своих прав на примирение с подсудимым Галимовым И.Ф., при этом установлено, что потерпевший и подсудимый примирились между собой, ущерб возмещен в полном объеме путем покупки телевизора, подсудимым потерпевшему принесены свои извинения.

Характеризуя личность подсудимого, суд принимает во внимание, что Галимов И.Ф. ранее не судим, является инвалидом 3 группы, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врача нарколога, психиатра не состоит.

Таким образом, все условия для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого Галимова И.Ф. в части предъявленного обвинения в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства потерпевшей суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 247, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.«░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░.25 ░░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░.5 ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░–░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                       ░.░. ░░░░░