Решение по делу № 2-1423/2016 от 11.01.2016

Дело № 2-1423/2016г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2016года                                 г. Липецк

Октябрьский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Тагиной Е.И.

при секретаре     Сарапуловой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску Леонова В.И. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец Леонов В.И. обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, ссылаясь на то, что (дата). в 22час. 40мин. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный номер №, под управлением ЛДВ и автомобиля <данные изъяты>, государственный номер №, под управлением ШСВ ДТП произошло по вине ШСВ В результате данного ДТП транспортному средству истца были причинены механические повреждения. (дата). истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховое возмещение выплачено не было. В соответствии с экспертным заключением № от (дата). стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет <данные изъяты>, стоимость экспертизы составила <данные изъяты>. (дата). в адрес ответчика направлена претензия. Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, моральный вред в размере <данные изъяты>, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты>, нотариальные расходы в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>.

    В судебном заседании представитель истца Леонова В.И. – Соловьева В.А. заявила ходатайство об отказе от иска к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки, морального вреда, штрафа, производство в данной части прекращено судом. Остальные исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

    Представитель ответчика Петров А.В. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что страховой случай не оспаривает, сумму страхового возмещения не оспаривает.

    Истец Леонов В.И., третьи лица ЛДВ, ШСВ, ПНС, представитель третьего лица ПАО «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

    Суд, выслушав представителя истца Леонова В.И. – Соловьеву В.А., представителя ответчика Петрова А.В., исследовав письменные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

    Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

    Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

    На основании ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации к владельцам источника повышенной опасности относятся юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.).

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

    В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, Федеральным законом от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности.

    В силу ст. 1 Закона № 40-ФЗ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).    Страховой случай – наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Судом установлено, что (дата). в 22час. 40мин. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный номер №, под управлением ЛДВ, принадлежащий Леонову В.И. и автомобиля <данные изъяты>, государственный номер №, под управлением ШСВ, принадлежащий ПМС

Виновным в данном ДТП признан ШСВ

Гражданская ответственность ЛДВ застрахована в СПАО «Ингосстрах».

    В соответствии со ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном государственном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

    Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

    Заявление о страховой выплате было получено СПАО «Ингосстрах» (дата)

(дата) ответчиком получена претензия с приложением экспертного заключения ИП ЗМА

    Согласно экспертного заключения № от (дата). ИП ЗМА стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты> с учетом износа составляет <данные изъяты>.

    При разрешении настоящего спора суд считает возможным принять в качестве доказательства размера причиненного ущерба названное экспертное заключение, которое отвечает требованиям процессуального закона об относимости, допустимости и достоверности доказательств и отражает реальный размер ущерба, причиненного истцу. Заключение составлено оценщиком, имеющим право на проведение такого рода оценки. Оценка проведена с использованием необходимых законодательных актов, стандартов и правил оценочной деятельности, нормативных технических документов, в соответствии с Единой методикой. Оснований сомневаться в объективности и законности оценки стоимости ремонта автомобиля у суда не имелось.

    В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлены другие доказательства, свидетельствующие об ином размере ущерба.

    Доказательств того, что страховое возмещение было выплачено ответчиком суду не представлено.

Суд считает необходимым взыскать страховое возмещение в сумме <данные изъяты>.

    В соответствии со ст.ст. 94-100 Гражданского процессуального кодекса РФ возмещению подлежат судебные расходы, которые состоят из затрат на оплату услуг представителя, а также другие признанные судом необходимые расходы.

Учитывая, что перечень издержек, предусмотренных ст. 94 ГПК РФ, не является исчерпывающим, данная правовая норма позволяет суду, с учетом обстоятельств дела и характера спорных отношений, принять решение о необходимости несения тех или иных расходов, суд признает, что нотариальные расходы в сумме 800рублей и почтовые расходы в сумме <данные изъяты>, являлись необходимыми, так как имеют прямую взаимосвязь с реализацией истца своего права на предоставление интересов в суде и представление доказательств.

С учетом объёма оказанных представителем услуг, принципа разумности суд определяет ко взысканию <данные изъяты>, которые были оплачены истцом по договору поручения от (дата). и подтверждаются распиской представителя от (дата).

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме <данные изъяты>.

    В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик обязан оплатить государственную пошлину, размер которой, рассчитанный согласно ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, составляет <данные изъяты>.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу Леонова В.И. денежные средства в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» государственную пошлину в доход бюджета города Липецка в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Липецка.

Судья      Е.И. Тагина

Решение в окончательной форме в соответствии с ч. 2 ст. 108 Гражданского процессуального кодекса РФ изготовлено 24.02.2016г.

Судья               Е.И. Тагина