Решение по делу № 2-76/2014 (2-3359/2013;) от 28.08.2013

Дело № 2-76/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 марта 2014 года г.Истра МО

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Михайловой Л.Н.,

при секретаре Курочкиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Назарова Е.И. к администрации Истринского муниципального района Московской области о признании права собственности на земельный участок, установлении границ земельного участка,

у с т а н о в и л:

Назаров Е.И., уточняя требования, обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику. Просит признать право собственности на земельный участок площадью 883 кв. м., расположенный по адресу: (адрес), прекратив за ним право собственности на земельный участок площадью 600 кв. м., установить границы земельного участка в соответствии с заключением землеустроительной экспертизы.

В обоснование требований истец указал, что на основании договора купли-продажи, заключенного с С. 07.07.2000г. приобрел в собственность земельный участок площадью 600 кв.м., кадастровый № № 5, расположенный по адресу: (адрес). Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. С целью установления границ земельного участка обратился в ООО. По результатам кадастровых работ был составлен межевой план, согласно которого площадь земельного участка составила 888 кв. м., что на 288 кв. м. больше площади сведения о которой содержатся в государственном кадастре недвижимости. После чего истец обратился в кадастровую палату с заявлением о государственном учете изменений земельного участка, в связи с тем, что фактическая площадь земельного участка составила 888 кв. м, в государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости было отказано, поскольку размер земельного участка по фактическому пользованию превышает площадь учтенного земельного участка, а из заключения кадастрового инженера не следует, что границы существуют 15 и более лет и закреплены на местности природными и иными объектами.

Истец указал, что в правоустанавливающих документах отсутствуют сведения о границах земельного участка, земельный участок в данных границах находится в пользовании более 15 лет, споры со смежными землепользователями в настоящее время отсутствуют. Но в 2009 году состоялось решение суда, которым на собственника участка (№) по (адрес) была возложена обязанность перенести забор на линию границы в соответствии с заключением экспертизы, проведенной в рамках гражданского дела.

Истец считает, что поскольку границы земельного участка не установлены. Он имеет право на уточнение границ земельного участка и признание права собственности на земельный участок по фактической площади.

В судебное заседание истец Назаров Е.И. не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, представление своих интересов доверил представителю.

Представитель истца по доверенности /л.д. 24/ Б. в судебном заседании уточненные требования поддержал, просил прекратить за Назаровым В.И. право собственности на земельный участок площадью 600 кв.м, признать право собственности на земельный участок площадью 883 кв.м. в границах согласно заключению дополнительной землеустроительной экспертизы.

Представитель ответчика администрации Истринского муниципального района Московской области по доверенности /л.д. 50/ Д. возражала относительно удовлетворения исковых требований по тем основаниям, что истцом не представлены доказательства фактического владения земельным участком в заявленной площади с момента приобретения.

Представители третьих лиц ФГБУ «ФКП Росреестра по Московской области», администрации городского поселения Дедовск Истринского района Московской области в судебное заседание не явились, о дате судебного слушания по делу уведомлены надлежащим образом, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения представителей истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, дав оценку всем собранным по делу доказательствам, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1, 2 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В силу ч. 1 ст. 25, ч. 1 ст. 26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством и федеральными законами.

Права на земельные участки, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

К уникальным характеристикам земельного участка согласно п. 1 ст. 7 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» относятся: вид объекта недвижимости (земельный участок); кадастровый номер и дата внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости; описание местоположения границ земельного участка; площадь земельного участка.

Согласно п.7 ст.69 ЗК РФ порядок проведения землеустройства устанавливается федеральными законами, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации. Согласно ст.70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

Государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных сведений о недвижимом имуществе в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Согласно ст. 1 Федерального закона от 2 января 2000 г. N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре" государственный кадастровый учет земельных участков - описание и индивидуализация в Едином государственном реестре земель земельных участков, в результате чего каждый земельный участок получает такие характеристики, которые позволяют однозначно выделить его из других земельных участков и осуществить его качественную и экономическую оценки. Государственный кадастровый учет земельных участков сопровождается присвоением каждому земельному участку кадастрового номера.

В силу п. 7 ст. 36 Земельного Кодекса РФ границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков, естественных границ земельного участка.

Согласно п.8 ст. 38. ФЗ №221 от 24.07.2007 г. «О государственном кадастре недвижимости» площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

Установлено, что Назаров Е.И. на основании договора (купчей) от (Дата обезличена) приобрел в собственность земельный участок площадью 600 кв.м. в категории земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для ведения индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: (адрес). /л.д. 59-61/.

Согласно плану границ, приложенному к договору купли- продажи площадь земельного участка составляет 600 кв. м., содержащем сведения о геоданных в части указания дирекционных углов и длин линий между поворотными точками его границы, а также описание смежеств /л.д. 61/.

Право собственности на земельный участок площадью 600 кв. м. зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от (Дата обезличена). /л.д. 30/.

Границы земельного участка в соответствии с действующим законодательством, не установлены.

Заявляя требования о признании права собственности на земельный участок площадью 883 кв.м., истец ссылается на то, что на момент заключения договора купли-продажи от (Дата обезличена). границы земельного участка не были установлены, в связи с чем он имеет право на уточнение границ и признание за ним права собственности на земельный участок по фактической площади, определенной в результате проведения землеустроительных работ в 2011 году, и которая превышает площадь по правоустанавливающим документам на величину не более чем предельный минимальный размер земельных участков, предоставляемых в собственность граждан под индивидуальное жилищное строительство на территории Московской области.

Как видно из материалов дела, в 2011 году по заявлению истца были проведены работы по межеванию участка.

Из межевого плана, составленного ООО, следует, что площадь земельного участка увеличилась на 288 кв. м и стала составлять 888 кв. м.

Решением ФГБУ « Федеральная кадастровая палата» от (Дата обезличена) истцу отказано в учете изменений объекта недвижимости на основании п.2 ч.2 ст. 27 Закона « О государственном кадастре недвижимости», ввиду необоснованного увеличения площади земельного участка со ссылкой на то, что границы участка закреплялись при заключении договора купли- продажи (Дата обезличена) года.

Согласно ч. 9 ст. 38 Федерального закона РФ от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Также установлено, что Назарову Е.И. на праве собственности принадлежит земельный участок (№) с кадастровым номером №6 по (адрес), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права /л.д. 103/.

Границы указанного земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Определением суда от 13.12.2013г. по делу назначена землеустроительная экспертиза.

По результатам проведенной судебной землеустроительной экспертизы экспертом ООО1 С.А. в материалы дела представлено заключение /л.д. 80-95/.

Определением от 06.03.2014г. по делу назначена дополнительная землеустроительная экспертиза, по результатам проведения которой в материалы дела экспертом С.А. представлено заключение /л.д. 109-122/.

Заключения землеустроительной экспертизы и дополнительной землеустроительной экспертизы принимаются судом, оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется. Стороны доказательств необоснованности выводов эксперта не представили, заключение не оспаривали. Заключения поддержаны экспертом в судебном заседании.

Так, экспертом установлено, что фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № 5, расположенного по адресу: (адрес), составляет 787 кв.м., что больше площади по сведениям межевого плана (888 кв.м.) и сведений по правоустанавливающим документам (600 кв.м.).

Экспертом установлено, что границы участка с внешних сторон (южная, восточная, западная) определены забором.

По смежной границе (северная сторона) между спорным земельным участком с кадастровым номером № 5 и земельным участком с кадастровым номером №6, также принадлежащим истцу, ограждение отсутствует.

В данном месте граница участка (северная сторона) определена только со слов собственника Назарова Е.И.

Давность установки ограждений возможно установить только со слов собственника Назарова Е.И.

Местоположение границы земельного участка с кадастровым номером № 5 по фактическому пользованию не соответствует местоположению по сведениям межевого плана и плана земельного участка 2000 года.

Экспертом также установлено, что площадь земельного участка (№) с кадастровым номером № 5 по фактическому пользованию с учетом смежной границы с земельным участком (№) с кадастровым номером №6, сведения о которой имеются в государственном кадастре недвижимости составляет 883 кв.м.

При этом фактическая площадь земельного участка (№) с кадастровым номером №6 соответствует площади по правоустанавливающим документам, фактическое местоположение и площадь совпадают со сведениям ГКН.

Решением Истринского городского суда Московской области от 07.12.2009г. по гражданскому делу (№), вступившим в законную силу, установлена смежная граница между земельными участками (№) по (адрес) с кадастровым номером № 5, принадлежащим Назарову Е.И., и (№) по (адрес) с кадастровым номером №1, принадлежащим К. /л.д. 25-26/.

В связи с этим на разрешение эксперта судом был поставлен вопрос, соответствует ли смежная граница между участками (№) по (адрес), принадлежащего Назарову Е.И., и (№) по (адрес), принадлежащего К., варианту установления границы, указанной в решении Истринского городского суда Московской области от 07.12.2009г.

Экспертом сделан вывод, что смежная граница между земельными участками (№) по (адрес) с кадастровым номером № 5 и (№) по (адрес) с кадастровым номером №6 по фактическому пользованию не соответствует варианту установления границы по решению суда от 07.12.2009г. и установить ее таким образом невозможно. Но при этом экспертом в судебном заседании указано на то, что земельный участок с кадастровым номером №6 стоит на кадастровом учете с определением местоположения границ.

Таким образом, судом установлено, что площадь спорного земельного участка (№) по (адрес) с кадастровым номером № 5, принадлежащего Назарову Е.И., по фактическому пользованию превышает площадь по правоустанавливающим документам, по плану 2000 года, являющимся приложением к договору купли- продажи от 07.07.2000 года и площадь сведения о которой относительного данного земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости.

Увеличение площади, как указывает истец, находится в переделах 600 кв.м., что соответствует минимальному размеру земельного участка под ИЖС, установленному органами местного самоуправления в данной местности, в связи с чем он имеет право на регистрацию земельного участка по фактической площади.

Однако суд с этим согласиться не может.

В силу ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств о том, что границы земельного участка, которые были определены при межевании в 2011 году существовали на местности пятнадцать и более лет, и документы, подтверждающие принадлежность истцу земельного участка площадью большей чем 600 кв. м., не представлены. Истцом не представлено доказательств, подтверждающих правомерность увеличения площади земельного участка с 600 кв. м до 883 кв.м. ( площадь участка по заключению эксперта).

Имеющееся в материалах дела постановление (№) от (Дата обезличена) Администрации г. Дедовска « О внесении изменений в постановление (№) от (Дата обезличена) « О прирезке земельного участка» по адресу: (адрес), доказательством правомерности увеличения площади спорного участка не является. Истцом не представлено постановление (№) от (Дата обезличена), согласно которого разрешена прирезка земельного участка с указанием площади прирезки. В указанном постановлении имеются противоречия в датах постановления, в которое внесены изменения.

Оценив в совокупности установленные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. Требований об установлении границ земельного участка в соответствии с площадью по правоустанавливающим документам, истцом не заявлено, а суд в соответствии со ст. 196 ГПК РФ разрешает требования в пределах заявленных.

Кроме того, при проведении экспертизы экспертом установлено ( приложение (№) заключения) и подтверждено в судебном заседании, что спорный земельный участок с кадастровым номером № 5 практически полностью накладывается на земельный участок с кадастровым номером №6, границы которого установлены и имеются в государственном кадастре недвижимости, что по мнению эксперта свидетельствует о наличии кадастровой ошибки.

Несоответствия между сведениями о местоположении границ ранее учтенных земельных участков, в частности и участка с кадастровым номером №6, содержащихся в государственном кадастре недвижимости и их фактическим местоположением, то есть наличие кадастровой ошибки было установлено и кадастровым инженером при межевании земельного участка истца.

Указанное обстоятельство является препятствием и для установления границ участка в соответствии с площадью участка по правоустанавливающим документам.

Таким образом, для установления границ спорного участка необходимо исправление кадастровых ошибок в отношении ранее учтенных земельных участков, в частности земельного участка с кадастровым номером №6, что является предметом иного спора с участием иных лиц.

Согласно ч.4 ст.16 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ, если не установлено иное, никто не вправе требовать иначе как на основании решения суда, в том числе в связи с совершением сделки, от собственника, поставленного на учет объекта недвижимости или от иного лица осуществления учета изменений данного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 28 указанного Федерального закона ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились в государственный кадастр недвижимости; 2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости ( кадастровая ошибка) (ч.1).

Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со ст. 22 настоящего Федерального закона), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки (ч.4).

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Назарова Е.И. к администрации Истринского муниципального района Московской области о признании права собственности на земельный участок, установлении границ земельного участка – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение принято в окончательной форме 28 марта 2014 года.