Решение по делу № 2-179/2023 от 12.01.2023

УИД 10RS0017-01-2023-000053-65

Дело №2-179/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    27 января 2023 года    г. Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Вакуленко Л.П.,

при секретаре Ефремовой Г.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Комфорт» к Коршуновой Т.Л., Зинурову Р.Р., Васькову М.В., Васьковой О.М. о взыскании убытков,

установил:

ООО «Комфорт» обратилось с исковым заявлением к ответчикам по тем основаниям, что решением Сортавальского городского суда Республики Карелия от <Дата обезличена> по гражданскому делу <Номер обезличен> исковые требования Коршуновой Т.Л., Зинурова Р.Р., Васькову М.В., Васковой О.М. были оставлены без удовлетворения. ООО «Комфорт» было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, и понесло расходы, связанные с оплатой работ по выносу в натуру характерных точек границ земельного участка в сумме 5 000 руб. 00 коп. и работ по формированию акта обозначения характерных точек в размере 6 000 руб. 00 коп. В связи с тем, что указанные денежные средства были уплачены с расчетного счета ООО «Комфорт», истец, ссылаясь на положения ст.15 ГК РФ просит взыскать с ответчиков в свою пользу 11 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 440 руб. 00 коп. и расходы по оплате работ представителя в размере 5 000 руб. 00 коп.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, извещен надлежащим образом о времени, дате и месте его проведения. До судебного заседания от представителя истца Грибовой Н.А., действующей на основании доверенности, поступило ходатайство об отказе от заявленных исковых требований в полном объеме, последствия отказа от исковых требований, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, ясны и понятны.

Ответчики Коршунова Т.Л., Васьков М.В., Васькова О.М., их представитель – адвокат Русаков А.В., действующий на основании ордера <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в судебное заседание не явились, извещены о его времени, дате и месте надлежащим образом.

Ответчик Зинуров Р.Р. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о его времени дате и месте.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

Предусмотренное частью первой статьи 39 ГПК РФ право отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 05 февраля 2007 года № 2-П и от 26 мая 2011 года № 10-П).

Реализация указанного процессуального права осуществляется лишь с санкции суда, поскольку именно суд в силу части второй статьи 12 ГПК Российской Федерации, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом и создает условия для установления фактических обстоятельств при рассмотрении и разрешении гражданских дел, что является необходимым для достижения задач гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, при отказе от требований, суд вправе прекратить производство по делу, если это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Принимая во внимание изложенные нормы права, учитывая позицию представителя истца Грибовой Н.А., которая от имени ООО «Комфорт» отказалась от заявленных исковых требований и просила прекратить производство по делу в связи с отказом от иска, суд принимает отказ истца от заявленных требований, поскольку это не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов иных лиц, полномочия представителя истца на отказ от иска предусмотрены доверенностью.

Последствия отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу в соответствии со ст. 221 ГПК РФ истцу понятны, что отражено в заявлении об отказе от иска.

В силу п.3 ч.1 ст.333.40 НК РФ при отказе истца от иска уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу в размере 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

При подаче искового заявления ООО «Комфорт» была уплачена государственная пошлина в размере 440 руб. 00 коп.

Учитывая, что настоящее гражданское дело прекращено в связи с отказом от иска, уплаченная госпошлина подлежит возврату в размере 70% от суммы оплаченной госпошлины, то есть в размере 308 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 39,144, 220, 221 ГПК РФ, суд

определил:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Комфорт» от иска к Коршуновой Т.Л., Зинурову Р.Р,, Васькову М.В., Васьковой О.М. о взыскании убытков.

Производство по гражданскому делу №2-179/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Комфорт» к Коршуновой Т.Л., Зинурову Р.Р,, Васькову М.В., Васьковой О.М. о взыскании убытков прекратить, в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Комфорт» уплаченную по платежному поручению <Номер обезличен> от <Дата обезличена> государственную пошлину в размере 308 руб. 00 коп.

Определение суда может обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд Республики Карелия в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья:                                                                                                             Л.П. Вакуленко