Решение от 28.09.2020 по делу № 2-5343/2020 от 07.07.2020

Дело № 2-5343/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2020 Рі.                         Рі. Челябинск

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего СЃСѓРґСЊРё             Рњ.Рђ. Рыбаковой,

РїСЂРё секретаре                     Р­.Р . Хайбрахмановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Назарук ФИО5 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее Банк ВТБ (ПАО), Банк) обратился в суд с иском к Назарук Т.С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 924 875 рублей 18 копеек, обращении взыскания на автотранспортное средство, путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену на публичных торгах в размере 379 000 рублей, взыскании расходов на оплату госпошлины в размере 18 448 рублей 75 копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ответчиком и Банк ВТБ (ПАО). По условиям указанного кредитного договора ответчику был предоставлен кредит в сумме 824 500 рублей до ДД.ММ.ГГГГ под 17 % для приобретения в собственность ответчика автомобиля Skoda Superd. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом вышеуказанной квартиры. Ежемесячные платежи по возврату суммы займа и процентов за пользование им, за время пользования заемными средствами производились с нарушением сроков погашения займа и уплаты процентов, что является нарушением условий кредитного договора.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Назарук Т.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в суд не представила.

В связи с этим, суд на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) (правопреемник Банка ВТБ (ПАО), с одной стороны, и Назарук Т.С., с другой стороны, заключен кредитный договор № на сумму 824 500 рублей до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 17 %. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в залог передан автомобиль Skoda Superd.

В судебном заседании установлено и подтверждается данными о фактически произведенных ответчиком платежей ненадежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. При таких обстоятельствах требования истца о досрочном взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору являются законными и обоснованными.

Согласно представленному истцом расчету, который судом проверен, признается верным, задолженность заемщика Назарук Т.С. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 924 875 рублей 18 копеек: основной долг – 824 500 рублей, проценты за пользование кредитом – 91 069 рублей 19 копеек, задолженность по пени – 5 917 рублей 75 копеек, задолженность по пени по просроченному долгу – 3 388 рублей 24 копейки.

Таким образом, требования Банк ВТБ (ПАО) о взыскании с Назарук Т.С. суммы задолженности по кредитному договору, сумм процентов за пользование заемными средствами, а также задолженности по пени являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что кредит предоставлялся Назарук Т.С. для целевого использования, а именно для приобретения автомобиля Skoda Superd.

Кредит предоставлялся на приобретения автомобиля.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (статья 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В судебном заседании установлено, что заемщик Назарук Т.С. допустила просрочку ежемесячного платежа, перестала погашать кредит и проценты по нему, и ДД.ММ.ГГГГ ей направлено требование о досрочном исполнении обязательств по договору займа, которое до настоящего времени не исполнено.

Таким образом, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – право требования автомобиля Skoda Superd являются законными и обоснованными.

В соответствии с п.3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Из представленного истцом отчета №-В/19 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Прайд», рыночная стоимость заложенной квартиры составляет 379 000 рублей. Указанная сумма начальной продажной стоимости квартиры ответчиком не оспорена.

Поскольку в основу заявленной начальной продажной цены заложенного имущества положен отчет оценщика, начальная продажная цена автомобиля составит 379 000 рублей.

Суд считает возможным установить начальную продажную цену автомобиля Skoda Superd в 379 000 рублей.

Разрешая исковые требования о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ суд исходит из следующего.

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку заемщик, не производя оплату кредита, существенным образом нарушил условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ истец лишился того, на что рассчитывал при заключении договора, то требования Банка ВТБ (ПАО) о его расторжении подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате госпошлины при подаче иска в размере 18 448 рублей 75 копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 196-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Назарук ФИО6 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между Назарук Татьяной Сергеевной и Банком ВТБ (публичное акционерное общество).

Взыскать с Назарук ФИО7 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 924 875 рублей 18 копеек: остаток ссудной задолженности в размере 824 500 рублей, плановые проценты за пользование кредитом в размере 91 069 рублей 19 копеек, задолженность по пени в размере 5 917 рублей 75 копеек, задолженность по пени по просроченному долгу в размере 3 388 рублей 24 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 448 рублей 75 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – право требования на автомобиль марки № год выпуска: 2012, паспорт транспортного средства серия <адрес>, принадлежащий на праве собственности Назарук ФИО8.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня

Председательствующий:     Рї/Рї Рњ.Рђ. Рыбакова

Мотивированное решение изготовлено 05.10.2020

Копия верна. Решение не вступило в законную силу. Оригинал решения находится в материалах дела № УИН 74RS0№-48

РЎСѓРґСЊСЏ:                                     Рњ.Рђ. Рыбакова

Секретарь:                             Р¤Р˜Рћ3