Решение по делу № 2-568/2018 от 10.07.2018

К делу № 2-568/2018 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Станица Староминская Краснодарского края 30 июля 2018 г.

Староминской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Доровских В.И.,

при секретаре Марченко Е.Г.,

с участием

представителя ответчика Кошель Аллы Викторовны, адвоката Зуб Павла Витальевича предъявившего удостоверение № 6368 и ордер № 936826,

рассмотрев гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к Кошель Алле Викторовне о взыскании долга по договору кредитования,

У С Т А Н О В И Л:

Истец предъявил иск к ответчику, о взыскании долга по договору кредитования, указывая, что Кошель А.В. 23.12.2013 г. заключила с их банком кредитный договор № о предоставлении ей потребительского кредита в размере 100 000 рублей на срок 39 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 37,5 % годовых на условиях погашения основного долга и процентов. Согласно выписке по счету ответчик воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования. Ответчиком обязательства по возврату кредита в установленные сроки не выполняются. Согласно расчету задолженности сумма задолженности ответчика перед истцом составляет – 257 294,79 рубля, а именно: основной долг по кредиту – 88 160,89 рублей; проценты за пользование кредитом – 169 133,90 рубля. Вышеуказанная сумма образовалась по состоянию на 18.06.2018 года. Просят суд взыскать с ответчика размер задолженности в их пользу и судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 5 772,95 рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явился о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом в суд направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, на удовлетворении требований настаивал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения был уведомлен надлежащим образом, каких-либо доказательств, свидетельствующих об уважительности причины своей неявки в судебное заседание суду не представила.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения в полном объеме исковых требований, предоставив в суд возражение на исковые требования, просил суд уменьшить размер подлежащих взысканию процентов пояснив, что в предоставленном истцом расчете задолженности по уплате процентов за пользование кредитными средствами допущена арифметическая ошибка, а именно в последней строчке вышеуказанного расчета, против удовлетворения остальных требований не возражал.

В соответствии с ч.2 п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу, либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Суд, учитывая достаточность времени с момента надлежащего уведомления ответчика о предстоящем судебном рассмотрении дела, а также отсутствие каких-либо уважительных причин неявки ответчика в судебное заседание, исходя из необходимости своевременного рассмотрения гражданских дел в судах общей юрисдикции, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося в судебное заседание и уведомленного надлежащим образом ответчика по имеющимся документам.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что иск подлежит удовлетворению частично.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа договора.

В соответствии со ст.ст.161 п.2, 808 ГК РФ договор займа сторон должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Как следует из кредитного договора № от 23.12.2013 г., истец предоставил ответчику потребительский кредит в размере 100 000 рублей.

Кредитный договор № от 23.12.2013 г. оформлен и заключен в соответствии с требованиями закона.

Согласно расчета задолженности Кошель А.В., общая сумма задолженности перед истцом по состоянию на 18.06.2018 года составляет – 257 294,79 рубля, а именно: основной долг по кредиту – 88 160,89 рублей; проценты за пользование кредитом – 169 133,90 рубля. Дата предоставления кредита 23.12.2013 года, процентная ставка 37,5 % годовых.

Таким образом, в судебном заседании с достаточной достоверностью установлено, что истцом при расчете задолженности по уплате процентов за пользование кредитными средствами допущена арифметическая ошибка, а именно в последней строчке вышеуказанного расчета (сумма последнего платежа по процентам) неверно указана сумма - 121 979,86 рублей, которая в соответствии с формулой расчета суммы процентов - 4 611,79 х 37.5% х 24 / 365 = 113,71:

- 4 611,79 рублей (сумма последнего платежа по процентам) х 37.5% (годовая процентная ставка по кредиту в соответствии с договором кредитования) х 24 дня (дни на которые начисляются проценты за пользование кредитом) / 365 дней (количество дней в году) = 113,71 рублей (сумма последнего платежа по процентам), что является явной арифметической ошибкой допущенной истцом при расчете вышеуказанной задолженности.

Согласно ст. 56 ГПК РФ: каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При таких обстоятельствах требование представителя ответчика, об уменьшении размера подлежащих взысканию процентов, подлежат удовлетворению и на основании вышеизложенного с ответчика необходимо взыскать сумму процентов в размере – 47 267,75 рублей.

Согласно ч.2 ст.812 ГК РФ ответчик не вправе оспаривать договор займа по безденежности путем свидетельских показаний, поскольку договор сторон заключен в надлежащей письменной форме, у суда нет никаких сведений о том, что договор был заключен под влиянием насилия, угрозы или иных противоправных действий и обстоятельств со стороны истца.

При таких обстоятельствах суд признает доказанным, что 23.12.2013 г. между сторонами было заключено соглашение о кредитовании, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство в оговоренный сторонами срок возвратить истцу сумму займа.

В соответствие с ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Однако, ответчик обязательства по возврату суммы займа в предусмотренный договором срок не исполнил.

Согласно ст.309, ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные проценты на сумму займа.

В соответствии со ст.431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в полном размере, которую в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ необходимо взыскать с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО КБ «Восточный» к ФИО4 о взыскании долга по договору кредитования, удовлетворить - частично.

Взыскать с Кошель Аллы Викторовны ДД.ММ.ГГГГ/р. уроженки <адрес> проживающей по <адрес> в пользу ПАО КБ «Восточный», 675000, Амурская область г. Благовещенск, пер. Святителя Иннокентия № 1, ИНН/КПП 2801015394/280101001, ОГРН 1022800000112, задолженность по кредитному договору № от 23.12.2013 года в размере - 135 428,64 рублей, а именно: основной долг по кредиту – 88 160,89 рублей; проценты за пользование кредитом – 47 267,75 рублей.

Взыскать с Кошель Аллы Викторовны ДД.ММ.ГГГГ/р. уроженки <адрес> проживающей по <адрес> в пользу ПАО КБ «Восточный», 675000, Амурская область г. Благовещенск, пер. Святителя Иннокентия № 1, ИНН/КПП 2801015394/280101001, ОГРН 1022800000112, судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, в размере - 5 772,95 рубля.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Староминской районный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

РЎСѓРґСЊСЏ: