Решение по делу № 16-6260/2023 от 23.10.2023

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                          № 16-6260/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Кемерово                                                                                  31 октября 2023 г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конкина И.В., рассмотрев жалобу на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №7 Центрального судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области от 16 июня 2023г., решение Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 20 июля 2023г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьей 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Субракова Станислава Валерьевича,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №7 Центрального судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области от 16 июня 2023г., оставленным без изменения решением Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 20 июля 2023г., Субраков С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Субраков С.В. просит постановление и решение отменить, приводя доводы о их незаконности; производство по делу прекратить.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.

Согласно п. 1 ст. 11 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов, в числе иного, обязан: обеспечивать в суде, а при выполнении отдельных процессуальных действий вне здания, помещений суда безопасность судей, присяжных заседателей и иных участников судебного процесса; поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда; выполнять распоряжения председателя суда, председательствующего в судебном заседании судьи по обеспечению общественного порядка в здании, помещениях суда; осуществлять охрану здания, помещений суда.

Пунктом 1 ст. 14 данного Закона установлено, что законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.

Общественный порядок в здании, в помещениях суда регламентирован Правилами пребывания посетителей, утвержденных и.о. председателя указанного суда 15.03.2021 года.

Согласно п. 3.2 указанных Правил, посетители суда обязаны, в частности соблюдать установленный порядок деятельности суда и нормы поведения в общественных местах; покидать зал судебного заседания по требованию судьи, работника аппарата суда или судебного пристава; не вмешиваться в действия судьи и других участников процесса, не мешать проведению судебного разбирательства вопросами, репликами, не допускать нарушений общественного порядка; выполнять требования и распоряжения председателя суда, лица, его замещающего, заместителя председателя суда, судей, администратора суда, работников аппарата суда, судебных приставов в суде, залах судебных заседаний, не допуская проявлений неуважительного отношения к ним и другим посетителям суд.

Согласно п. 5.2 Правил воспрепятствование осуществлению правосудия, неуважение к суду, нарушение общественного порядка в зданиях или служебных помещениях суда, а также неисполнение законных распоряжений судей, работников аппарата суда, обеспечивающих установленный порядок в залах судебных заседаний, судебных приставов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила и иных противоправных действий, влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, 28.04.2023 года в 11.40 часов Субраков С.В. в здании Новокузнецкого районного суда, расположенного по пр. Пионерский, 23, являясь участником судебного процесса, нарушил установленные правила поведения в суде, а именно: стал вмешиваться в действия судьи, мешал проведению судебного разбирательства вопросами, репликами, отказывался покидать зал судебного заседания по требованию судебного пристава.

Указанные обстоятельства подтверждены полно приведенными в обжалуемых судебных актах доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Действия Субракова С.В. квалифицированы по ч. 2 ст. 17.3ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и нормативно-правовых актов, регулирующих отношения в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов.

Всем доводам жалобы Субракова С.В. дана оценка судьями нижестоящих инстанций при рассмотрении дела, с которой нет оснований не согласиться.

Поданная Субраковым С.В. в кассационный суд жалоба не содержит каких-либо правовых аргументов, которые могли бы являться основанием для отмены обжалуемых актов.

Нет оснований согласиться с доводами жалобы заявителя о недействительности протокола об административном правонарушении от 28 апреля 2023г. В протоколе об административном правонарушении все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, отражены.

Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и положения ст. 51 Конституции РФ Субракову С.В. разъяснены, что подтверждается его подписью в соответствующей графе протокола об административном правонарушении. С протоколом Субраков С.В. ознакомлен.

Иные доводы жалобы аналогичны доводам, заявленным при рассмотрении дела, обоснованно отклонены судебными инстанциями.

Порядок и срок привлечения Субракова С.В. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Субракову С.В. в пределах санкции ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ.

Вместе с тем имеются основания для изменения вынесенных по делу судебных актов.

Из материалов дела следует, что судьи обеих инстанций в обоснование своих выводов о виновности Субракова С.В. в совершении правонарушения сослались, в том числе на объяснения ФИО6.

Однако данное доказательство не отвечает требованиям административного процессуального закона.

На основании части 2 и части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В силу ч. 5 ст. 25.6 КоАП РФ свидетель предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

При даче объяснений судебному приставу ФИО6 об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ не предупреждалась.

Вместе с тем, исключение данного объяснения не ставит под сомнение выводы судебных инстанций о наличии состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, в действиях Субракова С.В.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. В исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело об административном правонарушении, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в частях 3 - 5 статьи 29.6 настоящего Кодекса, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

Так, из постановления по делу об административном правонарушении следует, что дело рассмотрено 13 июня 2023г., резолютивная часть постановления вынесена 13.06.2023г., в постановлении указано на составление мотивированного постановления 16 июня 2023г.

Таким образом, датой вынесения постановления по настоящему делу об административном правонарушении является 16 июня 2023г.

Между тем датой принятия постановления в судебных актах указано 13 июня 2023г.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении и решение районного суда подлежат изменению путем указания даты принятия постановления 16 июня 2023г.

Данные изменения не влекут усиление административного наказания и никаким иным образом положение Субракова С.В. не ухудшают, существа состоявшихся по делу судебных актов не изменяют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка №7 Центрального судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области от 16 июня 2023г., решение Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 20 июля 2023г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьей 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Субракова Станислава Валерьевича, изменить: считать датой вынесения постановления по делу 16 июня 2023г., из мотивировочных частей указанных судебных актов исключить указание на объяснения ФИО6., как на доказательство виновности Субракова С.В.

В остальной части вынесенные по делу судебные акты оставить без изменения, а жалобу Субракова С.В. - без удовлетворения.

           Судья                                                                                      И.В.Конкина