Решение по делу № 2-2322/2022 от 15.09.2022

    Дело № 2-2322/2022

    УИД75RS0002-01-2022-004690-52

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    13 декабря 2022 года                                        г. Чита

    Ингодинский районный суд г. Читы в составе

    председательствующего судьи Петиной М.В.,

    при секретаре Алферовой О.Г.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Терентьева В. Г. к Носкову Н. В. о взыскании денежных средств, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами по договору от ДД.ММ.ГГГГ об оказании представительских и юридических услуг,

установил:

Истец Терентьев В.Г. обратился в Ингодинский районный суд <адрес> с указанным исковым заявлением, просит взыскать с Носкова Н.В. денежные средства по договору от ДД.ММ.ГГГГ об оказании представительских и юридических услуг в сумме 105000 рублей, неустойку – 1789200 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами – 83178,83 рублей; денежные средства, уплаченные в качестве штрафа – 10000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами – 6714,31 рублей.

В ходе судебного разбирательства истец Терентьев В.Г. на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, указанным в иске, в настоящее судебное заседание не явился, при надлежащем извещении, направил заявление, в котором просил об отложении судебного разбирательства в связи с нахождением на стационарном лечении.

Ответчик Носков Н.В. в ходе судебного разбирательства с исковыми требованиями не согласился, просил применить срок исковой давности, в настоящее судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, отказать истцу в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, поскольку истец не был лишён возможности направить в судебное заседание своего представителя, а так же представить доказательства уважительности причин пропуска срока, поскольку судом ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено его ходатайство об отложении судебного заседания для представления таких доказательств.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ).

Статьей 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (абз. 1 ст. 309 ГК РФ).

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 ст. 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пп. 1, 2 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п. 1 ст. 207 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор на оказание представительских и юридических услуг, по условиям которого ответчик поручил, а истец принял на себя обязательство осуществлять защиту, отстаивать права и законные интересы ответчика, оказывать квалифицированную юридическую помощь в рамках рассматриваемого судом уголовного дела по обвинению Носкова Н.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ. По условиям договора стоимость услуг составляет 70 000 рублей. Также договором предусмотрено, что за положительный итог рассмотрения дела Носков Н.В. обязан дополнительно выплатить Терентьеву В.Г. 50% от суммы гонорара по договору, то есть всего 105 000 рублей. В случае нарушения сроков оплаты Терентьев В.Г. вправе требовать уплаты неустойки в размере 1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Из копии приговора по уголовному делу, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка №8 Ингодинского района г. Читы усматривается, что по уголовному делу в отношении Носкова Н.В. по ч. 3 ст. 327 КоАП РФ назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей, однако приговором Ингодинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (оставленного без изменения кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ), приговор мирового судьи отменён, с назначением наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей. По делу интересы Носкова Н.В. представлял Терентьев В.Г.

Оплата (гонорара) за осуществление защиты в судебных заседаниях и ведение настоящего уголовного дела (включая затраты организационно-технического и правового характера) по соглашению сторон установлена в размере 70 000 рублей. При подписании настоящего договора, «доверитель» производит оплату «исполнителю» аванса в размер 25% от оговоренной суммы оплаты (гонорара), остальная часть суммы подлежит оплате перед судебным рассмотрением в суде первой инстанции.

Кроме того, ответчик должен был выпалить истцу сумму в размере 50 % от оговоренной суммы за положительное рассмотрение дела в судебных инстанциях.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности заслуживают внимания, поскольку сумма аванса должна быть выплачена при подписании договора, то есть ДД.ММ.ГГГГ, а оставшаяся часть суммы подлежит оплате перед судебным рассмотрением в суде первой инстанции, то есть с учётом даты вынесения приговора, до ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, срок исковой давности начал течь по авансовой сумме ДД.ММ.ГГГГ и истёк ДД.ММ.ГГГГ, по остатку не позднее ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратился с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами трёхгодичного срока и сведений об уважительности причин его пропуска не представил.

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании задолженности по договору оказания услуг не подлежат удовлетворению в связи с пропуском трехгодичного срока исковой давности, установленного законом.

Поскольку истек срок исковой давности по главному требованию, считается истекшим срок исковой давности и по производным требованиям о взыскании неустойки, и о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными по правилам ст. 395 ГК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Терентьева В. Г. к Носкову Н. В. о взыскании денежных средств, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами по договору от ДД.ММ.ГГГГ об оказании представительских и юридических услуг.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Ингодинский районный суд г. Читы в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья                                                                                                     М.В. Петина

                                Мотивированное решение изготовлено 23.12.2022 года