Решение по делу № 33-2817/2024 от 08.02.2024

УИД 91RS0№-95

№

№ 33-2817/2024

Председательствующий судья первой инстанции Солодченко И.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 марта 2024 года                            г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Белоусовой В.В.,

при секретаре Фищенко И.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Проминвест и К» на определение Сакского районного городского суда Республики Крым от 17 октября 2023 года по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Проминвест и К» о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение Сакского районного суда Республики Крым от 4 октября 2022 года по гражданскому делу по исковому заявлению Пустова А.В. к Пономареву Е.В., Обществу с ограниченной ответственностью «Проминвест и К» о признании доверенности недействительной,

у с т а н о в и л:

в рамках вышеуказанного гражданского дела Пустов А.В. обратился в суд с исковым заявлением к Пономареву Е.В., ООО «Проминвест и К» о признании доверенности от 3 августа 2020 года, выданной от имени ООО «Проминвест и К» недействительной.

Заочным решением Сакского районного суда Республики Крым от 4 октября 2022 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, представитель ООО «Проминвест и К» - Рожко Г.Ю. подал апелляционную жалобу, а также ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением Сакского районного городского суда Республики Крым от 17 октября 2023 года в удовлетворении ходатайства отказано.

В частной жалобе представитель ООО «Проминвест и К» - Курнакова А.И. просит определение суда первой инстанции отменить как вынесенное с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на указанное определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы на определение суда первой инстанции размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Заочным решением Сакского районного суда Республики Крым от 4 октября 2022 года исковые требования удовлетворены.

Доверенность от 3 августа 2020 года, выданная от имени ООО «Проминвест и К» в лице директора Пустова А.В. на имя Пономарева Е.В. признана недействительной (т.1 л.д. 59-61).

22 августа 2023 года представитель ООО «Проминвест и К» - Рожко Г.Ю. подал апелляционную жалобу на заочное решение Сакского районного суда Республики Крым от 4 октября 2022 года (т. 1 л.д. 110-119).

В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процесуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В свою очередь, согласно статье 237 Гражданского процесуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Исходя из анализа положений статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что указанной нормой права для ответчика предусмотрено правило последовательного обжалования заочного решения суда, а именно, возможность ответчика подать апелляционную жалобу на заочное решение суда поставлена в зависимость от исчерпания им возможности подачи заявления об отмене заочного решения и отказа суда в удовлетворении такого заявления.

Согласно положениям статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик лишен возможности обжаловать заочное решение непосредственно в суд апелляционной инстанции без соблюдения установленного законном порядка подачи заявления об отмене заочного решения и отказа суда в удовлетворении такого заявления.

Из материалов дела следует, что с заявлением об отмене заочного решения ООО «Проминвест и К» не обращалось, определение об отказе в удовлетворении заявления ООО «Проминвест и К» об отмене этого решения судом не выносилось. Тем самым, ООО «Проминвест и К» не соблюден предусмотренный нормами процессуального права порядок обжалования заочного решения.

Подача заявления об отмене заочного решения иным соответчиком не свидетельствует о выполнении ООО «Проминвест и К» требований, предусмотренных процессуальным законодательством, регулирующим порядок обжалования заочного решения, ввиду чего суд апелляционной инстанции находит доводы, изложенные в частной жалобе несостоятельными и необоснованными, поскольку они сводятся к неправильному применению норм процессуального права.

Принимая во внимание, что указанные выше требования закона судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела не соблюдены, суд апелляционной инстанции находит определение Сакского районного городского суда Республики Крым от 17 октября 2023 года подлежащим отмене, а ходатайство представителя ООО «Проминвест и К» - Рожко Г.Ю. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение Сакского районного суда Республики Крым от 4 октября 2022 года подлежащим оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л:

Определение Сакского районного городского суда Республики Крым от 17 октября 2023 года – отменить.

Ходатайство представителя Общества с ограниченной ответственностью «Проминвест и К» - Рожко Г.Ю. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение Сакского районного суда Республики Крым от 4 октября 2022 года – оставить без рассмотрения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий     судья                 В. В. Белоусова