Решение по делу № 2-1732/2022 от 30.03.2022

                ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

             Именем Российской Федерации

19 мая 2022 года                                город Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего - судьи                         Д.В. Широковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарём             Р.А. Султановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1732/2022 по исковому заявлению ЕВВ к ГНА о признании объекта самовольной постройкой, демонтажа самовольной постройки,

установил:

Истец ЕВВ в лице представителя БСА , действующего на основании доверенности обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что является собственником ? доли жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>. Вторым участником общедолевой собственности является ответчик. С середины 2019 года ГНА без ведома и согласия истца, без получения соответствующего разрешения на территории земельного участка осуществила реконструкцию жилого дома сопряженную с увеличением площади объекта недвижимости, что нарушает права ЕВВ

Определением суда в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора привлечено управление по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Город Астрахань».

В судебном заседании истец ЕВВ, представитель истца БСА заявленный иск поддержали в полном объеме.

Ответчик, третье лицо, заявляющее самостоятельные исковые требования относительно предмета спора в судебном заседании не присутствовали, извещены надлежащим образом, в порядке главы 10 Гражданского процессуального кодекса РФ, заблаговременно, по месту регистрации. Кроме того, информация о рассмотрении дела своевременно размещена на официальном сайте суда leninsky.ast@sudrf.ru и свободна в доступе. Выполнив требования закона об извещении стороны о месте и времени судебного заседания, суд приходит к выводу о злоупотреблении правом со стороны ответчика, поскольку, в силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. Нежелание ответчика являться в суд для участия в судебном заседании по делу свидетельствует о его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию и рассмотрение дела в разумные сроки.

Учитывая позицию стороны истца, руководствуясь положениями статей 167, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, определив рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 56, 195, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд разрешает дело в пределах заявленных истцом требований и по основаниям иска, основывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В условиях состязательности процесса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

В судебном заседании установлено, что ЕВВ является собственником ? доли жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>. Вторым участником общедолевой собственности является ответчик.

Порядок пользования сторонами земельного участка не определён. Доказательств обратному суду не представлено.

Согласно положениям статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Частью 1 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Положениями статей 246, 247 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Частью 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно пункту 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).

В пункте 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации дано понятие реконструкции, согласно которому реконструкция представляет изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (количества помещений, высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

При этом реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, согласно статьи 51 Градостроительного кодекса, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с положениями статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возведения спорного объекта) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Как разъяснено в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации три признака самовольной постройки, сооружение или иное недвижимое имущество в силу ст. 222 ГК РФ признаются самовольной постройкой, если созданы: 1) на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами; 2) без получения на это необходимых разрешений; 3) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Кроме того, постройка не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, создавать угрозу жизни и здоровью граждан.

Для признания постройки самовольной необходимо установление хотя бы одного из перечисленных признаков такой постройки.

Как следует из пояснений истца, подтверждается материалами дела, фотоматериалами, и не оспорено ответчиком, по адресу: <адрес> в отсутствие разрешения на строительство осуществлена реконструкция жилого дома путём возведения дополнительного помещения площадью 18,3 кв.м., примыкающего к жилому дому, с использованием технологии деревянно-каркасного строительства, с облегчённым фундаментом, в связи с чем общая площадь дома увеличилась.

Из сообщения исполняющего начальника управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Город Астрахань» от <дата обезличена> следует, что в реестре объектов, получивших разрешение на реконструкцию, объект капитального строительства по адресу: <адрес> не значится, каких-либо обращений по вопросу выдачи разрешения на реконструкцию объекта по указанному адресу не поступало.

Принимая решение по делу, суд, руководствуясь вышеприведёнными положениями Гражданского кодекса РФ, Земельного кодекса РФ, Градостроительного кодекса РФ, разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" исходя из того, что объект, являющийся предметом спора, возведен без получения разрешения на строительство, в связи с чем приходит к выводу об удовлетворении заявления в части признания объекта, пристроя, расположенного по адресу: <адрес>, самовольной постройкой.

В соответствии со статьёй 10, 12 Гражданского кодекса РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Как разъяснил Конституционный Суд РФ в определении от 03.07.2007 N 595-О-П, осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из трех условий, перечисленных в п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и предусматривает такую меру ответственности как снос самовольной постройки.

В силу положений статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Выбор способа защиты нарушенного права должен привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

В судебном заседании при рассмотрении спора сторона истца пояснила, что возведённый ГНА пристрой к жилому дому занимает площадь принадлежащего на праве общедолевой собственности земельного участка, около 18,3 кв.м., существенно затрудняет доступ к расположенным во дворе хозяйственным постройкам (сараю), общему аварийному проходу и ограждению (забору) земельного участка, а так же создаёт пожароопасную обстановку.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено достаточных и достоверных доказательств того, что сохранение самовольной постройки по адресу: <адрес> не нарушает существенным образом права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу их жизни и здоровью, а так же на возможность приведения самовольных построек в соответствие с противопожарными нормами.

Учитывая представленные суду доказательства, в их совокупности, установив, что реконструкция объекта недвижимости по адресу: <адрес> произведена ответчиком в отсутствие разработанного проекта, без согласия на строительство со стороны общедолевого собственника, ЕВВ, при этом, самовольное строительство указанного объекта существенно нарушает законные интересы истца на безопасные условия проживания, создает повышенный риск распространения огня в случае пожара, препятствует праву на свободное пользование и владение земельным участком, находящимся в общедолевой собственности, затрудняет доступ к хозяйственной постройке, ограждению, являющимися объектами общего пользования, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о демонтаже самовольной постройки (пристроя к дому) по адресу: <адрес>.

Поскольку осуществление работ по демонтажу самовольно возведённой постройки возможно не только силами ответчика, но сопряжено с необходимостью проведения подготовительных работ, суд считает необходимым предоставить ГНА срок для демонтажа спорного объекта в 1 (один) месяц со дня вступления решения суда в законную силу, считая его достаточным. В случае уклонения ответчика от исполнения обязанности по демонтажу в добровольном порядке, ЕВВ вправе осуществить действия по демонтажу объекта самостоятельно, с последующим взысканием понесённых расходов с ГНА

В силу статей 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ГНА в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 600 рублей.

    На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194- 199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ,

                     решил:

Иск ЕВВ к ГНА о признании объекта самовольной постройкой, демонтажа самовольной постройки, удовлетворить.

Признать пристрой размером 3 метра на 6.1 метр площадью 18,3 кв.м. к жилому дому по адресу: <адрес> самовольной постройкой.

Обязать ГНА демонтировать самовольную постройку (пристрой к дому площадью 18,3 кв.м) по адресу: <адрес> в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу. В случае, если ответчик не исполнит решение суда в течение установленного срока, предоставить ЕВВ право осуществления демонтажа самовольно возведённого объекта за свой счёт с последующим взысканием понесённых расходов с ГНА .

Взыскать в пользу ЕВВ с ГНА судебные расходы, вызванные оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 600 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено <дата обезличена>.

Судья:                                        Д.В. Широкова