Решение по делу № 2-256/2024 (2-5519/2023;) от 13.11.2023

Дело № 2-256/2024

(34RS0002-01-2023-007326-72)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 января 2024 года                  г. Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Говорухиной Е.Н.,

При секретаре судебного заседания Гердаевой М.М.,

Помощника судьи Скуридиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стариковой Елены Владиславовны к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального Казначейства по Волгоградской области о возмещении морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Старикова Е.В. обратилась с иском к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального Казначейства по Волгоградской области о возмещении морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности.

В обоснование заявленных требований истец Старикова Е.В. указала, что в отношении нее 5 ноября 2020 года СЧ по РОПД СУ УМВД России по г. Волгограду возбуждено уголовное дело № 12001180001000508 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст.160 УК РФ, по факту хищения имущества, принадлежащего ИП «Муковнин А.В.», путем присвоения в сумме 334 470 рублей 16 копеек. 19 февраля 2021 года в отношении нее этим же следственным органом возбуждено уголовное дело № № по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст.160 УК РФ, по факту хищения имущества, принадлежащего ИП «Муковнин А.В.», путем присвоения в сумме 259 176 рублей 07 копеек. Уголовные дела соединены в одно производство, уголовному делу присвоен № №. 7 сентября 2023 года по итогам предварительного следствия уголовное дело и уголовное преследование прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления, за Стариковой Е.В. признано право на реабилитацию. Мера пресечения в отношении Стариковой Е.В. не избиралась. В календарном исчислении незаконное уголовное преследование длилось 2 года 10 месяцев 17 дней с момента возбуждения уголовного дела (5 ноября 2020 года) по дату его прекращения (7 сентября 2023 года). В период предварительного следствия в течение 2021 – 2023 гг. следственным органом неоднократно (не менее 6 раз) принимались решения о прекращении уголовного преследования в отношении истца Стариковой Е.В., но каждый раз принятые решения отменялись прокуратурой г. Волгограда и руководителем следственного органа с одновременным возобновлением предварительного следствия. Доказательством нарушения разумного срока уголовного судопроизводства, предусмотренного ст. 6.1 УПК РФ, является постановление заместителя прокурора г. Волгограда от 15 августа 2023 года об удовлетворении жалобы Стариковой Е.В. В результате незаконного привлечения к уголовной ответственности Старикова Е.В. находилась в стрессовом состоянии, испытывала чувство страха, несправедливости, нравственные страдания и переживания, была вынуждена являться по вызовам органов следствия, что негативно отразилось на ее состоянии здоровья, кроме того, была подорвана ее репутация, опорочено ее честное и доброе имя. Более того, Старикова Е.В. к уголовной, административной, дисциплинарной ответственности не привлекалась, по месту жительства характеризуется положительно.

Ссылаясь на изложенное, истец Старикова Е.В. просит суд взыскать с ответчика Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ за счет средств Казны компенсацию морального вреда, связанного с незаконным уголовным преследованием, в размере 500 000 рублей, а также обязать прокурора принести официальное извинение истцу Стариковой Е.В. от имени государства за причиненный ей вред.

В судебное заседание истец Старикова Е.В. не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, доверила представлять свои интересы представителю по доверенности. До начала судебного заседания представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель истца Стариковой Е.В. – адвокат Куницкий Ф.Ю., действующий на основании доверенности и ордера, в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объёме, просил суд взыскать с ответчика Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ за счет средств Казны компенсацию морального вреда, связанного с незаконным уголовным преследованием, в размере 500 000 рублей, обязать прокурора принести официальное извинение истцу Стариковой Е.В. от имени государства за причиненный ей вред.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального Казначейства по Волгоградской области – Филиппова Е.М., действующая на основании доверенностей, в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы письменных возражений, просила в случае принятия решения об удовлетворении требований применить принцип разумности и справедливости при определении размера компенсации морального вреда, снизив его до разумных пределов.

Представитель третьего лица Управления МВД России по городу Волгограду – Клименко А.Р., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы письменных возражений, просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица ГУ МВД России по Волгоградской области – Егоров К.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал доводы письменных возражений, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. В случае удовлетворения исковых требований, снизить размер возмещения морального вреда с учетом принципа разумности и справедливости.

Помощник прокурора Дзержинского района г. Волгограда – Серикова Э.М., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала доводы письменных возражений, просила исковые требования удовлетворить частично, учитывая при определении размера компенсации морального вреда характер нравственных страданий истца, фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, в удовлетворении исковых требований об обязании прокурора принести извинения в суде просила отказать, ссылаясь на то, что обязанность принести официальное извинение реабилитированному возложена на прокурора законом и зафиксирована в ч.1 ст. 136 УПК Р. Данная норма является императивной и не требует указания суда по этому вопросу в решении о возмещении вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, материалы уголовного дела № 1201180001000508, прекращенного постановлением от 07 сентября 2023 года, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 53 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно статье 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

На основании ст. 133 Уголовного Кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор.

В соответствии с п. 1 ст. 1070 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В этих случаях от имени казны Российской Федерации выступает соответствующий финансовый орган (ст. 1071 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

В силу положений ч. 2 ст. 136 УПК РФ следует, что иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

В силу ст. 151 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно абз. 3 ст. 1100 Гражданского Кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 1101 ГК РФ предусмотрено, что характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, а также индивидуальных особенностей потерпевшего.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии с п. 3 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом. Например, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 05 ноября 2020 года СЧ по РОПД СУ УМВД России по г. Волгограду вынесено постановление о возбуждении в отношении Стариковой Е.В. уголовного дела № 12001180001000508 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст.160 УК РФ.

Поводом для возбуждения уголовного дела послужил рапорт заместителя начальника отдела СЧ по РОПД СУ Управления МВД России по г. Волгограду капитана юстиции Гудковой Т.С. об обнаружении признаков преступления по факту хищения имущества, принадлежащего ИП «Муковнин А.В.», путем присвоения в сумме 334 470 рублей 16 копеек.

19 февраля 2021 года в отношении Стариковой Е.В. этим же следственным органом возбуждено уголовное дело № 12101180001000061 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст.160 УК РФ, по факту хищения имущества, принадлежащего ИП «Муковнин А.В.», путем присвоения в сумме 259 176 рублей 07 копеек.

Уголовные дела соединены в одно производство, уголовному делу присвоен № 1200118000100508.

7 сентября 2023 года следователем СЧ по РОПД СУ Управления МВД России по городу Волгограду прекращено уголовное дело № 1200118000100508 (соединенное с уголовным делом № 12101180001000061), возбужденное по признакам преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 160 УК РФ, и уголовное преследование в отношении Стариковой Е.В. Мера пресечения Стариковой Е.В. не избиралась.

Признано в соответствии со ст. 134 УПК РФ за Стариковой Е.В. право на реабилитацию.

15 августа 2023 года постановлением заместителем прокурора г. Волгограда жалоба представителя Стариковой Е.В. – Куницкого Ф.Ю., на волокиту при расследовании уголовного дела № 1200118000100508 удовлетворена.

Так, в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Определяя размер компенсации морального вреда, учитывая фактические обстоятельства, при которых производилось уголовное преследование в отношении Стариковой Е.В., в том числе какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав Стариковой Е.В. или явились посягательством на принадлежащие ей нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда, личность Стариковой Л.В., характер причиненных истцу нравственных страданий, с соблюдением принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Статьями 165 и 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации на Министерство финансов России возложена обязанность по исполнению судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц (статьи 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации.

При таких обстоятельствах компенсация морального вреда подлежит взысканию с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

Разрешая требование истца Стариковой Е.В. об обязании прокурора принести ей официальное извинение от имени государства за причиненный вред, суд не находит оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

Возмещение морального вреда согласно статье 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации помимо компенсации морального вреда в денежном выражении предусматривает принесение прокурором реабилитированному официального извинения от имени государства за причиненный ему вред.

Официальное извинение прокурором истцу принесено не было.

Между тем, законом не предусмотрено взыскание в пользу реабилитированного лица компенсации морального вреда в связи с не принесением прокурором извинений либо в связи с длительным не принесением прокурором извинения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", принесение официального извинения реабилитированному за причиненный ему вред незаконным уголовным преследованием по своей сути является восстановлением права реабилитированного на защиту чести и доброго имени.

В соответствии с позицией Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в постановления Верховного Суда Российской Федерации от 17 апреля 2013 года N 329-П12ПР, обязанность прокурора принести официальное извинение реабилитированному, исходя из положений статей 133, 134, 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, возникает с момента признания за лицом права на реабилитацию. Согласно части 1 статьи 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации прокурор от имени государства приносит официальное извинение за причиненный ему вред. Данная норма уголовно-процессуального закона в отличие от других его норм (статьи 135, 136, 138) не содержит предписаний о том, что суд при признании за осужденным права на реабилитацию должен одновременно с этим обязать прокурора принести извинения, поскольку такая обязанность возложена на прокурора законом. В то же время при неисполнении прокурором возложенной на него частью 1 статьи 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обязанности по принесению извинения его бездействие по смыслу закона может быть обжаловано в суд в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, неисполнение прокурором обязанности по принесению извинения реабилитированному лицу порождает у последнего право на обжалование бездействия прокурора, но не право на возмещение государством в этой связи морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Стариковой Елены Владиславовны к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального Казначейства по Волгоградской области о возмещении морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, - удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации в пользу Стариковой Елены Владиславовны компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение в окончательной форме с учетом положения ч. 3 ст. 107 ГПК РФ изготовлено 19 января 2024 года.

Судья Е.Н. Говорухина