Решение по делу № 2-31/2022 (2-640/2021;) от 18.10.2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 февраля 2022 года г. Ивдель

Ивдельский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Смирнова А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Милевской Е.М., с участием представителей истца Бобрецкой Т.В., Холодовой Н.В., действующих на основании доверенностей, представителя ответчика Казьминой М.В., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-31/2022 по исковому заявлению Бушманова Е.В. к Администрации Ивдельского городского округа о признании права проживания в жилом помещении на условиях социального найма,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель заявителя Бобрецкая Т.В. обратилась в Ивдельский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к Администрации Ивдельского городского округа о признании права Бушманова Е.В. на проживания в жилом помещении расположенном по адресу: <адрес> на условиях социального найма.

В обоснование заявленного иска указала, что жилое помещение было предоставлено учреждением <данные изъяты> дд.мм.гггг Бушманову Е.В. дд.мм.гггг снят с регистрационного учёта в связи с осуждением.

В судебном заседании дд.мм.гггг представитель истца Бобрецкая Т.В. поддержала исковые требования по основаниям, указанным в заявлении, сообщила, что сын был принят на работу в 16 лет ночным скотником в Сельхоз от <данные изъяты>, ранее в квартире проживала её дочь Б.А.В., которая также работала на Молокоцехе.

Представитель истца Холодова Н.В. сообщила, что трудовую книжку Истца получить не удалось, возможно работал неофициально, имеется положительная практика по жилим помещениям в данном доме, которые предоставлялись в отсутствие ордера.

Представитель ответчика администрации Ивдельского городского округа Казьмина М.В. в судебном заседании исковые требования не признала по тем основаниям, что жилое помещение истцу в установленном порядке не предоставлялось, нуждающимся не является. Представлены письменные возражения, согласно которым решения о предоставлении Истцу жилища по основаниям социального найма не принималось, оснований для предоставления такого ордера также не имелось (л.д. 37-39).

Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав представленные материалы, о дополнении которых сторонами не заявлено, оценив каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК России) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно копии финансово лицевого счёта регистрация по спорному адресу значится с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, документ на вселение отсутствует (л.д. 7, 28).

Из ответов ФКУ ИК№ ГУФСИН России по Свердловской области, ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Свердловской области, ФКУ ЦИТОВ ГУФСИН России по Свердловской области, ГУФСИН России по Свердловской области, сведений о наличии трудовых отношений с Истцом, нахождении его в списка нуждающихся, не значится, как и само жилище (л.д. 40-56).

Книга учёта выданых ордеров начиная с дд.мм.гггг информации о предоставлении жилья Бушманову Е.В. не содержит (л.д. 57-86).

По информации БТИ до дд.мм.гггг сведений о принадлежности Бушманову Е.В. объектов не значится (л.д. 8).

дд.мм.гггг Бушманов Е.В. осужден по п. «в» ч. 3 ст. 162, п. «д, ж» ч. 2 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации к 20 годам 10 месяцам лишения свободы, отбывал наказание с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг.

Как видно из переписки Бушманова Е.В., его представителя Бобрецкой Т.В. с администрациями и прокуратурой (л.д. 10-15) спорный дом снесён, ордер либо договор социального найма с Бушмановым Е.В. не заключался, документы подтверждающие право пользования отсутствуют. Бушманов Е.В. на учёте в качестве нуждающегося не состоит (л.д. 87).

дд.мм.гггг подготовлен акт о сносе спорного объекта, жилого дома по адресу: <адрес> (л.д. 88).

Сведения об основаниях регистрации по спорному адресу в МВД также отсутствуют (л.д. 27).

Допрошенная в качестве свидетеля П.Н.Н. сообщила, что проживала в кв. № спорного дома, Бушманов проживал в квартире №, то приходил то уходил, сколько проживал не знает, А. сестра тоже там жила с сожителем. На ферме если работали то заселяли.

Представлена копия трудовой книжки Б.А.В., имеется запись о трудоустройстве подсобным рабочим молокоцеха с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в <данные изъяты>.

Копия решения Ивдельского городского суда Свердловской области от дд.мм.гггг о признании прав пользования в квартире № спорного дома на условиях социального найма, за другим лицом.

Исходя из положений ст. 17 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений, управление ведомственным жилищным фондом осуществлялось министерствами, государственными комитетами, ведомствами и подчиненными им предприятиями, учреждениями, организациями.

К отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма (ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации»).

В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно ст. 10 ЖК РСФСР, жилые помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда, а также в домах жилищно-строительных кооперативов, предоставлялись гражданам в бессрочное пользование, при этом пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда согласно ст. 50 данного Кодекса осуществлялось в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

В соответствии со ст.ст. 33, 47, 50-51 ЖК РСФСР жилые помещения предоставлялись гражданам, состоявшим на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий в порядке очередности, исходя из времени постановки на учет и включения в списки жилых помещений.

Единственным основанием для вселения в жилое помещение является ордер, на основании которого заключается договор социального найма жилого помещения.

В настоящее время в соответствии со ст.ст. 49,57 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилье предоставляется лицам, состоящим на муниципальном учете, по решению собственника, в порядке очередности

Правом на заключение договора социального найма обладают только лица, занимающие жилые помещения на законных основаниях, то есть обладающие правом проживания в жилом помещении, являющемся государственным или муниципальным жильем, сам по себе факт проживания истцов в спорном помещении и уплата ими коммунальных платежей, согласно действующему законодательству, правового значения не имеют, поскольку основанием для возникновения права на проживание в жилом помещении по договору социального найма не являются.

Для признания за истцом права пользования жилым помещением на условиях договора бессрочного жилищного (социального) найма суду необходимо представить доказательства того, что он состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий и имеет право на предоставление жилого помещения.

С учетом приведенных норм права юридически значимыми обстоятельствами по данному делу являются вопросы о статусе спорного жилого помещения на момент вселения и основаниях вселения граждан в спорное жилое помещение.

Каких-либо доказательств того, что истец состоял в списках нуждающихся на улучшение жилищных условий и спорная квартира была предоставлена с целью улучшения жилищных условий суду не представлено; как и не представлено доказательств принятия собственником (владельцем) спорного жилого помещения решения о вселении в него истца, поэтому оснований для удовлетворения искового заявления не имеется.

Относительно предоставления спорного помещения сестре Истца, суд также находит, что убедительных доказательств получения её спорного жилища по договору социального найма не представлено, факт её трудоустройства подсобным рабочим молокоцеха с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в <данные изъяты>, не является убедительным доказательством.

Касательно судебного акта по иному жилищу, суд находит, что обстоятельства рассматриваемых дел не являются аналогичными, в данном случае суд не пришёл к убеждению, что спорное жилище было предоставлено истцу.

Кроме того суд обращает внимание, что на момент регистрации истца по спорному адресу, последний достиг 16-летнего возраста и являлся несовершеннолетним.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Бушманову Е.В. в удовлетворении исковых требований к Администрации Ивдельского городского округа о признании права проживания в жилом помещении на условиях социального найма, отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ивдельский городской суд Свердловской области.

Судья (подпись) А.А. Смирнов