Решение по делу № 2-275/2016 (2-2871/2015;) от 30.12.2015

Дело № 2-275/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Воркутинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Тимофте В.К.,

при секретаре Стасюк И.В.,

с участием прокурора Яковлевой Н.Н.;

представителя ответчика Георгиевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Воркуте

11 февраля 2016 г. дело по иску Садыкова М.Ш. к Обществу с ограниченной ответственностью "Северная алмазная компания" об исключении вины в несчастном случае на производстве

УСТАНОВИЛ :

Садыков М.Ш. просит признать незаконными п.п. 9.1, 10 акта № 2 о несчастном случае на производстве от ... в части установления его вины в происшедшем ... несчастном случае, обязать ответчика внести изменения в акт № 2 о несчастном случае на производстве от ..., определив степень его вины в 0 процентов.

В обоснование иска истец указал, что грубой неосторожности при производстве работ ... не допускал, его вина в несчастном случае на производстве должна быть исключена.

Определением от 11.01.2016 гражданское дело, переданное из Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области, принято к производству Воркутинского городского суда. Этим же определением требование истца в части признания действий ответчика об установлении его вины в несчастном случае незаконными признано основанием иска.

Истец и третье лицо надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились. Суд полагает возможным рассмотреть дело без участия истца и представителя третьего лица.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, заключение прокурора, суд считает иск в пределах указанных в заявлении требований и оснований подлежащим удовлетворению.

Согласно договору между ООО "Северная алмазная компания" (Исполнитель) и ... (Заказчик) от ... Исполнитель взял на себя обязательство по заявке Заказчика оказывать услуги по предоставлению последнему на определенное время персонала, состоящего в штате Исполнителя, для участия в производственном процессе, управлении производством либо для выполнения иных функций, связанных с производством Заказчика, на условиях, определенных настоящим договором, а Заказчик обязался оплатить эти услуги.

Из представленных суду документов следует, что истец работал с ... на добычном участке ООО "Северная алмазная компания" ...

Из содержания акта ... о несчастном случае на производстве от ... (л.4-11) следует, что ... в 4-ю смену (с 02:00 до 08:00) ... Садыков М.Ш. прибыл в ... рейсовым автобусом около 23:35, произвел отметку, сдал одежду в гардероб. Далее Садыков М.Ш. направился в нарядную участка по добыче угля .... Звено получило наряд на комбайновую выемку, крепление нижнего и верхнего сопряжений, движку крепи ... доставку лесоматериа­лов. ... В 6 часов 05 минут Садыков М.Ш. завершив зачистку "кармана" секции крепи ... стал переползать к секции крепи ... .... В этот момент в межсекционное пространство секции крепи ... ... вывалились куски породы с кровли между козырьками секций крепи ... и .... В результате ноги Садыкова М.Ш. были завалены кусками породы. Садыков М.Ш. позвал криком на помощь. Подошедшие Х., М., М. и П. выта­щили Садыкова М.Ш. на верхнее сопряжение Вентиляционного Штрека (ВШ) ... и там оказали доврачебную медицинскую помощь - наложили шину. Подошедший к этому времени горный мастер К. позвонил диспетчеру и доложил о случившемся. Дизельным локомотивом Садыкова М.Ш. до­ставили до Северного магистрального разведочного Штрека. Там они встретили врачей БЭР, которые сделали Садыкову М.Ш. обезболивающую инъекцию, сопроводили на гора и далее доставили пострадавшего в ВБСМП.

Сертифицированными средствами индивидуальной защиты ... Садыков М.Ш. обес­печен в полном объеме в соответствии с "Межотраслевыми правилами обеспечения работни­ков специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной за­щиты".

На основании медицинского заключения ГБУЗ РК "ВБСМП" ... от ... Садыкову М.Ш. установлен диагноз: .... Согласно схеме определения степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве указанное повреждение отнесено к категории "...".

Очевидцы несчастного случая в п. 8.4 акта не указаны.

Из акта следует, что основными причинами несчастного случая явилась грубая неосторожность пострадавшего, выразившаяся в пренебрежении требованиями "Инструкции по охране труда… " в части неисполнении обязанностей по организации, безопасному ведению работ и их контролю, невыполнение требований технической документации.

К сопутствующим причинам отнесены: не осмотрено рабочее место на предмет наличия нависших кусков угля и породы, находясь при этом под перекрытием секций крепи; не произведена оборка; не уделено особое внимание поддержанию кровли на сопряжениях лавы с прилегающими выработками.

Крепь механизированная типа ... с системой автоматизированного управления крепью фирмы "Marco" указана в качестве оборудования, использование которого привело к травме.

Указано, что Садыков М.Ш. производил зачистку секции крепи 2М-138 ..., не осмотрев рабочее место на предмет наличия нависших кусков угля и породы, чем самым нарушил п.п. 8, 9, 12.1, 12.3, 12.7, 12.10, 12.11, 12.14, 12.22, 23.1, 55 "Инструкции по охране труда для рабочих, занятых на подзем­ных работах" ... п.п. 5, 8.1, 8.2, 13, 17, 18, 37 "Инструкции по охране труда для ГРОЗ" ...; п. 4.5 "Паспорта отработки выемочного участка лавы ...; а также п.2 Ключевых правил безопасности.

Комиссия установила ... процентов вины Садыкова М.Ш. в несчастном случае, факт грубой его неосторожности.

Из объяснительной пострадавшего Садыкова М.Ш. от ... (л.85-88) следует, что ... ему был выдан наряд на крепление верхнего сопряжения, протяжку хомутов, зачистку "кормушек" секций лавы ... Когда комбайн остановился секции №..., ... были выдвинуты. Садыков М.Ш. остался под секцией крепи ... один, принял решение продолжить зачистку "кормушек", при этом обратил внимание на кровлю забоя и состояние козырьков секций – все было нормально. Стоя на коленях лицом к нижнему сопряжению, он стал переползать балку секции ... для зачистки секции крепи .... В этот момент почувствовал сильный удар по левой ноге и резкую сильную боль в области .... От сильной боли помутилось сознание, помнит, что позвал на помощь. В последующем ему оказали первую медицинскую помощь, наложив шину на левую ногу, и доставили в травмпункт городской больницы.

Как следует из объяснений К. от ... (л.д. 89-92) ... во вторую смену Х. и Садыкову М.Ш. был выдан наряд на крепление верхнего сопряжения. Убедившись в безопасном состоянии лавы и прилегающих выработок, дал разрешение на выполнение наряда. Около 5:00 связался со звеном, работающим на верхнем сопряжении, ему сообщили, что демонтирована одна "ножка", затянуто сопряжение, приступили к зачистке "кормушек". Х. занимался доставкой лесоматериала, Садыков М.Ш. – зачисткой кормушек. В 06:05 сообщили о травме, он поднялся на верхнее сопряжение, где увидел Садыкова М.Ш., лежащего в 1 м от лавы, ему накладывали шину на голеностопный сустав. Сообщили, что Садыков М.Ш. зачищал "кормушки" секций №..., .... На месте несчастного случая он увидел породу в межсекционном пространстве секций ... и ... конвейер был выдвинут, секция не задвинута.

Х. в своих объяснениях (л.93-96) указал, что лично не видел момент получения травмы Садыковым М.Ш., подтвердил, что оказывал медицинскую помощь Садыкову М.Ш., в месте несчастного случая увидел куски породы в межсекционном пространстве секции ... и секции ....

Объяснения указанных лиц соответствуют объяснениям пострадавшего.

В соответствии с разъяснениями в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" основанием для уменьшения размера возмещения вреда являются виновные действия потерпевшего при доказанности его грубой неосторожности и причинной связи между такими действиями и возникновением или увеличением вреда. Вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и др.).

Из указанных в акте ... обстоятельств несчастного случая на производстве ... и приложенных к нему объяснений пострадавшего Садыкова М.Ш., работников К. и Х. не усматривается нарушение пострадавшим п. 8, 9, 12, 23.1, 55 "Инструкции по охране труда для рабочих, занятых на подземных работах" ИОТ-01-01-13.

При выполнении работ по зачистке "кормушек" Садыков М.Ш. никак не рассчитывал на то, что произойдет обрушение и осыпь земляных масс. Действия Садыкова М.Ш. по перемещению через балку секции ... для зачистки секции крепи ... в прямой причинной связи с получением им травмы ... не находятся.

Садыков М.Ш. при исполнении трудовых обязанностей не мог предвидеть неблагоприятных последствий и неизбежности вреда, не проявил грубой неосторожности. Вывод об установлении ... процентов вины истца в несчастном случае ответчик сделал без достаточных на то оснований, без учета обстоятельств несчастного случая, показаний очевидцев.

Пункты 8, 9, 12, 23.1, 55 Инструкции по охране труда для рабочих, занятых на подземных ра­ботах, на основании которых комиссия ответчика пришла к выводу о наличии ... процентов вины пострадавшего, носят характер общих правил личного поведения работника в шахте, а не конкретный (причинный) характер, из-за которого произошло травмирование истца. Причинная связь между указанным формальным нарушением правил личного поведения и полученной истцом ... травмой ... отсутствует, т.к. происшествие случилось из-за внезапного обрушения кусков угля и породы.

Суд также не может согласиться с указанием о нарушении пострадавшим Инструкции по охране труда для ГРОЗ, равно, как и п. 4.5 Паспорта отработки выемочного участка лавы …, поскольку Садыков М.Ш. выполнял работы последовательно, в соответствии с полученным нарядом, перед началом работ участок осмотрен на безопасное состояние вышестоящим руководством, в том числе на наличие нависающих кусков породы, после чего работники были допущены к выполнению наряда. Перед выполнением работ по зачистке секции крепи ... Садыков М.Ш. убедился в отсутствии нависающих кусков породы и угля, обрушение которых возникло по горно-геологическим причинам. В действиях Садыкова М.Ш. усматривается простая неосмотрительность по стечению ряда обстоятельств, приведшая к ..., исключающая его вину (грубую неосторожность) в несчастном случае.

Требования Садыкова М.Ш. об исключении в пункте 10 акта № 2 по форме Н-1 (утвержден ...) ... процентов его вины в несчастном случае на производстве ..., установлении ... процентов вины ООО "Северная алмазная компания" (определении ...% его вины) подлежат удовлетворению.

Материальный закон, примененный судом к правоотношениям, на которых истец основывает свои требования, указывается в мотивировочной части решения. В соответствии с разъяснениями в пунктах 4, 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N23 "О судебном решении" и в силу ч.4 ст.198 ГПК РФ просьба к суду признать действия незаконными (не соответствующими закону) относится к обстоятельствам, на которых истец основывает свое требование (основанию иска). Оснований для указания в резолютивной части решения на признание действий ответчика законными или незаконными относительно заявленного истцом спора об исключении его вины в несчастном случае не имеется.

При подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в размере ... руб., которая подлежит взысканию с ООО "Северная алмазная компания" с зачислением в бюджет Муниципального образования городского округа "Воркута" (ст.103 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Обязать Общество с ограниченной ответственностью "Северная алмазная компания" исключить ... процентов вины Садыкова М.Ш. в пункте 10 акта № 2 по форме Н-1 (утвержден ...) о несчастном случае на производстве ... и установить ... процентов вины Общества с ограниченной ответственностью "Северная алмазная компания" в несчастном случае на производстве ... с Садыковым М.Ш..

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Северная алмазная компания" государственную пошлину в размере ... руб. с зачислением в бюджет Муниципального образования городской округ "Воркута".

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение месяца после даты изготовления мотивированного решения. Судья _____________

Мотивированное решение изготовлено 16.02.2016.