Решение от 16.11.2015 по делу № 2-2332/2015 от 12.02.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Москва

Савеловский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Воробьевой Л.А.,

при секретаре Салахове Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску военного прокурора 231 военной прокуратуры гарнизона, действующего в защиту интересов Российской Федерации в лице Департамента имущественных отношений Министерства О. РФ к Паненко Ю. Е. и Паненко К. Д. о признании решения о распределении жилого помещения, договора социального найма, выселении,

установил:

истец военный прокурор 231 военной прокуратуры гарнизона, действующий в защиту интересов Российской Федерации в лице Департамента имущественных отношений Министерства О. РФ, с учетом уточнений обратился в суд с иском к ответчикам Паненко Ю.Е., Паненко К.Д. о признании решения о распределении жилого помещения, договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, выселении ответчиков из жилого помещения со снятием их с регистрационного учета по месту жительства.

В обоснование доводов иска указал, что между ответчиком Паненко Ю.Е. и ГУ ЖЭК № ЖКО КЭУ <адрес> был заключен договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ГУ ЖЭК № ЖКО КЭУ <адрес>, действующий на основании распоряжения Министерства имущественных отношений РФ от ДД.ММ.ГГГГ, передал Паненко Ю.Е. и членам ее семьи, ответчику Паненко К.Д., в бессрочное владение и пользование жилое помещение – трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Истец утверждает, что указанное жилое помещение не могло быть распределено ответчику Паненко Ю.В., поскольку ответчик Паненко Ю.В. не состояла и не могла состоять на учете нуждающихся в получении жилого помещения, т.к. не проходила военную службу в МО РФ, на учете нуждающихся в обеспечении жилым помещением по месту работы в ГУ ЖЭК № ЖКО КЭУ <адрес> не состояла. Кроме того, истец указал, что в связи с изданием М. О. РФ приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении военнослужащим Вооруженных Сил РФ жилых помещений по договору социального найма и служебных жилых помещений» вопрос о предоставлении жилых помещений, распределении жилых помещений, заключении договоров социального найма осуществляется Департаментом жилищного обеспечения Министерства О. Российской Федерации. В связи с чем истец обратился в суд с названным иском для защиты нарушенного права.

В судебном заседании истец военный прокурор 231 военной прокуратуры гарнизона в лице помощника прокурора Ананьин А.В. исковые требования прокурора поддержал в полном объеме.

Представитель истца Департамента имущественных отношений Министерства О. РФ, являющийся также представителем третьего лица Министерства О. РФ на основании доверенности Еремин Д.П. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик Паненко Ю.Е., действующая также в интересах несовершеннолетнего Панкнко К.Д., и представитель ответчика Паненко Ю.Е. на основании доверенности Школьный И.А. в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения требований иска прокурора.

Ответчик ГУ ЖЭК № ЖКО КЭУ <адрес> в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом. Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель третьего лица Министерства О. РФ по доверенности Еремин Д.П. в судебное заседание явился, требования прокурора поддержал, возражал против удовлетворения иска Паненко Ю.Е., указывая на отсутствие у Паненко Ю.Е. прав на приобретение спорной квартиры в собственность.

Третьи лица Департамент жилищного обеспечения Министерства О. РФ, Управление Росреестра и Органы опеки и попечительства района Аэропорт в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела уведомлены надлежащим образом судебными повестками, о причинах неявки не сообщили, в связи с ем, суд руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителей третьих лиц.

Органами опеки и попечительства района Аэропорт представлен акт обследования жилищно-бытовых условий проживания несовершеннолетнего ответчика Паненко К.Д., а также заключение, в котором просили в удовлетворении иска отказать для обеспечения жилищных интересов несовершеннолетнего.

Суд, выслушав стороны, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, находит исковые требования военного прокурора 231 военной прокуратуры гарнизона подлежащими частичному удовлетворению по следующим снованиям.

Согласно ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ГУ ЖЭК № ЖКО КЭУ <адрес> и Паненко Ю.Е. был заключен договор социального найма жилого помещения №, по условиям которого ГУ ЖЭК № ЖКО КЭУ <адрес>, действуя на основании распоряжения Министерства имущественных отношений РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-Р, передал ответчику Паненко Ю.Е. в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в ведении Министерства О. РФ, состоящее из трех комнат в отдельной трехкомнатной квартире, общей площадью 59,4 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>.

Указанное жилое помещение было предоставлено ответчику Паненко Ю.Е. и членам ее семьи – ответчику Паненко К.Д.

Основанием для заключения договора социального найма жилого помещения явилось письмо заместителя начальника управления полковника Черниченко А. от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому на начальника ГУ ЖЭК № ЖКО КЭУ <адрес> возложена обязанность заключить с Паненко Ю.Е. договор найма жилого помещения (л.д. 12).

Несмотря на то утверждение ответчика, что Паненко Ю.Е состояла в трудовых отношениях с ГУ ЖЭК № ЖКО КЭУ <адрес>, указанное не является основанием для предоставления ей жилого помещения в целях улучшения ее жилищного положения.

В соответствии со ст. 2 Федерального Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ, граждане, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе и несовершеннолетних.

Положениями ст. 4 Федерального Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрен перечень таких оснований: не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных и находящихся в сельской местности, жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Приказом М. О. РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации жилых помещений по договору социального найма и служебных помещений» полномочия по распределению, предоставлению жилых помещений и заключению договоров социального найма переданы Департаменту жилищного обеспечения Министерства О. РФ.

Приказом М. О. РФ № от ДД.ММ.ГГГГ утверждено Положение о Департаменте жилищного обеспечения Министерства О. РФ.

Согласно п. 7 Положения одной из основных задач ДЖО МО РФ является организация обеспечения жилыми помещениями военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей.

Из материалов дела и исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами следует, что спорное жилое помещение находится в собственности Российской Федерации в лице Министерства О. РФ, имеет статус служебного жилья, подлежащего распределению военнослужащим.

Согласно распоряжению Министерства имущественных отношений Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-р дом по <адрес> находился в оперативном управлении ГУ ЖЭК № ЖКО КЭУ <адрес>.

Документов о предоставлении спорного жилого помещения в пользование ответчиков ими не предоставлено.

В качестве доказательства предоставления спорного жилого помещения для проживания ответчики указали на заключенный с ГУ ЖЭК № ЖКО КЭУ <адрес> договор социального найма жилого помещения.

Вместе с тем, указанные лица в спорном помещении до его предоставления ГУ ЖЭК № ЖКО КЭУ <адрес> не проживали и не приобрели права на него.

Проверяя обоснованность передачи ГУ ЖЭК № ЖКО КЭУ <адрес> в пользу ответчиков спорного жилого помещения, суд полагает, что на момент заключения договора социального найма у ГУ ЖЭК № ЖКО КЭУ <адрес> отсутствовали полномочия на заключение указанного договора, поскольку Приказом М. О. РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации жилых помещений по договору социального найма и служебных помещений» полномочия по распределению, предоставлению жилых помещений и заключению договоров социального найма переданы Департаменту жилищного обеспечения Министерства О. РФ.

Таким образом, решение вопросов о выделении жилых помещений для проживания гражданам, имеющим отношение к МО РФ, на момент подписания спорного договора социального найма жилого помещения находилось в ведении Министерства О. РФ в лице Департамента жилищного обеспечения МО РФ.

Право пользования спорным жилым помещением на момент заключения спорного договора у ответчиков не возникло.

Доказательств тому, что ответчики в настоящее время приобрели право пользования спорным жилым помещением ими также не представлено, судом в ходе рассмотрения дела не добыто.

В ходе рассмотрения дела ответчиками не представлено доказательств тому, что они состояли на учете нуждающихся в обеспечении жилыми помещениями.

Таким образом, решение о распределении жилого помещения ответчикам Паненко Ю.Е. и Паненко К.Д., а также заключение договора социального найма жилого помещения в силу вышеуказанных обстоятельств нельзя считать законным, поскольку судом установлено наличие нарушений при его распределении и заключении договора социального найма спорного жилого помещения. В связи с чем указанные решение и договор суд признает недействительными.

Спорная квартира подлежит возврату в собственность Российской Федерации.

В судебном заседании ответчик просила применить срок исковой давности относительно требований о признании недействительным решения о распределении Паненко Ю.Е. жилого помещения и о признании договора социального найма недействительным, поскольку трехгодичный срок исковой давности истек в марте 2014 года.

Согласно ст. 196 ГК РФ, Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 ГК РФ, Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Суд полагает, что срок исковой давности для обращения с настоящим истцом не пропущен, поскольку существенные обстоятельства стали известны заявителю в январе 2015 года, согласно ответа СК России по <адрес> ВСУ военного следственного отдела и сведений установленных в ходе расследования уголовного дела №.

В соответствии со ст. 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Поскольку жилое помещение было предоставлено ответчикам в отсутствие законных оснований, они подлежат выселению из спорной квартиры со снятием их с регистрационного учета по месту жительства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 231 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 59,4 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░ ░░░ №░░░ ░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.