Решение по делу № 1-18/2023 от 27.01.2023

Дело № 1-18/2023

49RS0008-01-2023-000209-69

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п. Усть-Омчуг                         15 февраля 2023 года

Хасынский районный суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Атюшевой Н.В.,

при секретаре Мещеряковой М.М.,

с участием помощника прокурора Тенькинского района Магаданской области Калинина Е.С.,

подсудимого Романова Д.В.,

адвоката Магаданской областной коллегии адвокатов Ли-Зан-Мен В.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Хасынского районного суда Магаданской области, расположенного в пос. Усть-Омчуг уголовное дело в отношении

Романова Дениса Валентиновича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего, военнообязанного, имеющего среднее образование, не работающего, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

органами предварительного следствия Романов Д.В. обвиняется в совершении умышленного преступления небольшой тяжести против жизни и здоровья, а угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 30 минут до 17 часов 30 минут в кухне <адрес>, между Романовым Д.В., находившимся в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и ФИО1 на почве личных неприязненных отношений произошел конфликт, в ходе которого у Романова Д.В. возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством ФИО1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством, Романов Д.В. в указанное время в названной квартире умышленно, осознавая противоправность и преступность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде того, что ФИО1 испытает страх за свою жизнь, и желая наступления таковых, высказал в адрес последнего угрозу убийством словами: «Я тебя сейчас убью!», при это сопровождая свои действия нанесением ФИО1 не менее одного удара кулаком правой руки в область лица.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, Романов Д.В. умышленно, осознавая противоправность и преступность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде того, что ФИО1 испытает страх за свою жизнь, и желая наступления таковых, нанес ФИО1 не менее одного удара кулаком правой руки в область лица, затем прошел к холодильнику, стоящему в коридоре, где взял в руки бейсбольную биту, тем самым усиливая впечатление о реальной возможности приведения своей угрозы в исполнение, вновь высказал в адрес ФИО1 угрозу убийством словами: «Я тебя сейчас убью!», и нанес не менее трех ударов последнему бейсбольной битой по различным частям тела, левой руке, спине.

Совокупность нанесенных ударов кулаком правой руки и бейсбольной битой, причинили ФИО1 множественные кровоподтеки в области лица и кровоподтек левого предплечья, которые образовались от воздействия тупого твердого предмета с ограниченной поверхностью и не причинили вред здоровью.

Учитывая сложившуюся обстановку, алкогольное опьянение и агрессивное поведение превосходящего по физическим данным Романова Д.В., ограниченное пространство в указанной квартире, наличие у последнего в руке бейсбольной биты, невозможность избежать осуществления данной угрозы, ФИО1 высказанную угрозу убийством в его адрес со стороны Романова Д.В. воспринял реально, и у него имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

От потерпевшего ФИО1 в адрес суда поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении Романова Д.В. в связи с примирением сторон, поскольку Романов Д.В. извинился перед ним, в счет возмещения физического и морального вреда передал денежные средства в сумме 5000 рублей, которые он принял, чем полностью загладил причиненный ему вред. Потерпевший претензий к Романову Д.В. не имеет, привлекать его к уголовной ответственности не желает. Просит рассмотреть дело в его отсутствие.

До начала судебного заседания подсудимым Романовым Д.В. направлено в суд письменное ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим ФИО1, мотивированное тем, что он полностью признал свою вину, искренне раскаивается в содеянном, принял меры к примирению с потерпевшим путем принесения ему своих извинений, а также компенсации причиненного им физического и морального вреда в размере 5000 рублей, ввиду чего просил прекратить производство по делу в связи с примирением с потерпевшим, последствия прекращения дела ему понятны.

Подсудимый Романов Д.В. и его защитник – адвокат Ли-Зан-Мен В.В. ходатайства поддержали, пояснив, что Романов Д.В. виновным себя признает полностью, в содеянном искренне раскаивается, принес свои извинения потерпевшему и возместил ему причиненный вред, с прекращением уголовного дела по нереабилитирующему основанию согласен.

Государственный обвинитель выразил свое согласие на прекращение настоящего уголовного дела в связи с примирением потерпевшего с подсудимым, поскольку Романов Д.В. не судим, совершил впервые преступление небольшой тяжести, в судебном заседании вину признал полностью, в содеянном искренне раскаялся, причиненный потерпевшему вред возместил.

Исследовав материалы уголовного дела, заслушав участников процесса и мнение государственного обвинителя, полагавшей заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению, суд пришел к следующему.В соответствии с ч. 2 ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст.ст. 25 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, из содержания которой следует, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Максимальным наказанием за совершение общественно опасного деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, является лишение свободы на срок до двух лет, таким образом, в соответствии со ст. 15 УК РФ, это деяние относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Как следует из материалов дела, подсудимый Романов Д.В. не судим, привлекался к административной ответственности, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место регистрации и жительства, где характеризуется посредственно, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, на профилактическом учете не состоит, холост, имеет не иждивении малолетнего ребенка.

Органом предварительного следствия Романов Д.В. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести впервые, вину свою признал, в содеянном раскаялся, возместил потерпевшему причиненный вред, принес свои извинения.

Приведенные данные о личности Романова Д.В., его, в целом, удовлетворительное поведении, в совокупности с добровольным возмещением причиненного потерпевшему вреда, признанием вины и раскаянием в содеянном, свидетельствуют о том, что опасности для общества он не представляет.

Потерпевший, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в отношении Романова Д.В. без его участия, настаивал на удовлетворении его ходатайства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что законодательство РФ направлено на защиту прав и интересов потерпевшего, и правовое значение по данной категории уголовных дел имеет волеизъявление потерпевшего и его оценка содеянного, то, принимая во внимание свободно выраженное волеизъявление потерпевшего ФИО1 о прекращении уголовного дела, наличие других предусмотренных законом к тому оснований, данные о личности подсудимого, а также характер и степень общественной опасности содеянного, суд считает возможным заявленные ходатайства удовлетворить и прекратить уголовное дело в отношении Романова Д.В. в связи с примирением сторон.

В ходе предварительного расследования в отношении Романова Д.В. избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, которая после вступления настоящего постановления в законную силу подлежит отмене.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: бейсбольная бита черного цвета, бумажный конверт с образцом крови ФИО1, подлежат уничтожению, как не представляющие ценности.

По делу имеются процессуальные издержки, состоящие из выплаченных в пользу адвоката Ли-Зан-Мен В.В. средств за оказание юридической помощи Романову Д.В. в ходе предварительного расследования в сумме 15 600 рублей.

В соответствии со ст. 131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокатам за оказание юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам. Согласно ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Поскольку подсудимый Романов Д.В. заявил отказ от защитника, который не был удовлетворен судом, и адвокат Ли-Зан-Мен В.В. оставлен для участия в деле по назначению суда, процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ч. 2 ст. 239, п. 4 ч. 1 ст. 236 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство потерпевшего ФИО1 о прекращении уголовного дела в отношении Романова Дениса Валентиновича в связи с примирением сторон, - удовлетворить.

Уголовное дело по обвинению Романова Дениса Валентиновича в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации прекратить.

От уголовной ответственности Романова Д.В. освободить.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Романова Д.В. отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: бейсбольная бита черного цвета, бумажный конверт с образцом крови ФИО1 - уничтожить.

Процессуальные издержки - средства, затраченные на выплату вознаграждения адвокату Ли-Зан-Мен В.В. в размере 15 600 (пятнадцать тысяч шестьсот) рублей возместить за счет федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Магаданского областного суда через Хасынский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы Романов Д.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Н.В. Атюшева