Решение по делу № 33а-403/2020 от 28.01.2020

Судья Цитович Н.В. Дело № 33а-403/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по административным делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего	Гончаровой Н.В.,
судей	Слободчикова О.Ф. и Гольцова В.И.,
при секретаре	Пушкарь О.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Петропавловске-Камчатском 20 февраля 2020 года административное дело по апелляционной жалобе администрации Елизовского городского поселения на решение Елизовского районного суда Камчатского края от 17 декабря 2019 года, которым постановлено:

иск заместителя Елизовского городского прокурора удовлетворить.

Признать незаконным бездействие администрации Елизовского городского поселения, выразившееся в непринятии мер к постановке на учет бесхозяйного имущества – объектов электросетевого хозяйства, расположенных в границах СОДНТ «НИВА», кадастровый квартал №, на 29 км дороги Морпорт-Аэропорт, перехода с кабельной линии на воздушную с разъединителем РУ 0,4 кВ, воздушной линии электропередач ВЛ 0,4 кВ, протяженностью 1200 м, деревянных опор под ВЛ 0,4 кВ в количестве 46 штук, кабельной линии электропередачи КЛ 0,4 кВ, проходящую через территорию ДНТСН «Дубрава-1».

Возложить обязанность на администрацию Елизовского городского поселения в срок до 1 октября 2020 года поставить на учет в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, в качестве бесхозяйного имущества объекты электросетевого хозяйства, расположенные в границах СОДНТ «НИВА», кадастровый квартал №, на 29 км дороги Морпорт-Аэропорт, переход с кабельной линии на воздушную с разъединителем РУ 0,4 кВ, воздушную линию электропередач ВЛ 0,4 кВ протяженностью 1200 м, деревянные опоры под ВЛ 0,4 кВ в количестве 46 штук, кабельную линию электропередач КЛ 0,4 кВ, проходящую через территорию ДНТСН «Дубрава-1».

Заслушав доклад судьи Гончаровой Н.В., объяснения представителя административного ответчика администрации Елизовского городского поселения Клёминой В.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу представителей административного истца заместителя Елизовского городского прокурора Чухрая А.И. и Соловьевой О.И., объяснения представителя заинтересованного лица СОДНТ «НИВА» Сковпеня А.В., полагавшего решение законным, подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

заместитель Елизовского городского прокурора Бляхер А.Л., действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным иском к администрации Елизовского городского поселения, в котором просил признать незаконным бездействие администрации Елизовского городского поселения по непринятию мер к постановке на учет бесхозяйного имущества – объектов электросетевого хозяйства, расположенных в границах СОДНТ «НИВА», кадастровый квартал №, на 29 км дороги «Морпорт-Аэропорт»; возложить на администрацию Елизовского городского поселения обязанность в срок до 1 октября 2020 года поставить на учет в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, в качестве бесхозяйного имущества объекты электросетевого хозяйства, расположенные в границах СОДНТ «НИВА», кадастровый квартал №, на 29 км дороги «Морпорт-Аэропорт»:

переход с кабельной линии на воздушную с разъединителем РУ 0,4 кВ;

воздушную линию электропередач ВЛ 0,4 кВ протяженностью 1200 м;

деревянные опоры под ВЛ 0,4 кВ в количестве 46 штук;

кабельную линию электропередач КЛ 0,4 кВ, проходящую через территорию ДНТСН «ДУБРАВА-1».

В обоснование иска указал на проведение прокуратурой проверки, которой установлено, что на территории Елизовского городского поселения в границах СОДНТ «НИВА», кадастровый квартал №, на 29 км дороги «Морпорт-Аэропорт» располагаются вышеуказанные объекты электросетевого хозяйства, которые являются бесхозяйными и подлежат постановке на учет в качестве таковых с последующим признанием на них права муниципальной собственности. 16 июля 2019 года главе Елизовского городского поселения внесено представление об устранении нарушений федерального законодательства, в удовлетворении которого администрацией Елизовского городского поселения было отказано. Бездействие администрации Елизовского городского поселения нарушает права и интересы граждан на надежное электроснабжение и может повлечь причинение вреда их жизни, здоровью и имуществу.

В судебном заседании представитель административного истца помощник Елизовского городского прокурора Мизинин Н.В. требования заместителя прокурора поддержал.

Представитель административного ответчика администрации Елизовского городского поселения Клёмина В.В. возражала против удовлетворения требований заместителя прокурора.

Представитель заинтересованного лица СОДНТ «НИВА» Сковпень А.В. полагал требования заместителя прокурора подлежащими удовлетворению.

Заинтересованное лицо ПАО «Камчатскэнерго» своего представителя в суд не направило. В направленном отзыве указало на законность требований заместителя прокурора.

Заинтересованное лицо ДНТСН «ДУБРАВА-1» своего представителя в суд не направило.

Рассмотрев дело, суд постановил указанное решение.

В апелляционной жалобе администрация Елизовского городского поселения просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение. Указывает, что объекты электросетевого хозяйства, который суд постановил поставить на учет в качестве бесхозяйного имущества, не являются объектами недвижимого имущества, следовательно, постановке на учет в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, в качестве бесхозяйного имущества не подлежат. По сведениям председателя СОДНТ «НИВА» электрические сети были построены для обеспечения электрической энергией садоводческого товарищества «Нива», которое создавалось для работников «Главкамчатскстроя». Электрические сети находились на балансе данного предприятия. Вместе с тем предприятие «Главкамчатскстрой» не могло иметь сети на своем балансе, так как в соответствии с положениями Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», который действовал на момент создания СНТ, исключительно граждане могли создавать садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие товарищества. В настоящее время электрические сети содержатся и обслуживаются за счет членских взносов членов СОДНТ «НИВА», являются имуществом общего пользования садоводческого товарищества, что указывает на принадлежность сетей СОДНТ «НИВА». Считает, что электрические сети не являются бесхозяйными и должны быть поставлены на баланс садоводческого товарищества. Полагает, что суд должен был установить, в чей собственности находится трансформаторная подстанция. Со слов председателя СОДНТ «НИВА», трансформаторная подстанция поставлена на кадастровый учет и является собственностью ДНТСН «ДУБРАВА-1». Данное обстоятельство указывает на то, что исходящие сети от трансформаторной подстанции проходят по территориям общего пользования нескольких садоводческих некоммерческих товариществ, являющихся потребителями электрической энергии, и не могут быть одновременно в собственности и бесхозяйными. Кроме того в материалах дел отсутствуют доказательства протяженности воздушной линии, не представляется возможным определить, где находятся деревянные опоры в количестве 46 штук, в каком месте проходит кабель подземной прокладки.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель заинтересованного лица СОДНТ «НИВА» Сковпень А.В. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия полагает обжалуемый судебный акт подлежащим отмене в силу следующего.

Решение суда в соответствии с требованиями части 1 статьи 176 КАС РФ должно быть законным и обоснованным.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм процессуального права.

Решение суда первой инстанции в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 310 КАС РФ подлежит безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с пунктом 3 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В силу части 1 статьи 140 КАС РФ в случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.

Пунктом 1 части 1 статьи 150 названного Кодекса установлено, что суд откладывает судебное разбирательство административного дела в случае, если в судебное заседание не явился кто-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со статьей 96 КАС РФ лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

Как следует из материалов дела, определением судьи Елизовского районного суда от 22 ноября 2019 года рассмотрение административного дела по административному иску заместителя Елизовского прокурора было назначено к рассмотрению на 14 часов 00 минут 17 декабря 2019 года (л.д. 3).

22 ноября 2019 года заинтересованному лицу ДНТСН «Дубрава-1» направлено судебное извещение о времени и месте судебного заседания (л.д. 52-53).

17 декабря 2019 года дело рассмотрено по существу в отсутствие представителя заинтересованного лица ДНТСН «Дубрава-1».

Согласно протоколу судебного заседания от 17 декабря 2019 года заинтересованное лицо ДНТСН «Дубрава-1» о времени и месте рассмотрения дела извещалось надлежащим образом, о причинах неявки суд не известило (л.д. 123-126)

Вместе с тем в материалах дела отсутствуют документы, позволяющие убедиться в получении ДНТСН «Дубрава-1» судебного извещения о судебном заседании, назначенном на 17 декабря 2019 года, и, как следствие, подтверждающих выполнение судом названных выше законоположений.

Неизвещение заинтересованного лица о времени и месте судебного заседания лишило ДНТСН «Дубрава-1» возможности участвовать в судебном разбирательстве и реализовывать свои права, предусмотренные статьей 45 КАС РФ, высказывать свои доводы и соображения, представлять доказательства по настоящему административному делу, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения административного дела вопросам, связанным с представлением доказательств, чем фактически ДНТСН «Дубрава-1» было лишено права на судебную защиту.

При этом очевидно, что признание спорного имущества бесхозяйным может повлечь нарушение возможных прав ДНТСН «Дубрава-1» на объекты электросетевого хозяйства.

Согласно статье 225 Гражданского кодекса РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

Под объектами электросетевого хозяйства понимаются линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование (ст. 3 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»).

Как следует из материалов дела, Елизовской городской прокуратурой проведена проверка соблюдения на поднадзорной территории требований законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства, в том числе на предмет полноты и достаточности реализации органами местного самоуправления Елизовского городского поселения полномочий по постановке на учет бесхозяйных объектов электросетевого хозяйства.

В ходе проверки установлено, что на территории Елизовского городского поселения имеются бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, используемые для электроснабжения СОДНТ «НИВА». По результатам проверки собственник объектов электросетевого хозяйства не установлен.

16 июля 2019 года главе администрации Елизовского городского поселения внесено представление об устранении нарушений федерального законодательства, связанных с непринятия администрацией Елизовского городского поселения мер по постановке на учет бесхозяйного имущества и обращения его в муниципальную собственность (л.д. 18-20).

Ответом администрации Елизовского городского поселения от 16 августа 2019 года прокурору отказано в удовлетворении представления с указанием, что объекты электроснабжения, расположенные на территории СОДНТ «НИВА», расположены на земельном участке общего пользования. Строительство электрических сетей осуществлялось за счет целевых взносов членов СОДНТ «НИВА». Обслуживанием электрооборудования занимается СОДНТ «НИВА». В связи с чем, администрации Елизовского городского поселения указала на отсутствие нарушений федерального законодательства со своей стороны (л.д. 21-23).

Из объяснений председателя СОДНТ «НИВА» Сковпеня А.В. от 10 сентября 2019 года и от 17 декабря 2019 года, данных в судебном заседании суда первой инстанции, следует, что СОДНТ «НИВА» создано в 2013 году. Линия электропередачи была построена в 1980-х годах СМУ «Главкамчатскстрой». Данное строительно-монтажное управление ликвидировано. В настоящее время СОДНТ «НИВА» пользуется электроэнергией через ДНТСН «ДУБРАВА-1» (л.д. 40-41, 123-126).

Из имеющейся в материалах дела упрощенной принципиальной схемы электроснабжения, составленной председателем СОДНТ «НИВА» Сковпенем А.В., следует, что в границах территории СОДНТ «НИВА» проходит воздушная линия электропередачи ВЛ – 0,4 кВ. Также на территории СОДНТ «НИВА» расположено распределительное устройство РУ-0,4 кВ, от которого идет воздушная линия. Указанные объекты электросетевого хозяйства подключены к кабельной линии электропередачи КЛ-0,4 кВ подземной прокладки. Кабельная линия электропередачи КЛ-0,4 кВ проходит через территорию ДНТСН «ДУБРАВА-1» к трансформатору, расположенному в границах ДНТСН «ДУБРАВА-1» (л.д. 14).

Между тем материалы дела не содержат доказательств того, что представитель ДНТСН «ДУБРАВА-1» участвовал при осмотре спорного имущества 10 июля 2019 года, по обстоятельствам дела он не опрошен, не установлено, кому принадлежит кабельная линия подземной прокладки, трансформатор, используемые для подачи электрической энергии СОДНТ «НИВА», находящиеся предположительно на территории ДНТСН «ДУБРАВА-1», а также на каком основании ДНТСН «ДУБРАВА-1» осуществляет электроснабжение СОДНТ «НИВА», эксплуатирует трансформатор. Не установлен кадастровый номер земельного участка, на котором располагаются трансформатор и кабельная линия, его собственник (пользователь).

При таких обстоятельствах невозможно сделать однозначный вывод, что объекты электросетевого хозяйства не имеют собственника и являются бесхозяйными.

Кроме того материалами дела не подтверждается протяженность воздушной линии, количество деревянных опор под воздушной линией и прочие характеристики заявленных в иске объектов. Неясно, как определены границы земельных участков, на которых обнаружены объекты электросетевого хозяйства, чем подтверждается факт нахождения спорного имущества на территории Елизовского городского поселения.

Отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих заявленные в иске характеристики объектов электросетевого хозяйства, при удовлетворении требований прокурора может повлечь неясность и неисполнимость судебного решения.

Учитывая изложенное, обжалуемое решение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит безусловной отмене с направлением дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует принять меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, и разрешить дело в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами. Учесть, что доказывание по административным делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (п. 7 ст. 6, ст. 14 КАС РФ). Указанный принцип выражается, в том числе, в принятии предусмотренных КАС РФ мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения дела.

Руководствуясь статьями 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Елизовского районного суда Камчатского края от 17 декабря 2019 года отменить.

Административное дело по иску заместителя Елизовского городского прокурора о признании незаконным бездействия администрации Елизовского городского поселения по непринятию мер к постановке на учет бесхозяйного имущества – объектов электросетевого хозяйства, расположенных в границах СОДНТ «НИВА», кадастровый квартал №, на 29 км дороги «Морпорт-Аэропорт», и возложении обязанности направить в Елизовский районный суд Камчатского края на новое рассмотрение.

Председательствующий

Судьи