Решение по делу № 2-12/2023 (2-315/2022;) от 24.10.2022

Дело № 2-12/2023

УИД 39RS0013-01-2022-000419-87

Категория 2.206

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 января 2023 года г. Озерск

Озерский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Мурашко Н.А., при секретаре судебного заседания Кореневской В.А., с участием истца Макарова А.И. и его представителя Коршунова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макарова Алексея Ивановича в лице представителя по доверенности Коршунова Евгения Александровича к обществу с ограниченной ответственностью «СК Клешовен» о возврате денежных средств по недействительной сделке,

установил:

Макаров А.И. в лице представителя Коршунова Е.А. (действующего по доверенности, выданной ДД.ДД.ДД) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СК Клешовен» (далее по тексту – ООО «СК Клешовен») о возврате денежных средств по недействительной сделке в размере 900000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 180004 руб. 89 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 13600 руб. 02 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ДД.ДД между ООО «СК Клешовен» и Макаровым А.И. был заключен договор дарения 1/100 земельного участка площадью 306179 кв.м с кадастровым номером №, находящегося по адресу: ......., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения – для производства сельскохозяйственной продукции. ДД.ДД.ДД между сторонами заключен договор купли-продажи 99/100 доли указанного земельного участка за 900000 руб. Решением Арбитражного суда Калининградской области от 11.05.2022 по делу №А21-2195/2021, обе сделки были признаны недействительными, записи в Едином государственном реестре недвижимости в отношении данных сделок № от ДД.ДД.ДД и № от ДД.ДД.ДД были исключены. Апелляционным постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2022 решение оставлено без изменения. ДД.ДД.ДД ответчику направлена претензия с требованием о возврате денежных средств в размере 900000 руб., а также уплате процентов за пользование чужими денежными средствами в размере, однако до настоящего времени обязательства ответчиком не исполнены. Ссылаясь на положения ст. 167, 1102, 1105, 1109 ГК РФ просит взыскать с ООО «СК Клешовен» неосновательное обогащение в размере 900000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ДД.ДД по ДД.ДД.ДД в размере 180004 руб. 89 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13600 руб. 02 коп.

Истец Макаров А.И. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, просил их удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца Коршунов Е.А. поддержал исковые требования в объеме и по основаниям, указанным в исковом заявлении, настаивал на их удовлетворении в полном объеме, дополнив, что ответчик до настоящего времени долг не возвратил.

Ответчик ООО «СК Клешовен» о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель ответчика в судебное заседание не явился, возражений по существу исковых требований не представил, об отложении дела не ходатайствовал.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав по правилам статей 59, 60, 67 ГПК РФ все имеющиеся доказательства по настоящему делу, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно пункту 7 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Как установлено положением части 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 настоящего Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за его счет, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Как установлено положением ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке.

Как предусмотрено положением ст. 1104 ГК РФ, имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

В соответствии с положением ст. 1105 ГК РФ, в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Из существа правоотношений, складывающихся в связи с исполнением недействительной (оспоримой) сделки, вытекает, что в случае невозможности возвратить в натуре исполненное по ней подлежащая возмещению действительная стоимость исполненного подлежит определению на момент признания судом данной оспоримой сделки недействительной, - поскольку до вступления в законную силу решения суда, удовлетворяющего иск о признании оспоримой сделки недействительной, соответствующая сделка продолжает оставаться действительной.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «СК Клешовен» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц ДД.ДД.ДД за основным государственным номером №.

ДД.ДД.ДД между ООО «СК Клешовен» в лице генерального директора Затеева С.А. (даритель) и Макаровым А.И. (одаряемый) заключен договор дарения, согласно которому общество подарило Макарову А.И. 1/100 доли в земельном участке, площадью 306179 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ........ Переход права собственности на предмет сделки зарегистрирован в ЕРГН за № от ДД.ДД.ДД.

Кроме того, ДД.ДД.ДД между ООО «СК Клешовен» в лице генерального директора Затеева С.А. (продавец) и Макаровым А.И. (покупатель) заключен договор купли-продажи (купчая) доли земельного участка, согласно которому общество продало 99/100 доли земельного участка, площадью 306179 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ........ Стоимость имущества по договору составила 900000 руб. (п.2.2, 2.3 договора купли-продажи). Факт получения денежных средств по договору подтвержден содержанием договора, из которого следует, что расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора, ООО «СК Клешовен» в лице генерального директора Затеева С.А. получило от Макарова А.И. 900000 руб. (п. 2.4 договора купли-продажи). Переход права собственности по данной сделке зарегистрирован в ЕГРН за № от ДД.ДД.ДД.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 11.05.2022 по делу №А21-2195/2021 постановлено, в том числе:

- признать недействительной сделку по переходу права собственности от ООО «СК Клешовен» к Макарову А.И. доли в размере 99/100 земельного участка, площадью 306179 кв.м, с кадастровым номером № применить последствия недействительности сделки обязав Макарова А.И. возвратить в собственность ООО «СК Клешовен» указанную долю в размере 99/100 земельного участка;

-признать недействительной сделку по переходу права собственности ООО «СК Клешовен» к Макарову А.И. доли в размере 1/100 земельного участка, площадью 306179 кв.м, с кадастровым номером №; применить последствия недействительности сделки обязав Макрова А.И. возвратить в собственность ООО «СК Клешовен» указанную долю в размере 1/100 земельного участка;

-обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Калининградской области исключить из Единого реестра недвижимости записи за № от ДД.ДД.ДД, № от ДД.ДД.ДД.

Постановлением Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда от 21.09.2022 по делу № А21-2195/2021 решение Арбитражного суда Калининградской области от 11.05.2022 по делу №А21-2195/2021 оставлено без изменения.

В силу ч. 3 ст. 61 ГПК РФ суд приходит к выводу об установлении указанных обстоятельств, не подлежащих доказыванию.

Судом также установлено, что обязанность ответчика перед Макаровым А.И. по возврату денежных средств в размере 900000 руб. до настоящего времени не исполнена.

ДД.ДД.ДД истцом в адрес ООО «СК Клешовен» было направлено досудебное требование о возврате денежных средств, уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, которое ответчиком исполнено не было.

При указанных обстоятельствах, суд находит доказанным наличие неосновательного обогащения на стороне ответчика в размере 900000 руб. в связи с заключением ДД.ДД.ДД между сторонами сделки купли-продажи 99/100 доли земельного участка, площадью 306179 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ......., впоследствии признанной недействительной в судебном порядке, следовательно, требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 900000 руб. являются законными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу вышеприведенных требований закона, суд находит требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ДД.ДД (дата заключения договора купли-продажи) по ДД.ДД.ДД (дата подачи иска в суд) в размере 180004 руб. 89 коп. законным и обоснованным и подлежащими удовлетворению в заявленном размере, при этом суд соглашается с представленным истцом расчетом суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанным по правилам статьи 395 ГПК РФ:

Задолженность, руб.	Период просрочки	Процентная ставка	Дней в году	Проценты, руб.
c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]*[4]*[5]/[6]
900 000	27.12.2019	31.12.2019	5	6,25%	365	770,55
900 000	01.01.2020	09.02.2020	40	6,25%	366	6 147,54
900 000	10.02.2020	26.04.2020	77	6%	366	11 360,66
900 000	27.04.2020	21.06.2020	56	5,50%	366	7 573,77
900 000	22.06.2020	26.07.2020	35	4,50%	366	3 872,95
900 000	27.07.2020	31.12.2020	158	4,25%	366	16 512,30
900 000	01.01.2021	21.03.2021	80	4,25%	365	8 383,56
900 000	22.03.2021	25.04.2021	35	4,50%	365	3 883,56
900 000	26.04.2021	14.06.2021	50	5%	365	6 164,38
900 000	15.06.2021	25.07.2021	41	5,50%	365	5 560,27
900 000	26.07.2021	12.09.2021	49	6,50%	365	7 853,42
900 000	13.09.2021	24.10.2021	42	6,75%	365	6 990,41
900 000	25.10.2021	19.12.2021	56	7,50%	365	10 356,16
900 000	20.12.2021	13.02.2022	56	8,50%	365	11 736,99
900 000	14.02.2022	27.02.2022	14	9,50%	365	3 279,45
900 000	28.02.2022	10.04.2022	42	20%	365	20 712,33
900 000	11.04.2022	03.05.2022	23	17%	365	9 641,10
900 000	04.05.2022	26.05.2022	23	14%	365	7 939,73
900 000	27.05.2022	13.06.2022	18	11%	365	4 882,19
900 000	14.06.2022	24.07.2022	41	9,50%	365	9 604,11
900 000	25.07.2022	18.09.2022	56	8%	365	11 046,58
900 000	19.09.2022	19.10.2022	31	7,50%	365	5 732,88
Итого:	1028	7,11%	180 004,89

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Следовательно, взысканию с ответчика подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 600 руб.02 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

    Исковые требования Макарова Алексея Ивановича в лице представителя по доверенности Коршунова Евгения Александровича удовлетворить.

    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК Клешовен», ......., в пользу Макарова Алексея Ивановича, ДД.ДД.ДД года рождения, уроженца ......., <данные изъяты>, денежные средства в размере 900 000 (девятьсот тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 180 004 (сто восемьдесят тысяч четыре) рубля 89 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 600 (тринадцать тысяч шестьсот) рублей 02 копейки, а всего взыскать 1 093 604 (один миллион девяносто три тысячи шестьсот четыре) рубля 91 копейку.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Озерский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Мотивированное решение изготовлено 24 января 2023 года.

Судья