Решение от 22.12.2021 по делу № 2-233/2021 от 23.11.2020

УИД68RS0002-01-2020-003762-69

№ 2-233/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тамбов «22» декабря 2021 года.

Ленинский районный суд г. Тамбова в составе:

Судьи Акульчевой М.В.,

при секретаре судебного заседания Блиновой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Криволуцкого Александра Сергеевича к Проскурякову Сергею Ивановичу о взыскании расходов на представителя и компенсации морального вреда и по встречному исковому заявлению Проскурякова Сергея Ивановича к Криволуцкому Александру Сергеевичу о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Криволуцкий А.С. обратился с требованием к Проскурякову С.И. о взыскании расходов на представителя и компенсации морального вреда.

В обоснование требований указывал, что Проскуряков С.И. обратился с заявлением о повороте исполнения решения суда.

*** мировым судьей судебного участка №6 Октябрьского района г. Тамбова принято решение об удовлетворении требований Проскурякова С.И.

***, как указывает истец, его представителем была подана частная жалоба на данное определение мирового судьи.

*** судьей Октябрьского районного уда г. Тамбова принято апелляционное постановление об отмене постановления мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского района г. Тамбова от ***, с направлением материала на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №8 Октябрьского района г. Тамбова.

Как указывает истец, он, являясь публичным человеком, был вынужден бросать неотложные дела, откладывать командировки, выезд за границу, проверку филиалов, которые находятся в других городах. В связи с этим им были понесены убытки, связанные с деятельностью представителя. Кроме того, на протяжении всего времени он находился в состоянии нестабильности, что причиняло ему душевные и нравственные страдания. Проскуряков С.И. не оставляет его в покое своими обращениями в суд и жалобами, он злоупотребляет своим правом, заставляя его переживать и обращаться за помощью к адвокатам, тратить денежные средства.

В связи с рассмотрением заявления Проскурякова С.И., как указывает истец, им были понесены расходы на оплату услуг адвоката Моисеевой Е.П. для оказания юридической помощи всего на сумму в 25000 руб.

С учетом изложенного, а равно указывая на положения ст.15, чт.151 ГК РФ, истец Криволуцкий А.С. просил взыскать с Проскурякова С.И. понесенные им убытки в сумме 25000 руб. на оплату услуг представителя, а так же компенсировать моральный вред в сумме 50000 руб.

В свою очередь Проскуряков С.И. обратился со встречным исковым заявлением, указав, что Криволуцкий А.С. злоупотребляет своим правом, поскольку подавая данное заявление, он и его представитель были осведомлены о том, что все судебные постановления были отменены судом кассационной инстанции ввиду грубых нарушений уголовно-процессуального законодательства. Указывал, что Криволуцкий А.С. таким образом пытается «выбить» из него незаконные суммы денежных средств на оплату услуг представителя. Своими действиями Криволуцкий А.С. причиняет ему нравственные страдания, негативно сказывающиеся на его здоровье.

В связи с чем Проскуряков С.И. просил оштрафовать Криволуцкого А.С. и адвоката Моисееву Е.П. за грубое введение суда в заблуждение, а так же взыскать с Криволуцкого А.С. в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 700000 руб.

В судебном заседании ответчик-истец Проскуряков С.И. обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержал, указывая, что действия Криволуцкого А.С. по взысканию с него денежных средств являются недобросовестными. Все суды Криволуцкий А.С. проиграл, поскольку поворот решения суда осуществлен, денежные средства ему (Проскурякову С.И.) возвращены. В настоящее время Криволуцкий А.С. уклоняется от явки в суд, что не исключает рассмотрение встречного искового заявления.

Истец-ответчик Криволуцкий А.С. в судебное заседание не явился, судом извещен по адресу, указанному в заявлении от ***.

Согласно извещению оператора Семенчевской, телеграмма Криволуцкому А.С. вручена не была, поскольку адресат по указанному адресу – ***, не проживает, квартира продана.

Вместе с тем, в силу положений ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Криволуцким А.С. не исполнена обязанность, предусмотренная ст.118 ГПК РФ, в связи с чем суд признает извещение истца-ответчика надлежащим.

Кроме того, в силу положений ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Принимая во внимание, что Проскуряков С.И. указывает на необходимость рассмотрения заявленных требований по существу, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для оставления заявления Криволуцкого А.С. без рассмотрения.

Выслушав ответчика-истца Проскурякова С.И., исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Материалами дела установлено, что приговором мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г. Тамбова от *** Криволуцкий А.С. был оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.128.1 УК РФ.

На основании постановления мирового судьи судебного участка *** Октябрьского районного суда г.Тамбова от *** с Проскурякова С.И. в пользу Криволуцкого А.С. взысканы понесенные им процессуальные издержки.

Апелляционным постановлением Октябрьского районного суда г. Тамбова от *** вышеуказанное постановление мирового судьи отменено с прекращением производства по заявлению Криволуцкого А.С.

Проскуряков С.И. обратился к мировому судье судебного участка №8 Октябрьского района г.Тамбова с заявлением о повороте исполнения постановления мирового судьи от ***, поскольку с него производились необоснованные удержания по исполнительному производству.

Постановлением мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского района г. Тамбова от *** заявление Проскурякова С.И. удовлетворено, с Криволуцкого А.С. в пользу заявителя взысканы денежные средства.

Апелляционным постановлением Октябрьского районного суда г. Тамбова от *** постановлением мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского района г. Тамбова от *** отменено с направлением материалов дела на новое рассмотрение.

Постановлением мирового судьи судебного участка №8 Октябрьского района г. Тамбова от *** в удовлетворении заявления ФИО2 о повороте исполнения судебного решения было отказано.

Апелляционным определением Октябрьского районного суда г. Тамбова от *** постановление мирового судьи судебного участка №8 Октябрьского района г. Тамбова оставлено без изменения, а жалоба Проскурякова С.И. – без удовлетворения.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от *** апелляционное определение Октябрьского районного суда г. Тамбова от *** отменено, материалы уголовного дела направлены на новое рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Тамбова.

Апелляционным постановлением Октябрьского районного суда г. Тамбова от *** постановление мирового судьи судебного участка №8 Октябрьского района г. Тамбова отменено с направлением материалов дела на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №3 Октябрьского района г. Тамбова.

Определением мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г. Тамбова от 10.06.2021 года заявление Проскурякова С.И. о повороте постановления мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г. Тамбова от *** о взыскании процессуальных издержек по уголовному делу в пользу Криволуцкого А.С. удовлетворено. С Криволуцкого А.С. в пользу Проскурякова С.И. взысканы денежные средства в сумме 38029,11 руб. Определение мирового судьи вступило в законную силу ***.

В силу положений п.1 и п.2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п.1 ст.10 ГК РФ).

В силу положений ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Определением мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г. Тамбова от *** заявление Проскурякова С.И. о повороте постановления мирового судьи от *** удовлетворено. Определение мирового судьи вступило в законную силу ***.

В этой связи, выводы мирового судьи в определении от *** объективно исключают факт недобросовестного поведения Проскурякова С.И., а равно факт злоупотребления им правом при разрешении вопроса о повороте исполненного судебного постановления, доводы, изложенные в его заявление, признаны судом обоснованными, в связи с чем заявление подлежало удовлетворению.

Установленные судом обстоятельство по существу исключает удовлетворение требований Криволуцкого А.С. о взыскании в его пользу понесенных убытков по основаниям, предусмотренным ст.15 ГК РФ, поскольку заявление Проскурякова С.И. о повороте исполнения судебного постановления удовлетворено. В этой связи, у суда отсутствуют основания полагать, что Криволуцкий А.С. является лицом, право которого нарушено, в связи с чем оно подлежит восстановлению в порядке, предусмотренном ст.15 ГК РФ.

В сиу положений абз.1 ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

По смыслу п.3 Постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом (ст.1100 ГК РФ): вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

Пункт 1 ст.1 ГК РФ гласит о том, что гражданское законодательство, в том числе основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, а равно на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (п.2 ст.1 ГК РФ).

Как уже было отмечено ранее судом, подавая заявление о повороте исполнения судебного постановления, Проскуряков С.И. не злоупотреблял правом, что подтверждается выводами мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г. Тамбова от ***.

Таким образом, принимая во внимание обстоятельство того, что Проскуряковым С.И. в отношении Криволуцкого А.С. не совершено каких-либо виновных действий, оснований для взыскания в пользу Криволуцкого А.С. компенсации морального вреда не имеется, при этом оснований для иных выводов суду представлено не было.

В свою очередь, рассматривая встречные требования Проскурякова С.И. о взыскании с Криволуцкого А.С. компенсации морального вреда, суд так же не усматривает в действиях истца-ответчика виновных действий.

В нарушение положений ст.56 ГПК РФ ответчиком-истцом Проскуряковым С.И. не представлено суду объективных, допустимых и относимых доказательств, свидетельствующих о том, что Криволуцкий А.С., обращаясь за судебной защитой, действовал исключительно с намерением причинить вред другому лицу, тем самым злоупотребив свои правом.

Сам по себе факт удовлетворения мировым судьей заявления Проскурякова С.И. о повороте судебного постановления не предрешает вопроса о вине Криволуцкого А.С., который предоставляя *** заявление в Ленинский районный суд г. Тамбова, по мнению суда, реализовывал свое право, предусмотренное положениями ст.1 ГК РФ.

Таким образом, доказательств причинения Проскурякову С.И. морального вреда в результате действий истца-ответчика Криволуцкого А.С., как обязательного элемента условия наступления деликтной ответственности, суду представлено не было, как и доказательств, подтверждающих наличие причинной связи между действиями истца и наличием у ответчика соответствующих заболеваний, влияющих на состояние его здоровья.

Доводы и требования Проскурякова С.И. о применении к истцу и его представителю штрафа за введение суда в заблуждение, удовлетворению не подлежат, поскольку объективно противоречат положениям гл.8 ГПК РФ.

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.199 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 27.12.2021 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░