Решение по делу № 2-536/2018 от 15.01.2018

№

            ОПРЕДЕЛЕНИЕ

                    15 февраля 2018 года                                                        г. Симферополь

                Центральный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

                председательствующего судьи - Заболотной Н.Н.,

                при секретаре - Софиенко С.В.,

                с участием заявителя - ФИО1,

                представителя заявителя - ФИО16,

                заинтересованных лиц - ФИО2, действующей от своего имени и по доверенности от ФИО4 и ФИО3, ФИО3, а также в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО8,

                представителя ФИО2 - ФИО18,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО12, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО9 в лице их законного представителя ФИО10, об отмене решения Постоянно действующего Крымского третейского суда при Концерне «ДСН» от ДД.ММ.ГГГГ, -

            у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с заявлением к ФИО2, ФИО12, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО9 в лице их законного представителя ФИО10, об отмене решения Постоянно действующего Крымского третейского суда при Концерне «ДСН» от ДД.ММ.ГГГГ. Свое заявление мотивирует тем, что с ДД.ММ.ГГГГ он состоял в браке с ФИО10 Решением исполнительного комитета Симферопольского городского совета № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 предоставлен в частную собственность земельный участок по <адрес> г.<адрес>ю 252 кв.м. для строительства и обслуживания дома. В 1999 году был изготовлен проект дома, ДД.ММ.ГГГГ решением <адрес> исполкома <адрес> утвержден акт ввода в эксплуатацию дома жилой площадью 105,4 кв.м. на имя ФИО10 Решением Киевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между ним и ФИО20 (Балкиной) С.В. расторгнут. В период брака родилось 7 детей. ДД.ММ.ГГГГ в ФГУП РК «Крым БТИ» он узнал о том, что право собственности на дом зарегистрировано за ФИО10 – ? доля на основании свидетельства о праве собственности, выданного по решению Киевского райисполкома <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ; за ФИО3, за ФИО4, за ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 – по 1/14 доли за каждым на основании решения Постоянного действующего Крымского третейского суда при концерне «ДСН» от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное решение он получил ДД.ММ.ГГГГ, с решением не согласен. Считает, что при рассмотрении дела третейским судом были нарушены положения ст. 220 ГК Украины и п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Украины от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике рассмотрения гражданских дел о признании сделок недействительными», суд не имел права рассматривать спор о признании действительным договора дарения недвижимого имущества, так как такой договор подлежал обязательной государственной регистрации. Указал, что рассмотрение дела было проведено в его отсутствие, без его уведомления. Нарушено право на получение им ? доли как супруга в таком доме. Указал на отсутствие третейского соглашения о передаче спора в третейский суд Украины, на то, что не подписывал встречный иск. Определением Хозяйственного суда АРК от ДД.ММ.ГГГГ было аннулировано свидетельство о государственной регистрации Постоянно действующего Крымского третейского суда при концерне «ДСН», которое вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ. Просит отменить решение Постоянно действующего Крымского третейского суда при Концерне «ДСН» от ДД.ММ.ГГГГ.

    В судебном заседании ФИО1 заявление поддержал, пояснил, что соглашение о передаче спора на рассмотрение третейскому суду не подписывал, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ не принимал участия. Копию решения третейского суда получил ДД.ММ.ГГГГ. Документы по коммунальным платежам на дом, он оформлял на основании свидетельства о праве собственности, выданного на основании решения исполкома <адрес> совета <адрес> от 1999 года, о решении третейского суда ранее ему не было известно. Спорный дом является общим совместным имуществом супругов, однако без его согласия право собственности признано за детьми.

    Представитель ФИО1 - ФИО16 просил удовлетворить заявленные требования. Пояснил, что третейское соглашение о передаче спора на рассмотрение третейского суда заявителем ФИО1 не заключалось. ФИО1 о судебном заседании не был уведомлен, и в нем не присутствовал, решение третейского суда не получал.

                Заинтересованное лицо ФИО17, действующая от себя и по доверенности от ФИО4 и ФИО3, ФИО3, а также в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО8, просила отказать в удовлетворении заявления, пояснила, что третейское соглашение заявителем ФИО1 заключалось, однако, его копия у нее отсутствует, в судебном заседании при рассмотрении дела, заявитель принимал участие, о решении третейского суда ФИО1 было известно.

    Представитель ФИО2 - ФИО18 просил отказать в удовлетворении заявления, пояснил, что присутствие ФИО1 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ на рассмотрении спора третейским судом подтверждается указанием в решении третейского суда, также в нем имеется ссылка на наличие третейского соглашения.

    Заинтересованные лица - ФИО12, ФИО4, ФИО6 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. При этом суд исходит из того, что лица, участвующие в деле должны добросовестно осуществлять свои процессуальные права и обязанности. Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Судебные повестки вернулись в суд с отметкой «по истечении срока хранения», что дает суду основания считать указанных лиц надлежащим образом извещенными о дне и времени судебного заседания.

    Заслушав лиц, принимающих участие в деле, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

    Согласно положениям ч.1 ст. 418 ГПК Российской Федерации решения третейских судов и международных коммерческих арбитражей с местом арбитража на территории Российской Федерации (третейские суды) могут быть оспорены сторонами третейского разбирательства, а также иными лицами, в отношении прав и обязанностей которых вынесено решение третейского суда, путем подачи заявления об отмене решения третейского суда в соответствии со статьей 419 настоящего Кодекса.

    В соответствии с ч.6 ст. 420 ГПК РФ, при рассмотрении дела суд в судебном заседании устанавливает наличие или отсутствие оснований для отмены решения третейского суда, предусмотренных статьей 421 ГПК РФ, путем исследования представленных в суд доказательств в обоснование заявленных требований и возражений, но не вправе переоценивать обстоятельства, установленные третейским судом, либо пересматривать решение третейского суда по существу.

    В соответствии с ч.3 ст. 421 ГПК РФ решение третейского суда может быть отменено судом в случае, если сторона, подающая заявление об отмене, представит доказательства того, что: 1) одна из сторон третейского соглашения, на основании которого спор был разрешен третейским судом, не обладала полной дееспособностью; 2) третейское соглашение, на основании которого спор был разрешен третейским судом, недействительно по праву, которому стороны его подчинили, а при отсутствии такого указания - по праву Российской Федерации; 3) решение третейского суда вынесено по спору, не предусмотренному третейским соглашением или не подпадающему под его условия, либо содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения. Если постановления третейского суда по вопросам, которые охватываются третейским соглашением, могут быть отделены от постановлений по вопросам, которые не охватываются таким соглашением, может быть отменена только та часть решения, которая содержит постановления по вопросам, не охватываемым третейским соглашением; 4) состав третейского суда или процедура арбитража не соответствовали соглашению сторон или федеральному закону; 5) сторона, против которой принято решение третейского суда, не была должным образом уведомлена об избрании (назначении) третейских судей или о времени и месте заседания третейского суда либо по другим уважительным причинам не могла представить в третейский суд свои объяснения.

    Согласно ч.4 ст. 421 ГПК РФ суд отменяет решение третейского суда, если установит, что: 1) спор, рассмотренный третейским судом, в соответствии с федеральным законом не может быть предметом третейского разбирательства; 2) решение третейского суда противоречит публичному порядку Российской Федерации. Если часть решения третейского суда, которая противоречит публичному порядку Российской Федерации, может быть отделена от той части, которая ему не противоречит, может быть отменена только та часть решения третейского суда, которая противоречит публичному порядку Российской Федерации.

     Из материалов дела следует, что решением Постоянно действующего Крымского третейского суда при концерне «ДСН» от ДД.ММ.ГГГГ в составе председателя суда главы Концерна ФИО19, удовлетворен встречный иск ФИО10, признан действительным договор дарения по 1/14 доли домовладения № по <адрес> АР Крым на имя ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО11, ФИО8, ФИО9. За указанными лицами признано право собственности на 1/14 долю домовладения № по <адрес> АР Крым за каждым. Первичный иск ФИО12 удовлетворен частично. Обращено взыскание на 4/10 доли <адрес> АР Крым, принадлежащих 4 несовершеннолетним собственникам (ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6). Прекращены взаимные обязательства истца и ответчика, возникшие в ходе исполнения решений ПДКТС № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с совпадением должника и кредитора в одном лице. За ФИО12 признано право собственности на 4/10 долей <адрес> АР Крым.

    Указанное решение имеет отметку о его регистрации ДД.ММ.ГГГГ в реестре недвижимого имущества.

            Заявитель ФИО1, оспаривая решение третейского суда, указывает на то, что ему не было известно о судебном разбирательстве, что отсутствовало третейское соглашение о передаче спора на рассмотрение третейского суда.

            Поскольку дело рассматривалось в период действия законодательства Украины, суд полагает необходимым применить к спорным правоотношениям положения Закона Украины «О третейских судах» в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, действовавшей на момент рассмотрения спора.

            Согласно положениям ст. 1 Закона Украины «О третейских судах» в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, действовавшей на момент рассмотрения спора, в третейский суд по соглашению сторон может быть передан любой спор, возникающий из гражданских и хозяйственных правоотношений, кроме случаев, предусмотренных законом.

            В соответствии с положениями ст. 2 Закона Украины «О третейских судах» в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, действовавшей на момент рассмотрения спора, третейское соглашение - соглашение сторон о передаче спора на рассмотрение третейского суда.

            Согласно ст. 5 Закона Украины «О третейских судах» в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, действовавшей на момент рассмотрения спора, юридические и (или) физические лица имеют право передать на рассмотрение третейского суда любой спор, возникающий из гражданских или хозяйственных правоотношений, кроме случаев, предусмотренных законом. Спор может быть передан на рассмотрение третейского суда при наличии между сторонами третейского соглашения, которое отвечает требованиям этого Закона. Спор может быть передан на разрешение третейского суда до принятия компетентным судом решения по спору между теми же сторонами, по тому же предмету и по тем же основаниям.

            В соответствии со ст. 6 Закона Украины «О третейских судах» в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, действовавшей на момент рассмотрения спора, третейские суды в порядке, предусмотренном настоящим Законом, могут рассматривать любые дела, возникающие из гражданских и хозяйственных правоотношений, за исключением: 1) дел по спорам о признании недействительными нормативно-правовых актов; 2) дел по спорам, возникающим при заключении, изменении, расторжении и выполнении хозяйственных договоров, связанных с удовлетворением государственных нужд; 3) дел, связанных с <данные изъяты> 4) дел в спорах, возникающих из семейных правоотношений, кроме дел по спорам, возникающим из брачных контрактов (Договоров); 5) дел о восстановлении платежеспособности должника или признании его банкротом; 6) дел, одной из сторон в которых является орган государственной власти, орган местного самоуправления, государственное учреждение или организация, казенное предприятие; 7) других дел, которые согласно закону подлежат рассмотрению исключительно судами общей юрисдикции или Конституционным Судом Украины; 8) дел, когда хотя бы одна из сторон спора является нерезидентом Украины.

            Согласно положениям ст. 12 Закона Украины «О третейских судах» в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, действовавшей на момент рассмотрения спора, третейское соглашение может быть заключено в виде третейской оговорки в договоре, контракте или в виде отдельного письменного соглашения. Третейское соглашение заключается в письменной форме. Третейское соглашение считается заключенным, если оно подписано сторонами или заключено путем обмена письмами, сообщениями по телетайпу, телеграфу или с использованием средств электронной или иной связи, обеспечивающих фиксацию такого соглашения, либо путем направления отзыва на иск, в котором одна из сторон подтверждает наличие соглашения, а другая сторона против этого не возражает. Ссылка в договоре, контракте на документ, содержащий условие о третейском разбирательстве спора, является третейским соглашением при условии, что договор заключен в письменной форме и данная ссылка является такой, которая предусматривает третейское соглашение частью договора. В случае несоблюдения правил, предусмотренных настоящей статьей, третейское соглашение является недействительным.

            Вместе с тем, материалы дела не содержат письменных доказательств, свидетельствующих о том, что между сторонами было достигнуто соглашение в предусмотренной законом форме, о передаче спора на разрешение третейского суда, и лицами, участвующими в деле, суду такие доказательства не предоставлены.

            Согласно сообщению архивного управления (муниципальный архив) администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, Управления Судебного департамента в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Государственной архивной службы Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ документы Крымского третейского суда при Концерне «ДСН» на государственное хранение не поступали. В соответствии с уведомлением Министерства юстиции Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ архивы третейских судов, в том числе Постоянно действующего Крымского третейского суда при Концерне «ДСН» Министерству не передавались.

            Определением Хозяйственного суда Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставленным без изменения постановлением Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от ДД.ММ.ГГГГ, аннулировано регистрационное свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации Постоянно действующего Крымского третейского суда при концерне «ДСН».

            Таким образом, судом также исчерпаны все возможности получения письменных доказательств, подтверждающих заключение между сторонами соглашения о передаче спора на рассмотрение третейского суда.

            В соответствии с ч.2 ст.389-1 ГПК Украины заявление об отмене решения третейского суда подается в суд по месту рассмотрения дела третейским судом сторонами, третьими лицами в течение трех месяцев со дня принятия решения третейским судом, а лицами, которые не принимали участия в деле, в случае если третейский суд решил вопрос об их правах и обязанностях, - в течение трех месяцев со дня, когда они узнали или должны были узнать о принятии решения третейским судом.

    Положениями ч. 2 ст. 418 ГПК РФ предусмотрено, что заявление об отмене решения третейского суда подается в районный суд, на территории которого принято решение третейского суда, в срок, не превышающий трех месяцев со дня получения оспариваемого решения стороной, обратившейся с заявлением, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации, федеральным законом.

            Заявитель в судебном заседании пояснил, что в судебном заседании при рассмотрении дела третейским судом он не присутствовал, копию оспариваемого решения Постоянно действующего Крымского третейского суда при концерне «ДСН» от ДД.ММ.ГГГГ заявитель получил от ГУП РК «Крым БТИ» ДД.ММ.ГГГГ. Каких-либо иных доказательств, подтверждающих иную дату получения ФИО1 решения Постоянно действующего Крымского третейского суда при концерне «ДСН» от ДД.ММ.ГГГГ, материалы дела не содержат.

            Таким образом, суд считает, что срок на подачу заявления об отмене решения третейского суда заявителем не пропущен.

            Учитывая, что письменных доказательств, подтверждающих заключение сторонами третейского соглашения о передаче спора на рассмотрение третейского суда, сторонами не предоставлено, решение Постоянно действующего Крымского третейского суда при Концерне «ДСН» от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене по основаниям, предусмотренным п.3 ч.3 ст. 421 ГПК Российской Федерации.

            На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 421,422 ГПК РФ, суд

            ОПРЕДЕЛИЛ:

        Заявление ФИО1 – удовлетворить.

        Отменить решение Постоянно действующего Крымского третейского суда при Концерне «ДСН» от ДД.ММ.ГГГГ.

      Определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 15 дней с момента вынесения определения.

                 Судья                                                                                Н.Н. Заболотная