Решение по делу № 1-19/2020 от 28.02.2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 апреля 2020 г. с.Шигоны

Судья Шигонского районного суда Самарской области Полянский А.Ю.,

с участием государственного обвинителя зам.прокурора Шигонского района Авхутской М.М.,

защитника - адвоката Тарасова В.С.,

подсудимого Столярова В.В.,

при секретаре Логиновой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-19 по обвинению

Столярова В.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, жителя <адрес> зарегистрированного по месту жительства в <адрес> <данные изъяты>

по приговору Шигонского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановления Новокуйбышевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) к 4 годам 11 месяцам лишения свободы, освободился ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 5 месяцев 14 дней по постановлению Новокуйбышевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ,

по приговору Шигонского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 111 УК РФ, с применением ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к 3 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

в настоящее время также имеющего судимость по приговору мирового судьи судебного участка № № Шигонского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году условного лишения свободы с испытательным сроком 1 год, наказание не отбыто,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Установил:

Столяров В.В. совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах.

Он, проживая по адресу: <адрес>, достоверно зная, что в отношении него решением Красноярского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, решениями Шигонского районного суда Самаркой области от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ установлены административный надзор сроком 8 лет и административные ограничения, в частности, в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 21 часа до 07 часов следующих суток, кроме случаев, связанных с официальной работой или учебой, и обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, имея прямой умысел и цель уклониться от административного надзора и скрыться от сотрудников ОП № 35 (Шигонский район) МУ МВД России «Сызранское», осуществляющих административный надзор, в сентябре 2019 г., точные дата и время дознанием не установлены, без разрешения контролирующего органа самовольно оставил место жительства - <адрес> в <адрес>, не уведомив ОП № 35 (Шигонский район) МУ МВД России «Сызранское», и стал проживать вне установленного места жительства (пребывания) на территории <адрес> и <адрес>, где находился до ДД.ММ.ГГГГ, скрывая свое действительное местонахождение.

При ознакомлении с материалами дела от подсудимого поступило ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу.

В судебном заседании Столяров В.В., которому были разъяснены положения ст. ст. 314, 316, 317 УПК РФ, с предъявленным обвинением полностью согласился и поддержал указанное выше ходатайство.

Защитник Тарасов В.С. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке, государственный обвинитель Авхутская М.М. не возражала против удовлетворения указанного ходатайства.

Мера наказания, предусмотренная санкцией ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимый осознает характер и последствия удовлетворения ходатайства, заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Следовательно, по делу соблюдены предусмотренные законом условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства по уголовному делу.

Суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому обвинение в совершении самовольного оставления поднадзорным лицом места жительства в целях уклонения от административного надзора, - и соответственно юридическая квалификация его действий по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, обоснованны и подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые получены законным путем, являются допустимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в предъявленном ему обвинении, что следует из содержания обвинительного акта.

Подсудимый на учете у психиатра не состоит, сомнений в его вменяемости у суда не возникает.

Назначая вид и размер наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного: преступление относится к категории небольшой тяжести и посягает на отношения, обеспечивающие реализацию административного надзора.

Также суд учитывает данные о личности подсудимого, который в суде с обвинением согласился полностью, в содеянном раскаялся, в ходе предварительного расследования вину признал, дал признательные показания; характеризуется администрацией сельского поселения по месту жительства и участковым уполномоченным полиции в целом удовлетворительно, <данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим ответственность, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд учитывает наличие в действиях Столярова В.В. рецидива преступлений.

Смягчающими ответственность обстоятельствами суд признает и учитывает: <данные изъяты> на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ: полное признание вины и раскаяние в содеянном; <данные изъяты>

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд учитывает и влияние наказания на исправление Столярова В.В., на условия жизни его семьи <данные изъяты>

При этом суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Суд не усматривает и оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, согласно которой при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

С учетом изложенных конкретных обстоятельств, положений ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ, суд считает возможным достижение целей наказания, в том числе исправление подсудимого, с назначением наказания с применением ст. 73 УК РФ, в виде условного лишения свободы в пределах санкции ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.

Кроме того, суд на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ полагает необходимым возложить на осужденного исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

Оснований для отмены Столярову В.В. условного осуждения по приговору мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, поскольку рассматриваемое преступление он совершил до осуждения указанным приговором, в связи с чем он подлежит самостоятельному исполнению.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Столярова В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 6 (Шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 (Шесть) месяцев.

Возложить на Столярова В.В. обязанности в виде периодической ежемесячной явки на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, устанавливаемые данным государственным органом, не менять места жительства без уведомления указанного государственного органа, а также не появляться в общественных местах в состоянии опьянения.

Приговор мирового судьи судебного участка № № Шигонского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в части условного осуждения Столярова В.В. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Столярову В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

На приговор может быть подана жалоба или представление прокурора в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Шигонский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, т.е. он не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи на приговор апелляционной жалобы осужденным либо внесения апелляционного представления прокурором осужденный вправе ходатайствовать в письменном виде о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора - в своей апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня получения апелляционного представления прокурора.

Осужденный вправе ходатайствовать перед судом об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

Председательствующий А.Ю.Полянский