Решение по делу № 2-47/2023 (2-1345/2022;) от 16.05.2022

Дело № 2—47/2023 (2-1345/2022)

Поступило в суд: 16.05.2022 г.

УИД 54RS0013-01-2022-002051-54

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(мотивированное)

18 января 2023 г.                                                 город Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Болбат Н.С., при секретаре судебного заседания Васильевой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сиберта А. Ф. к Купричеву Ю. А., Бабак В. И. об устранении кадастровой ошибки путем признания результатов межевания смежного земельного участка недействительными, об установлении координатов характерных точек,

УСТАНОВИЛ:

Истец Сиберт А.Ф. первоначально обратился в суд с иском к Купричеву В.А., Бабак В.И. об устранении кадастровой ошибки в местоположении границ земельного участка <адрес>

В обоснование иска указал, что истец владеет на праве собственности земельным участком <адрес> площадью 1500 кв.м.. При межевании участка истца кадастровым инженером было установлено, что по сведениям ЕГРН в координатах границы уточняемого земельного участка истца пересекаются с границей смежного земельного участка, который принадлежит ответчикам.

После оставления искового заявления без движения истцом были уточнены исковые требования, просил устранить кадастровую ошибку в местоположении границ земельного участка <адрес> в следующих координатах, согласно чертежу земельных участков Межевого плана от 01.07.2021 г., предоставленного Сибретом А.Ф.: №

При рассмотрении дела судом было установлено, что ответчика Купричева зовут Ю. А., вместо В. А., в связи с чем судом протокольно была произведена замена ненадлежащего ответчика (л.д.193-194) с согласия представителя истца.

Истец Сиберт А.Ф. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.1 т.2).

Представитель истца Юндина В.С., действующая по доверенности, в судебное заседании не явилась, извещена надлежащим образом о причинах неявки суду не сообщила. Согласно ранее данным пояснениям ошибка выявлена имена в данных ЕГРН, фактически спора о границах смежных земельных участков не имеется, забор расположен правильно (л.д.193-194).

Ответчики Купричев Ю.А., Бабак В.И. в судебное заседание не явились, извещались по месту регистрации в соответствии со сведениями УФМС по НСО (л.д.144, 205), а также по месту нахождения спорного земельного участка, корреспонденция возвращена с отметкой «за истечением срока хранения», что расценивается судом в соответствии со ст.165.1ГК РФ, 117 ГПК РФ, как надлежащее извещение.

В связи с отсутствуем возражений со стороны истца либо его представителя суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Изучив доводы иска, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с подп.3 п.1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Согласно ч.ч.3,4 ст. 61 Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 28.12.2022) "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, в порядке:

1) осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением объекта недвижимости, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее с заявлением об осуществлении одновременно государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав либо с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета соответствующего объекта недвижимости;

2) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке;

3) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений в уведомительном или ином предусмотренном федеральным законом порядке, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке.

В случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (пункт 4).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права истцу принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано за истцом 05.06.2007 г. (л.д.12 т.1).

Как следует из выписки ЕГРН ответчикам принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок, расположенный по адресу<адрес> (л.д.8-11 т.1).

Как следует из расширительной выписки ЕГРН на земельный участок ответчиков с № данный земельный участок был поставлен на кадастровый учет 13.09.1993, сведения об объекте недвижимости имеют статус «Актуальные, ранее учтенные», сведения о частях земельного участка отсутствуют.

Характерные точки границы земельного участка указаны следующие: №, описание закрепления на местности отсутствует (л.д.219-225 т.1).

Согласно расширительной выписке ЕГРН на земельный участок истца с кадастровым номером № данный земельный участок был поставлен на кадастровый учет 24.01.2004 г., сведения о земельном участке имеют статус «актуальные, ранее учтенные», граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Как следует из кадастрового дела на земельный участок ответчиков <адрес>

Впоследствии по заявлению правообладателя (л.д.184 т.1) решением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии была исправлена техническая ошибка в сведениях государственного кадастра недвижимости об объекте недвижимости- земельном участке ответчиков (л.д.186).

Согласно каталогу границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> следует, что точки границ земельного участка указаны следующим образом точка №

В июле 2021 г. истец обратился к кадастровому инженеру с целью уточнить границы земельного участка и заказал межевание земельного участка. Кадастровым инженером был составлен межевой план, в котором имеется заключение, согласно которому при обработке результатов измерений было выявлено, что граница уточняемого земельного участка пересекает границу смежного земельного участка с №, граница которого установлена в соответствии с законодательством, в соответствии с чем сделан вывод, что допущена кадастровая ошибка в отношении данного земельного участка. Границы земельных участков не пересекают границы муниципального образования, кадастрового квартала площадь уточняемого земельного участка совпадает с площадью, указанной в правоустанавливающем документе и составляет 1500 кв.м. (л.д.19 т.1).

В силу статьи 39 Федеральный закон от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 01.05.2022) "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласование границ сторонами не проводилось, а также предыдущими землепользователями не производилось, доказательств обратного суду не представлено.

Поскольку ответчиками не представлены какие-либо возражения по делу, кроме того, принимая во внимание пояснения представителя истца, что фактически смежные участки разделены правильно и спора по границе земельных участков не имеется, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235, 237, 238 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сиберта А. Ф. <данные изъяты>) удовлетворить.

Устранить кадастровую ошибку в описании местоположения границ земельного участка, принадлежащего Сиберту А. Ф. с <адрес> и земельного участка, принадлежащего Купричеву Ю. А. (<данные изъяты>) и Бабак В. И. (<данные изъяты> на праве общей долевой собственности с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> путем признания недействительными результатов кадастровых работ по межеванию земельного участка с кадастровым номером №

Установить координаты характерных точек земельного участка принадлежащего Сиберту А. Ф. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в следующих координатах, согласно чертежу земельного участка Межевого плана от 01.07.2021 г., предоставленному Сибретом А. Ф.: <адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

        Судья    /подпись/                  Н.С. Болбат

    Полный текст решения изготовлен 20.01.2023 г.