Решение по делу № 2-3163/2023 от 13.06.2023

Дело № 2-3162/2023

64RS0046-01-2023-003401-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2023 года г.Саратов

Ленинский районный суд г.Саратова в составе

председательствующего судьи Майковой Н.Н.,

при секретаре Кроткове И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Галкина Д.А. к ФИО1 о возмещении морального и материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия

установил:

Галкин Д.А. обратился в суд с исковым заявлением к Авакянц Р.А. с иском о возмещении морального и материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Требования истцом мотивированы тем, что17 января 2022 года в 17 часов 54 минуты гр-н Авакянц Р.А. у <адрес> управляя транспортным средством -Нисан КАШКАЙ, г/з №, в нарушении п. 9.1ПДД РФ в пути следования нарушил правила встречного разъезда и допустил столкновение со встречной автомашиной ЛАДА ГРАНТА, г/з №, под управлением водителя Галкина Д.А. В результате ДТП от 17.01.2022 года транспортному средству ЛАДА ГРАНТА, г/з №, принадлежащий на праве собственности истцу был причинен ущерб.

Истец в результате ДТП получил телесные повреждения, которые согласно заключение экспертизы № 3014 от 20.07.2022 причинили легкий вред его здоровью, который он оценивает в 25 000 рублей.

На момент ДТП от 17.01.2022 года ответственность виновника Авакянц Р.А. была застрахована в СПАО «Ингосстрах» согласно страхового полиса ТТТ 7005888550 (сроком действия по 30.09.2022 года).

Истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения за поврежденное ТСЛАДА ГРАНТА, г/з №. По результатам рассмотрения заявления страховой компанией был сформирован убыток № 553-75-4567722/22-1 от 17.01.2022 года и было выплачено страховое возмещение 192700 рублей(Сто девяносто две тысячи семьсот рублей 00 копеек).

Истец не согласился с размером возмещения, обратился в ООО «Сарэксперт» для проведения экспертного исследования на предмет стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ЛАДА ГРАНТА, г/з К 466НА164. Стоимость оплаты экспертизы составила 6000 рублей(Шесть тысяч рублей 00 копеек).

Согласно экспертному исследованию № 2111/22-08 от 21 ноября 2022 года стоимость ремонта восстановительного ремонта транспортного средства ЛАДА ГРАНТА, г/з К 466НА164, составила 328948,56 рублей.

Истец направил претензию Страховщику. По результатам рассмотренной претензии СПАО «Ингосстрах» сообщило, что доплата составила 22316,50 рублей.

Решением финансового уполномоченного от 27.04.2023 года требования истца оставлены без удовлетворения.

Таким образом, по мнению истца невыплаченная часть стоимости восстановительного ремонта ТС (без учета износа) 113932,06 рублей подлежит взысканию с ответчика.

    Истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда размере 25000 рублей, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа деталей в размере 113932,06 рублей, расходы на оплату судебной экспертизы в размере 6000 рублей, судебные расходы в сумме 15 000 рублей на оплату услуг представителя, возмещение оплаты государственной пошлины.

    Истец Галкин Д.А. в судебное заседание не явился о дне слушания извещен надлежащим образом, в суд поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Ответчик Авакянц Р.А.в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, в суд поступило заявление о признании заявленных требований.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по гражданскому делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут устанавливаться объяснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными доказательствами.

Статьей 3 ГПК РФ установлено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьями 7, 20, 41 Конституции Российской Федерации право каждого человека на жизнь является главенствующим среди основных прав и свобод человека и гражданина, неотчуждаемых и принадлежащих каждому от рождения. Это подтверждается и положением пункта 1 статьи 150 ГК РФ, в котором жизнь и здоровье включены в перечень благ, принадлежащих гражданину от рождения.

В статье 8 ГК РФ причинение вреда другому лицу названо как одно из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей. Обязательства вследствие причинения вреда являются одним из видов внедоговорных (деликтных) обязательств, которые возникают между лицами, не состоявшими в договорных отношениях.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Условиями ответственности за причинение вреда являются: противоправность поведения, наступления вреда, причинно-следственная связь между противоправным поведением и наступившим вредом, доказанность размера причиненного убытка.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации причиненный личности или имуществу гражданина, а также, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1001 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (ч. 1).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником.Судом установлено и подтверждено материалами дела, 17 января 2022 года в 17 часов 54 минуты гр-н Авакянц Р.А. у <адрес> управляя транспортным средством -Нисан КАШКАЙ, г/з №, в нарушении п. 9.1ПДД РФ в пути следования нарушил правила встречного разъезда и допустил столкновение со встречной автомашиной ЛАДА ГРАНТА, г/з №, под управлением водителя Галкина Д.А. В результате ДТП от 17.01.2022 года транспортному средству ЛАДА ГРАНТА, г/з №, принадлежащий на праве собственности истцу был причинен ущерб.

Истец в результате ДТП получил телесные повреждения, а именно ушибленную рану волосистой части головы. Согласно заключению экспертизы № 3014 от 20.07.2022 года указанное повреждение причинило легкий вред здоровья по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не свыше 21 дня и является следствием дорожно-транспортного происшествия от 17.01.2022 года.

На момент ДТП от 17.01.2022 года гражданская ответственность виновника Авакянц Р.А. была застрахована в СПАО «Ингосстрах» согласно страхового полиса ТТТ 7005888550 (сроком действия по 30.09.2022 года).

Истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения за поврежденное ТСЛАДА ГРАНТА, г/з К466НА164. По результатам рассмотрения заявления страховой компанией был сформирован убыток № 553-75-4567722/22-1 от 17.01.2022 года и было выплачено страховое возмещение 192700 рублей(Сто девяносто две тысячи семьсот рублей 00 копеек).Данная сумма была рассчитана Страховщиком в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от 04.03.2021 N 755-П "О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства".

Истец не согласился с размером возмещения, обратился в ООО «Сарэксперт» для проведения экспертного исследования на предмет стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ЛАДА ГРАНТА, г/з № без учета снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа). Стоимость оплаты экспертизы составила 6000 рублей(Шесть тысяч рублей 00 копеек).

Согласно экспертному исследованию № 2111/22-08 от 21 ноября 2022 года стоимость ремонта восстановительного ремонта транспортного средства ЛАДА ГРАНТА, г/з №, составила 328948,56 рублей.

Истец направил претензию Страховщику о доплате страхового возмещения. По результатам рассмотренной претензии СПАО «Ингосстрах» сообщило, что доплата составила 22316,50 рублей.

Решением финансового уполномоченного от 27.04.2023 года требования истца в остальной части требований оставлены без удовлетворения.

Невыплаченная часть стоимости восстановительного ремонта ТС (без учета износа) составила 113932,06 рублей.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

По аналогии с данным разъяснением объем причиненных телесных повреждений, их характер и степень тяжести для разрешения спора о взыскании компенсации морального вреда тоже должны быть доказаны с разумной степенью достоверности, невозможность установления точного количества, характера и степени телесных повреждений не может являться основанием для отказа в иске о возмещении морального вреда.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Ответчик Авакянц Р.А. признал иск в части возмещении морального и материального вреда, причиненного истцу. От назначения судебной экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС отказался. У суда не имеется оснований сомневаться в правильности составления досудебного исследования № 2111/22-08 от 21 ноября 2022 года, составленного экспертом ООО «Сарэксперт». Выводы эксперта аргументированы, подтверждены фотоматериалами и составленным актом осмотра поврежденного ТС.

В данном случае, признание ответчиком иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст.173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Указанные последствия признания иска ответчику известны.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым принять признание иска, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, а исковые требования Галкина Д.А. о возмещении морального и материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия подлежат удовлетворению.

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Выраженное в подготовительной части судебного заседания волеизъявление ответчика на признание иска, снимает с суда обязанность по рассмотрению дела по существу.

От ответчика в суд поступила расписка о признании иска в части компенсации морального вреда в размере 25000 рублей и возмещения причиненного ущерба в сумме 113932,06 рублей. Таким образом, у суда не имеется оснований для не принятия данной расписки.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг юридических услуг в размере 15 000рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3779 рублей.

Расходы по оплате услуг представителя относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела (ст. 94 ГПК РФ), и подлежат возмещению в соответствии со ст. 100 ГПК РФ в разумных пределах, с учетом конкретных обстоятельств. Предполагается, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объектом защищаемого права и при взыскании денежных сумм суд должен учитывать объем помощи, оказываемой представителем своему доверителю, продолжительность времени оказания помощи, сложность рассмотрения дела. Исходя из объема выполненной представителем работы, с учетом конкретных обстоятельств рассмотрения дела, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать оплату юридических услуг в заявленной сумме в размере 15 000рублей.

В связи с удовлетворением требований, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3779рублей.

Учитывая, что ответчик согласился с выводами досудебной экспертизы, их не оспорил, подлежит в полном объеме взысканию стоимость оплаченной истцом досудебной экспертизы в сумме 6000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Галкина Д.А. к ФИО1 ФИО3 о возмещении морального и материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца_<адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Галкина Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Саратовской области) компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, материальный ущерб в размере 113932,06 рублей, расходы на оплату досудебного исследования в размере 6000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 6000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 3779 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд в течение месяца через Ленинский районный суд г. Саратова со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 августа 2023 года.

Судья: Майкова Н.Н.