Решение от 18.01.2024 по делу № 33-4738/2024 (33-33295/2023;) от 16.11.2023

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-30496/2023 78RS0007-01-2022-003213-69 Судья: Федоришкина Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 20 декабря 2023 г.

Санкт-Петербургский городской суд в составе:

председательствующего судьи	Миргородской И.В.,
при помощнике судьи	Малиной Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-147/2023 по частной жалобе Филатова Александра Александровича на определение судьи Колпинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 7 июня 2023 г. об оставлении апелляционной жалобы на решение от 29 мая 2023 г. без движения,

УСТАНОВИЛ:

Решением Колпинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 29 мая 2023 г. отказано в удовлетворении исковых требований Филатова А.А. к ООО «УК Стройлинк-Сервис» о возмещении ущерба.

Мотивированное решение суда составлено 23 июня 2023 г.

7 июня 2023 г. в районный суд поступила апелляционная жалоба Филатова А.А. на указанное решение.

Определением судьи Колпинского районного г. Санкт-Петербурга от 7 июня 2023 г. данная апелляционная жалоба оставлена без движения с предоставлением срока на устранение недостатков до 31 августа 2023 г.

Не согласившись с указанным определением, Филатов А.А. подал частную жалобу, в которой просит определение судьи отменить, ссылаясь на то, что недостатки апелляционной жалобы не могли быть устранены в предусмотренный судом срок ввиду несвоевременного направления копии определения об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Учитывая предмет обжалования, характер разрешаемого вопроса, доводы частной жалобы, а также положения ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть настоящую частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Сведения о времени и месте проведения судебного заседания размещены в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Санкт-Петербургского городского суда.

В соответствии с ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в ч. 3 настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные ст. 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Изучив материалы дела, проверив в порядке ч. 1 ст. 327.1, ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пп. 46, 71-72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Исходя из ч. 2 ст. 323 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Из материалов дела усматривается, что в установленный законом срок истцом подана краткая апелляционная жалоба, к которой не были приложены оригиналы документов, подтверждающих направление копии жалобы лицам, участвующим в деле, жалоба являлась не мотивированной (т. 2 л.д. 93-99).

Оставляя апелляционную жалобу без движения, суд первой инстанции исходил из того, что она не соответствует процессуальным требованиям, срок до 31 августа 2023 г. является достаточным для устранения недостатков жалобы.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановленного определения в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 227 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в деле, но не явившимся в судебное заседание, - гражданам копии определения суда о приостановлении или прекращении производства по делу либо об оставлении заявления без рассмотрения высылаются на бумажном носителе не позднее чем через три дня со дня вынесения определения суда. По их ходатайству или с их согласия при наличии технической возможности в суде копии определения суда высылаются посредством их размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Копия определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения фактически направлена истцу 25 августа 2023 г., получена им 29 августа 2023 г. (т. 2 л.д. 120).

То есть судом допущено нарушение срока направления копии определения суда, повлекшее недостаточность времени, необходимого для устранения указанных судом недостатков.

Тем не менее, данные обстоятельства учтены судом первой инстанции, на основании чего определением судьи от 31 августа 2023 г. истцу продлен срок на устранение недостатков апелляционной жалобы до 29 сентября 2023 г. (т. 2 л.д. 106).

Учитывая, что недостатки апелляционной жалобы истцом устранены в установленный судом срок, препятствий к ее рассмотрению судом апелляционной инстанции не усматривается, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что несвоевременное направление копии определения об оставлении апелляционной жалобы без движения не повлекло за собой нарушение права истца на обжалование решения суда.

В этой связи определение суда отмене не подлежит, апелляционная жалоба на решение суда принимается судом апелляционной инстанции к производству для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 7 ░░░░ 2023 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 29 ░░░ 2023 ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░: