Решение по делу № 2-241/2015 (2-3039/2014;) от 20.11.2014

Дело № 2 - 241 / 15 <.....>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«22» января 2015 года

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе: председательствующего судьи Шумайловой Е.П.,

при секретаре Репиной Д.А.,

с участием истца ФИО , представителя ответчика ФИО , действующего на основании доверенности от (дата) № 1д-882,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к филиалу ОАО «РЖД», СП путевая машинная станция № 170, об изменении даты увольнения, внесении изменений в трудовую книжку,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО обратился в суд с иском к филиалу ОАО «РЖД», СП путевая машинная станция № 170, об изменении даты увольнения, внесении изменений в трудовую книжку, указал, что в СП ПМС №... работал с (дата) машинистом 4 разряда передвижной дизельной станции. (дата) временно на зимний период переведен с участка «Войновка» в <АДРЕС> на участок «Голышманово». Работал не по специальности, ремонт железнодорожных платформ на открытом воздухе. (дата) приехал с участка «Голышманово» в <АДРЕС> (участок «Войновка») и подал заявление об увольнении по собственному желанию. Уволен с (дата) приказ № 236. Ему выдали трудовую книжку, но ни зарплату, ни отпускные не выдали. Не согласен с решением ответчика по следующим причинам: (дата) он был в пути от участка «Голышманово» до <АДРЕС> (200 км); (дата) был в пути от <АДРЕС> до <АДРЕС>, в <АДРЕС> прибыл (дата) года; работал вахтовым методом 15 через 15 дней, в период работы вахтовым методом включается время выполнения работ на объекте, время межсменного отдыха в вахтовом поселении, время в пути от места нахождения работодателя <АДРЕС> до места выполнения работ <АДРЕС>, время движения от места постоянного проживания до места нахождения работодателя, а также время междувахтового отдыха в данный календарный отпуск времени с (дата) по (дата) (Правила исчисления периодов работы вахтовым методом. ФЗ №... от (дата) года. Постановление Правительства РФ от (дата) № 516); с (дата) по (дата) находился на больничном; отработав с (дата) по (дата) 12 смен ему положено 12 дней межвахтового отдыха. Просит исправить в трудовой книжке АТ VII №... от (дата) на имя ФИО запись №... от (дата) «Уволен согласно пункта 3 части 1 статьи 11 ТК РФ по собственному желанию» на (дата) день перевода расчетных денег.

Истец, ФИО , в судебном заседании исковые требования поддержал, суду дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении, просил исковые требования удовлетворить, дополнительно суду пояснил, что просит внести изменения в трудовую книжку в части даты увольнения, считает датой увольнения дату выдачи заработной платы - (дата) года. На решение Ленинского районного суда <АДРЕС> от (дата) он подал апелляционную жалобу, о принятом по жалобе решение ему не сообщили до сих пор, поэтому считает, что срок им не пропущен. Каких – либо доказательств, подтверждающих, что срок пропущен им по уважительной причине, у него не имеется.

Представитель ответчика, ОАО «РЖД», в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что ФИО в период с (дата) по (дата) работал в ОАО «РЖД» в качестве машиниста компрессора передвижного на участке эксплуатации и ремонта путевых машин №... Путевой машинной станции №... («ПМС-170») – структурного подразделения Свердловской дирекции по ремонту пути – филиала ОАО «РЖД». Согласно приказу начальника ПМС-170, в связи с производственной необходимостью ФИО был направлен для выполнения работ на базу ПМС-170 на ст.Голышманово на период с (дата) по (дата) года. Перед началом рабочей смены ему было предложено получить зимнюю спецодежду, от которой он отказался по той причине, что она ему велика, так как его размер 48, а ему был предложен 52. (дата) ФИО к 8 часам местного времени не явился на целевой инструктаж по технике безопасности. Так как ФИО без уважительной причины не явился на рабочее место и соответственно не приступил к работе, то старшим дорожным мастером ФИО было принято решение о его направлении к руководителю ПМС-170 ст.Войновка для решения вопроса о дальнейшей работе. Согласно личному заявлению ФИО от (дата) года, по приказу начальника ПМС-170 от (дата) №... на основании личного заявления, в соответствии с пунктом 3 ст.77 Трудового кодекса РФ, трудовой договор с ФИО был расторгнут с (дата) года. В этот же день ФИО был ознакомлен с приказом под роспись и получил трудовую книжку. На день увольнения и получения трудовой книжки ФИО в учреждения здравоохранения не обращался. Больничный лист не предъявлял. Истцом пропущен трехмесячный срок, предусмотренный ст. 392 ТК РФ, для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, связанного с датой увольнения. В 2012 году ФИО уже обращался в суд с исковым заявлением о восстановлении на работе, и точно также мог обратиться с исковым заявлением в указанный период времени по изменению даты увольнения по собственному желанию. Решением Ленинского районного суда <АДРЕС> от (дата) в удовлетворении исковых требований ФИО к ОАО «РЖД» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказано в полном объеме. Просит применить последствия пропуска срока, установленного ст. 392 ТК РФ, отказать ФИО в удовлетворении требований.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, пришел к следующему выводу.

В соответствии с п. 3 ст. 77 Трудового кодекса РФ, основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).

Согласно ст. 80 Трудового кодекса РФ, работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме за две недели. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

В судебном заседании установлено, что ФИО с (дата) работал в ОАО «РЖД» машинистом компрессора передвижного с двигателем внутреннего сгорания 4 разряда участка эксплуатации хоппер – дозаторных вертушек Путевой машинной станции №... структурного подразделения Свердловской дирекции по ремонту пути структурного подразделения центральной дирекции по ремонту пути – филиала ОАО «РЖД» <АДРЕС>. (дата) ФИО был уволен на основании п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ по собственному желанию на основании личного заявления, что подтверждается копией трудовой книжки АТ-VII №... (л. д. 6 - 8), приказом о приеме работника на работу №... от (дата) (л. д. ), трудовым договором №... от (дата) (л. д. ), приказом о прекращении трудового договора с работником №... от (дата) (л. д. ).

Согласно справке зам.начальника ПМС-17 филиала ОАО «РЖД» от (дата) года, ФИО работает в ОАО «РДЖД» СП ПМС-170 в должности машиниста ХДВ сменным методом 15 через 15 дней, в ноябре с (дата) по (дата) (л. д. 10).

Решением Ленинского районного суда <АДРЕС> от (дата) в удовлетворении исковых требований ФИО к ОАО «РЖД» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказано в полном объеме (л. д. ).

Согласно ст. 392 Трудового кодекса РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

В судебном заседании установлено, что ФИО работодателю было подано письменное заявление об увольнении по собственному желанию (дата) года, в этот же день был издан приказ о прекращении (расторжении) трудового договора, с указанным приказом ФИО был ознакомлен (дата) года, что подтверждается его подписью в приказе. Таким образом, истец мог обратиться в суд за защитой своего права в течение 3 – х месяцев с (дата) года. Однако, установленный законом срок пропустил, доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока, истец суду не представил, а, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, учитывая, что срок для обращения в суд истцом пропущен, представителем ответчика заявлено о применении пропуска срока исковой давности, суд считает, что истцу в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО в удовлетворении исковых требований к филиалу ОАО «РЖД», СП путевая машинная станция № 170, об изменении даты увольнения, внесении изменений в трудовую книжку – отказать.

Решение может быть обжаловано стонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Е.П. Шумайлова

<.....>

<.....>

<.....>