Решение по делу № 2-2211/2023 от 17.08.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2023 года                                                               г.Павловский Посад

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ванеева С.У.,

при секретаре судебного заседания Нажесткиной Н.Г.,

с участием представителя истца Попова В.В. по доверенности адвоката Гусева А.С., представителя ответчика Потапова Н.А. по доверенности адвоката Майорова Б.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2211/2023 по иску Попова Владимира Владимировича к Потапову Никите Александровичу о возмещении имущественного вреда причиненного преступлением,

у с т а н о в и л :

Попов В.В. обратился в суд с иском к Потапову Н.А. в котором он просил взыскать с ответчика Потапова Н.А. в свою в пользу имущественный вред причиненный преступлением в сумме 535 100 руб. 57 коп. за повреждение автомобиля марки «<марка>» модели «<марка>» государственный регистрационный номер №, ссылаясь на то, что 17 июля 2023 года приговором мирового судьи судебного участка №351 Павлово-Посадского судебного района Московской области ответчик Потапов Н.А. был признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.12 ст.167 УК РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб. Приговор вступил в законную силу как не обжалованный. Истец Попов В.В. является потерпевшим поданному уголовному делу, по приговору суда гражданский иск Попова В.В. к Потапову Н.А. о взыскании имущественного вреда в размере 535 100 руб. и морального вреда в размере 1 000 000 руб. был оставлен без рассмотрения с оставлением за гражданским истцом права на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства. Ответчик Потапов Н.А. был признан виновным в том, что он совершил повреждение чужого имущества. В результате противоправных действий ответчика Потапова Н.А., на автомобиле марки «<марка>» модели «<марка>» образовались повреждения, стоимость восстановления которой составила: без учета износа – 535 100 руб. 57 коп. В результате Попову В.В. был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 535 100 руб. 57 коп.

В судебном заседании представитель истца Попова В.В. адвокат Гусев А.С. исковые требования поддержал в полном объеме, просил исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика Потапова Н.А. адвокат Майоров Б.Б. возражал против удовлетворения исковых требований, представил в судебное заседание письменные возражения, признал заявленные исковые требования в части.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, представителя ответчика, суд находит, что данное заявление является обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Из материалов дела установлено, что 17 июля 2023 года приговором мирового судьи судебного участка №351 Павлово-Посадского судебного района Московской области ответчик Потапов Н.А. был признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.12 ст.167 УК РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб. Приговор вступил в законную силу как не обжалованный.

Истец Попов В.В. является потерпевшим поданному уголовному делу, по приговору суда гражданский иск Попова В.В. к Потапову Н.А. о взыскании имущественного вреда в размере 535 100 руб. и морального вреда в размере 1 000 000 руб. был оставлен без рассмотрения с оставлением за гражданским истцом права на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Ответчик Потапов Н.А. был признан виновным в том, что он совершил повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, при следующих обстоятельствах: 28 января 2023 года в период времени с 12 часов 30 минут по 12 часов 50 минут, более точное время не установлено, Потапов Н.А., находился в доме №, расположенном по адресу: <адрес>, где у него на фоне внезапно возникших личных неприязненных отношений с Поповым В.В. возник умысел, направленный на повреждение чужого имущества, а именно автомобиля марки «<марка>» модели «<марка>» государственный регистрационный номер №, принадлежащего истцу Попову В.В.

С целью осуществления своего преступного умысла, находясь в том же месте, в тоже время, Потапов Н.А. взял неустановленный предмет, похожий на трубу, выбежал из дома, подбежал к автомобилю марки «<марка>» модели «<марка>» государственный регистрационный номер №, который стоял на улице у вышеуказанного дома и умышленно нанес не менее шести ударов неустановленным предметом, похожим на трубу, по лобовому стеклу, по капоту, по правому зеркалу заднего вида и по левому зеркалу заднего вида, при этом, так как труба была длинной, то один из последних ударов по левому зеркалу заднего вида пришелся также и по стойкам задней и передней дверей слева.

В результате противоправных действий ответчика Потапова Н.А., на автомобиле марки «<марка>» модели «<марка>» образовались повреждения в виде: на капоте вмятины размерами 80 см, разбитого лобового стекла, повреждения обшивки на правом зеркале заднего вида, повреждения обшивки на левом зеркале заднего вида, на задней левой двери разбития декоративной вставки, повреждения зеркала заднего вида в салоне, повреждения места крепления датчиков света и дождя.

Согласно заключения эксперта № 601-12301460029000105 от 22 марта 2023 года Общества с ограниченной ответственности «Лингвист»: «Рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ автомобиля марки «<марка>» модели «<марка>» государственный регистрационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, пробег на 28 января 2023 года составляет 104871 км, с идентификационным номером (VIN) «№» с учетом поврежденных деталей, на момент совершения преступления на 28 января 2023 года, а именно: на капоте вмятина размерами 80 см, разбитое лобовое стекло, повреждение обшивки на правом зеркале заднего вида, повреждение обшивки на левом зеркале заднего вида, на задней левой двери разбита декоративная вставка, повреждение зеркала заднего вида в салоне, повреждение места крепления датчиков света и дождя, составила: без учета износа – 535 100 руб. 57 коп., с учетом износа – 269 484 руб. 93 коп.

В результате повреждения Потаповым Н.А. автомобиля марки «<марка>» модели «<марка>» государственный регистрационный номер №, Попову В.В. был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 535 100 руб. 57 коп.

В добровольном порядке, при рассмотрении уголовного дела, ответчик Потапов Н.А. причинённый истцу ущерб не возместил.

Представитель ответчика Потапов Н.А. адвокат Майоров Б.Б. возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, поддержал письменные возражения на исковое заявление, считает, что иск противоречит приговору суда, вступившему в законную силу, материалам двух экспертиз, иск не соответствует основам приюдиции, установленной законом и практиков судов. В обосновании своей позиции ссылается на то, что в своих исковых требований истец Попов В.В. положил не приговор суда, а заключение эксперта, считает, что заключение эксперта лишь частично было положено в основу приговора, так как ряд деталей, которые указал эксперт в заключении не признаны судом поврежденными подсудимым-ответчиком Потаповым Н.А. Считает, что сумма возмещения должна составлять 269 484 руб. 93 коп., а не 535 100 руб. 57 коп.

Данный довод представителя ответчика не может быть принят судом, так как он противоречит материалам гражданского дела, в частности приговору мирового суда в отношении ответчика Потапова Н.А., а так же заключению проведенной в рамках уголовного дела экспертизы по определению размера причиненного ущерба.

Мировой судья в приговоре от 17.07.2023 указал именно те повреждения, которые указаны в заключении проведенной по делу экспертизы.

Согласно заключения эксперта № 601-12301460029000105 от 22 марта 2023 года Общества с ограниченной ответственности «Лингвист»: «Рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ автомобиля марки «<марка>» модели «<марка>» государственный регистрационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, пробег на 28 января 2023 года составляет 104871 км, с идентификационным номером (VIN) «№» с учетом поврежденных деталей, на момент совершения преступления на 28 января 2023 года, а именно: на капоте вмятина размерами 80 см, разбитое лобовое стекло, повреждение обшивки на правом зеркале заднего вида, повреждение обшивки на левом зеркале заднего вида, на задней левой двери разбита декоративная вставка, повреждение зеркала заднего вида в салоне, повреждение места крепления датчиков света и дождя, составила: без учета износа – 535 100 руб. 57 коп., с учетом износа – 269 484 руб. 93 коп.

Ссылка представителя ответчика на то, что в материалах уголовного дела имеется еще одна экспертиза, которая установила другой размер причиненного ущерба является необоснованным, так как это не заключение эксперта, а заключение специалиста ТЕХ-ЭКСПО, которая явилась поводом и основанием для возбуждения уголовного дела, а уже в рамках проведенного дознания дознавателем была назначена экспертиза и получено заключение эксперта по определению причиненного ущерба, которое и было положено в основу обвинительного приговора и в приговоре указаны все те же повреждения, которые указаны и в заключении эксперта.

Так же не подлежит удовлетворению довод представителя ответчика о том, исковые требования необходимо удовлетворить с учетом износа автомобиля в сумме 269 484 руб. 93 коп., а не без учета износа в сумме 535 100 руб. 57 коп.,

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ч.1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ч.2).

Согласно ч.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено/ может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (п11). По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению (п. 12).

Таким образом, с ответчика Потапова Н.А. подлежит взысканию имущественный вред, причиненный преступлением, в сумме 535 100 руб. 57 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

Решил:

Исковые требования Попова Владимира Владимировича удовлетворить.

Взыскать с Потапова Никиты Александровича в пользу Попова Владимира Владимировича имущественный вред причиненный преступлением в сумме 535 100 руб. 57 коп. за повреждение автомобиля марки «<марка>» модели «<марка>» государственный регистрационный номер №.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Решение изготовлено в окончательной форме 16.10.2023.

Председательствующий                                                                       С.У. Ванеев