Решение по делу № 2-2975/2024 от 01.07.2024

Дело № 2-2975/2024

УИД 50RS0020-01-2024-004094-88

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    «16» сентября 2024 года Коломенский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Замаховской А.В., при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению    Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

                                            УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 143 912,95 руб. и судебным расходам по оплате госпошлины в сумме 4 078,26 руб.

Истец свои требования мотивирует тем, что между Банком и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор о предоставлении и использовании банковский карт путем присоединения Заемщика к условиям «Правил предоставления и использования банковский карт ВТБ24» (далее Правила) и «Тарифов по обслуживанию банковских карт» (далее «Тарифы»), что предусмотрено ст.428 ГК РФ.

В соответствии с условиями кредитного договора – Правила, Тарифы, Анкета-Заявление и Расписка в получении карты являются в совокупности договором о предоставлении и использовании банковской карты, заключенным между истцом и ответчиком посредством присоединения ответчика к условиям Правил путем подачи Анкеты -_заявления и Расписки в получении банковской карты №.

Согласно условиям кредитного договора Заемщик обеспечивает расходование денежных средств по банковскому счету в пределах остатка на счете, а в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на счете истец предоставляет Заемщику для совершения операций кредит в форме овердрафта в сумме не более согласованного в расписке лимита овердрафта – в сумме 50 000,00 руб.

В соответствии с тарифами проценты за пользование овердрафтом (кредитом) составляют 26% годовых.

Согласно условиям кредитного договора Заемщик обязан возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в следующие сроки и порядке:

- ежемесячно не позднее 20 числа месяца, следующего за месяцем предоставления кредита – погасить не менее 10% от суммы задолженности по кредиту и погасить начисленные проценты за пользование кредитом;

- не позднее последнего срока действия кредита, указанного в Расписке о получении карты – погасить всю сумму задолженности по кредиту и проценты за пользование кредитом.

Заемщик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме.

Истец на основании п.2 ст.811 ГК РФ потребовал от Заемщика досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

По условиям кредитного договора на просроченную задолженность по кредиту начисляется неустойка за каждый день просрочки в размере, установленном Тарифами. Дата возникновения задолженности с ДД.ММ.ГГГГ Истец указал в исковом заявлении, что сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 170 260,60 руб., уменьшая размер неустойки до 10% от общей суммы штрафных санкций истец заявил к возмещению сумму 143 912,95 руб., в том числе по основному долгу – 99 903,29 руб., плановые проценты – 41 082,14 руб., пени – 2 927,52 руб.

При обращении к мировому судье 79 судебного участка Коломенского судебного района Московской области вынесен судебный приказ, который отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ

Ссылаясь на положения ст.ст.309, 310, 314, 432, 819, 809, 810, 811 ГК РФ истец предъявил вышеуказанные исковые требования к ответчику.

Истец Банк ВТБ (ПАО), извещенный о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил, в своем заявлении просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д.7).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, направленные в адрес ответчика судебные извещения возвращены в суд за истечением срока хранения.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско – правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 67, п.68 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О Применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом выполнены требования ст. 113 ГПК РФ об извещении ответчика.

В соответствии с ч. 3,5 ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителя истца и ответчика с вынесением заочного решения, против вынесения которого истец возражений не представил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.п.1,4).

Кредитный договор между Банком и ФИО1 был заключен посредством присоединения одной стороны (Заемщика) к условиям (акцепта условий) «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ24» и «Тарифов об обслуживании банковских карт».

ДД.ММ.ГГГГ ответчик представил Банку Анкету-заявление на выпуск и предоставление банковской карты банка ВТБ (ПАО) с установлением лимита кредитования в сумме 50 000,00 руб., на основании которой заключен кредитный договор № с лимитом кредитования в размере 50 000,00 руб. под 26,0 % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36-39).

На основании кредитного договора ответчик обязан возвращать кредит и платить проценты ежемесячно не позднее 20 числа месяца, следующего за месяцем предоставления кредита-погасить не менее 10% от суммы задолженности по кредиту и погасить начисленные проценты за пользование кредитом.

Подписание этого документа соответствует требованиям п.2 ст.434 ГК РФ, предусматривающей, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

На основании ст.850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Выпиской по счету № клиента ВТБ ФИО1 подтверждается перечисление на счет Ответчика Банком денежных сумм в размере 99 903,29 руб. (л.д.26-35).

На основании п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из сущности кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения, ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Право требования досрочного возврата кредита предусмотрено и ст.821.1 ГК РФ.

Согласно позиции ВС РФ, изложенной в пункте 9 «Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг", утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом. Вместе с тем особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Заключение кредитного договора и его условия подтверждаются Индивидуальными условиями предоставления и использования банковской карты ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного Банком и ФИО1 (л.д.36-38). Ответчик был ознакомлен с условиями кредитного договора, обязался их выполнять. Процентная ставка по кредиту составляла 26,0 % годовых, неустойка за просрочку возврата кредита и уплаты процентов установлена в п.12 в размере 0,1 процентов на сумму невыполненных обязательств за каждый день просрочки (л.д.37).

Банком выполнены обязательства перед ФИО1 в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету клиента ФИО1 (л.д.35).

Из расчета задолженности по кредиту следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) основной долг по кредиту составил 99 903,29 руб., долг по плановым процентам- 41 082,14 руб., долг по пени - 29 275,17 руб. (л.д.25). суммарная задолженность – 170 260,60 руб.

Оценивая представленный расчет задолженности в совокупности с условиями кредитного договора, расчетом цены иска, суд считает его верным, сумма задолженности соответствует внесенным заемщиком денежных средств в размерах и датах, указанных в расчете.

Доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по возврату кредита и уплате процентов в большем размере, чем указано истцом в расчете, суду ответчиком не представлено.

Судом расчет задолженности проверен, арифметически он является правильным и принимается судом как доказательство наличия задолженности в указанной в расчете сумме. Расчет истца ответчиком не оспорен, свой расчет задолженности в порядке ст.56 ГПК РФ не представлен.

Банк уменьшил к взысканию задолженность по пени до 2 927,52 руб. (л.д.6), что составляет 10% от суммы начисленной неустойки, с учетом этого ко взысканию заявлена сумма 143 912,95 руб.

         В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Оснований для снижения размера неустойки (штрафа), определенном Банком, суд не усматривает, поскольку согласно разъяснениям, данным в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ответчик мер по погашению задолженности с ДД.ММ.ГГГГ не предпринимал, платежи не вносил.

С учетом фактических обстоятельств, в том числе периода допущенной ответчиком по договору просрочки, суд соглашается с размером заявленной истцом неустойки за несвоевременное погашение обязательного платежа в заявленной сумме 2 927,52 руб. Оснований для применения судом положения ст. 333 ГК РФ для снижения указанного размера неустойки не усматривается.

Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ за № направлялось Уведомление о досрочном истребовании задолженности в сумме 163 098,03 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое ответчиком в досудебном порядке не исполнено (л.д.63). Доказательств этому ответчиком не представлено суду.

С учётом изложенного, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору основаны на законе и подлежат удовлетворению в полном размере в сумме 143 912,95 руб.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца взыскивается государственная пошлина в сумме 4 078,26 руб., подтвержденная платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ г. № (л.д. 8).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

                                              Р Е Ш И Л:

         Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия №) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН 1027739609391, ИНН 7702070139) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 143 912 руб. 95 коп., в том числе 99 903 руб.29 коп. – сумма основного долга, 41 082 руб. 14 коп. – сумма плановых процентов, 2927руб. 52 коп. – пени, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 078 руб.26 коп., всего взыскать 147 991(сто сорок семь тысяч девятьсот девяносто один) рубль 21 коп.

Разъяснить ответчику право на подачу в Коломенский городской суд заявления об отмене данного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 03 октября 2024 года.

         Судья                                                                        А.В. Замаховская

Копия верна:                                                                                А.В. Замаховская