Решение по делу № 33-1179/2020 от 30.01.2020

Дело № 33-1179/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 20 февраля 2020 года

Судья Ленинградского областного суда Алексеева Г.Ю.,

при помощнике судьи Ревчук Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ООО «Жилищная Компания» на определение Подпорожского городского суда Ленинградской области от 13 декабря 2019 года об отказе в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения,

установила:

Решением Подпорожского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Подпорожского городского прокурора Ленинградской области к ООО «Жилищная Компания» об обязании осушить помещение подвала, очистить лестницу, ведущую в подвальное помещение от мусора и бытовых отходов, закрыть на замок подвальное помещение многоквартирного <адрес> в <адрес>, удовлетворены. Суд обязал ответчика исполнить решение в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Жилищная Компания» обратилось в суд первой инстанции с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Подпорожского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Подпорожского городского суда Ленинградской области от 13 декабря 2019 года в удовлетворении заявления ООО «Жилищная Компания» отказано.

Не согласившись с указанным определением ООО «Жилищная Компания» подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения Подпорожского городского суда Ленинградской области от 13 декабря 2019 года и принятии нового об удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения суда первой инстанции в полном объеме.

В силу части 3,4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы, а также единолично судьей.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы частной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии со ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Вышеуказанные положения нормативных актов не содержат определенного перечня оснований для отсрочки исполнения судебного постановления, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. Таким образом, суду предоставлена возможность в каждом конкретном случае решать вопрос о наличии оснований для предоставления должнику отсрочки исполнения решения суда с учетом всех обстоятельств дела, а также прав и законных интересов сторон исполнительного производства и при наличии обстоятельств, препятствующих или затрудняющих исполнение судебного решения, суд вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда. Вопрос о наличии указанных обстоятельств оценивается и разрешается судом в каждом конкретном случае самостоятельно.

Как следует из материалов дела, решением Подпорожского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Подпорожского городского прокурора Ленинградской области к ООО «Жилищная Компания» об обязании осушить помещение подвала, очистить лестницу, ведущую в подвальное помещение от мусора и бытовых отходов, закрыть на замок подвальное помещение многоквартирного <адрес> в <адрес>, удовлетворены. Суд обязал ответчика исполнить решение в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное решение суда не обжаловалось.

Таким образом, решение суда должно было быть исполнено ответчиком в срок до ДД.ММ.ГГГГ, то есть заявитель уже допустил просрочку в его исполнении.

Вместе с тем, ООО «Жилищная Компания» обратилась с заявлением об отсрочке исполнения решения суда ДД.ММ.ГГГГ.

Отказывая в предоставлении ООО «Жилищная Компания» отсрочки исполнения решения суда суд первой инстанции исходил из того, что заявитель не представил доказательства в подтверждение необходимости такой отсрочки.

Оснований для переоценки данного вывода суда судья апелляционной инстанции не усматривает.

Как указал суд первой инстанции, закон не содержит перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерий их определения - имущественное положение сторон либо иные обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта.

Заявителем не представлены доказательства наличия исключительных обстоятельств, объективно препятствующих исполнению решения суда, а отсрочка исполнения решения суда не отвечает требованиям справедливости и затрагивает существо конституционных прав других участников исполнительного производства.

Поскольку заявителем уже допущен пропуск исполнения решения суда, то предоставление отсрочки его исполнения нельзя считать целесообразной, так как она отдаляет реальную защиту нарушенных прав неопределенного круга лиц.

Довод частной жалобы о том, что исполнение решения суда в срок до ДД.ММ.ГГГГ невозможно, не принимается судьей Ленинградского областного суда. Данное обстоятельство было указано заявителем в качестве основания для предоставления отсрочки исполнения решения суда, было рассмотрено судом первой инстанции, и ему была дана надлежащая правовая оценка.

На основании изложенного, судья по гражданским делам Ленинградского областного суда находит определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 331 - 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

определение Подпорожского городского суда Ленинградской области от 13 декабря 2019 года оставить без изменения, частную жалобу ООО «Жилищная Компания» – без удовлетворения.

Судья:

Судья: Синявина О.Н.