Решение от 25.04.2024 по делу № 8Г-2752/2024 [88-3500/2024] от 15.03.2024

88-3500/2023 (2-2181/2023)

25RS0010-01-2023-002353-48

ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 апреля 2024 года                                                                   г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Саломатиной Л.А.,

судей Бузьской Е.В., Калиниченко Т.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Осиповой Людмилы Викторовны к Палащенко Владимиру Викторовичу, Мефед Елене Владимировне о признании недействительными соглашений, свидетельств о праве на наследство, прекращении права собственности,

по кассационной жалобе Осиповой Людмилы Викторовны на решение Находкинского городского суда Приморского края от 13 сентября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 16 января 2024 года.

Заслушав доклад судьи Бузьской Е.В., объяснения представителя Осиповой Л.В. адвоката Вазюковой С.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Осипова Л.В. обратилась в суд с иском к Палащенко В.В., Мефед Е.В. о признании недействительными соглашений, свидетельств о праве на наследство, прекращении права собственности.

В обоснование требований указано, что Осипова Л.В. приходится дочерью ФИО9 и ФИО10, ответчик Палащенко В.В. приходится ей братом, ответчик Мефед Е.В. – племянница (дочь Палащенко В.В.).

14 января 2022 года умерла ФИО9, а 18 февраля 2022 года умер ФИО10, после их смерти осталось наследство в виде квартир по адресам: <адрес>, а также денежные средства на счетах в банках. Наследниками по закону после смерти родителей являются истец Осипова Л.В. и ее брат Палащенко В.В. При этом ФИО9 составила завещание, в соответствии с которым Мефед Е.В. были завещаны указанные квартиры, а Палащенко В.В. завещаны денежные средства, размещенные на вкладе в ПАО «Сбербанк России». ФИО10 также оформил завещание, в соответствии с которым завещал Палащенко В.В. указанные квартиры.

Поскольку на момент смерти наследодателей Осипова Л.В. являлась нетрудоспособной, она имеет право на обязательную долю в наследстве и обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельств о праве на наследство. Также с заявлениями о принятии наследства обратились Палащенко В.В. и Мефед Е.В.

15 апреля 2022 года между наследниками было подписано соглашение по которому Мефед Е.В. получает в собственность квартиру по адресу <адрес>, а истцу и Палащенко В.В. переходит по ? доли каждому в квартире по адресу <адрес>. Денежная доплата с учетом разницы объектов наследственного имущества сторонами не производится. При этом, на дату подписания соглашения от 15 апреля 2022 года не было сведений о полном составе наследственной массы родителей.

22 сентября 2022 года между сторонами было подписано соглашение об определении состава наследства после каждого умершего супруга в имуществе, которым наследники включили в состав наследства после каждого умершего супруга по ? доле в праве общей долевой собственности на вышеуказанные квартиры, приобретенные родителями в период брака, и определили, что денежные вклады включаются в состав наследственного имущества того из супругов, на имя которого они открыты.

22 сентября 2022 года Осипова Л.B. получила свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО9 на 1/6 долю наследственного имущества в виде ? доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанные квартиры, а также на денежные средства, находящиеся во вкладах в ПАО «Сбербанк России» в размере 1 030 119,75 руб., и на ? долю на иные денежные средства, и после смерти ФИО10 – на ? долю наследственного имущества в виде ? доли в праве общей долевой собственности на указанные квартиры, а также на ? долю денежных средств, находящихся во вкладах.

22 сентября 2022 года между наследниками было подписано нотариально удостоверенное соглашение 25 АА 3598556 о разделе наследственного имущества, согласно которому в собственность Мефед Е.В. переходит квартира по адресу: <адрес>, <адрес>, в собственность Палащенко В.В., Осиповой Л.В. переходит ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, <адрес>, и по данному соглашению Осипова Л.В. приняла на себя обязательство в качестве компенсации передать Палащенко В.В. все права на денежные средства, причитающиеся ей согласно свидетельств о праве на наследство по закону.

Полагая указанные соглашения от 22 сентября 2022 года недействительными, нарушающими ее права, поскольку были подписаны под влиянием заблуждения, при подписании не был известен истинный размер вкладов родителей, в результате она лишилась значительных средств, которые ей должны были причитаться в порядке наследования по закону, а также ссылаясь на то, что ранее между сторонами было подписано соглашение о разделе имущества от 15 апреля 2022 года совершенно иного содержания, истец просила суд признать недействительным заключенное 22 сентября 2022 года между Осиповой Л.В., Палащенко В.В. и Мефед Е.В. соглашение о включении во внесудебном порядке имущества в состав наследственного имущества в части включения денежных вкладов, принадлежавших супругам ФИО9 и ФИО10 в состав наследственного имущества того из супругов, на имя которого они открыты; признать недействительными выданные на имя Осиповой Л.B. свидетельства о праве на наследство после смерти матери ФИО9 на 1/6 долю в праве на денежные средства, находящиеся на вкладе в ПАО Сбербанк, счет № в сумме 1 030 119, 75 рублей; на ? долю в праве на денежные средства, находящиеся на вкладах в ПАО Сбербанк счет № на сумму 138 030,75 рублей, счет № на сумму 51 587,68 рублей, счет № на сумму 268,86 рублей; денежные средства на счетах: код подразделения банка ДВБ\8635\32 по счетам: 22/3204270 остаток на 20.06.1991 на сумму 6 323 рублей, 21/3279199 остаток на 20.06.1991 на сумму 15 000 рублей, 1/3200047 остаток на 20.06.1991 на сумму 666,43 рублей, со всеми последующими процентами и компенсациям, а также компенсация ритуальных услуг; признать недействительными выданные на имя Осиповой Л.B. свидетельства о праве на наследство после смерти отца Палащенко В.В.: на ? долю в праве на денежные средства, находящиеся во вкладах в ПАО Сбербанк Дальневосточный банк, доп. офис № 8635/0271 по счетам: № на сумму на дату смерти наследодателя 19,39 рублей, № на сумму на дату смерти наследодателя 10,58 рублей, № на сумму 50 983,28 рублей, остаток на дату смерти наследодателя 49 803,34 рублей; на ? долю в праве на денежные средства, находящиеся в ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» по счету № на сумму 1 760 314,49 рублей; признать недействительными выданные на имя Палащенко В.В. после смерти отца ФИО10 свидетельства о праве на наследство: на ? долю в праве на денежные средства, находящиеся в ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» по счету № на сумму 1 760 314,49 рублей; на ? долю в праве на денежные средства, находящиеся во вкладах в ПАО Сбербанк Дальневосточный банк, доп. офис № 8635/0271 по счетам: № на сумму на дату смерти наследодателя 19,39 рублей, № на сумму на дату смерти наследодателя 10,58 рублей, № на сумму 50 983,28 рублей, остаток на дату смерти наследодателя 49 803,34 рублей; признать недействительным выданное на имя Палащенко В.В. после смерти матери ФИО9 свидетельство о праве на наследство на 5/6 долей в праве на денежные средства, находящиеся во вкладе в ПАО Сбербанк, доп.офис № 8635/0271 по счету №; признать недействительным заключенное между Осиповой Л.B., Палащенко В.В. и Мефед Е.В. 22 сентября 2022 года соглашение 25АА 3598556 о разделе наследственного имущества; прекратить зарегистрированное право собственности Мефед Е.В. на двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес>, <адрес>, прекратить зарегистрированное право собственности Осиповой Л.B. на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, прекратить зарегистрированное право собственности Палащенко В.В. на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Решением Находкинского городского суда Приморского края от 13 сентября 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 16 января 2024 года, в удовлетворении исковых требований Осиповой Л.В. отказано.

В кассационной жалобе Осипова Л.В. выражает несогласие с выводами судов, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, неверную оценку обстоятельств дела.

В письменных возражениях представитель ответчика Палащенко В.В. Свинтицкая В.В. просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать полагая судебные акты законными и обоснованными.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. Учитывая надлежащее извещение, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии с частью 5 статьи 379.5 ГПК Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушения судами при рассмотрении дела не допущены.

Абзацем вторым пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу пункта 1 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 Кодекса.

Вместе с тем в соответствии с пунктом 1 статьи 1156 Гражданского кодекса Российской Федерации, если наследник, призванный к наследованию по завещанию или по закону, умер после открытия наследства, не успев его принять в установленный срок, право на принятие причитавшегося ему наследства переходит к его наследникам по закону, а если все наследственное имущество было завещано - к его наследникам по завещанию (наследственная трансмиссия).

В соответствии со статьей 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными данным кодексом.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное. При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними. К соглашению о разделе наследства применяются правила настоящего Кодекса о форме сделок и форме договоров (пункт 1 статьи 1165 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследственное имущество со дня открытия наследства поступает в долевую собственность наследников, принявших наследство, за исключением случаев перехода наследства к единственному наследнику по закону или к наследникам по завещанию, когда наследодателем указано конкретное имущество, предназначаемое каждому из них.

Раздел наследственного имущества, поступившего в долевую собственность наследников, производится: в течение трех лет со дня открытия наследства по правилам статей 1165 - 1170 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть вторая статьи 1164 ГК РФ), а по прошествии этого срока - по правилам статей 252, 1165, 1167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Запрещается заключение соглашения о разделе наследства, в состав которого входит недвижимое имущество, до получения соответствующими наследниками свидетельства о праве на наследство.

Раздел движимого наследственного имущества возможен до получения свидетельства о праве на наследство.

Соглашение о разделе наследства, по сути, является договором, направленным на приобретение наследниками права собственности на наследственное имущество на условиях, устанавливаемых самими наследниками, отличных от тех, которые определяются нотариусом при выдаче свидетельства о праве на наследство, с порождением обязательственных правоотношений между наследниками либо без такового, с учетом ограничений, установленных действующим законодательством.

В соответствии с положениями статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1.1 статьи 42 Закона о госрегистрации недвижимости сделки с долями в праве общей собственности на недвижимость, влекущие возникновение, изменение или прекращение прав на имущество, которые подлежат государственной регистрации, должны быть нотариально удостоверены.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Осипова (до брака ФИО12) Л.В., Палащенко В.В., приходятся детьми ФИО9 и ФИО10.

Мефед (<данные изъяты>) Е.В. приходится дочерью Палащенко В.В. и внучкой ФИО9

С 9 апреля 2004 года ФИО9 и ФИО10 являлись собственниками жилого помещения по адресу: <адрес>, <адрес>.

5 ноября 2004 года ФИО9 составлено завещание, в соответствии с которым имущество в виде квартиры по адресу: <адрес>, <адрес> завещано Мефед (<данные изъяты>) Е.В.

С 1 октября 2010 года ФИО9 являлась собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, <адрес>.

21 июня 2012 года ФИО9 составлено завещание, в соответствии с которым имущество в виде квартиры по адресу: <адрес>, <адрес>, завещано Мефед (<данные изъяты>) Е.В..

12 декабря 2016 года ФИО10 составил завещание, в соответствии с которым имущество в виде квартир по адресу: <адрес>, <адрес> завещано Палащенко В.В..

14 января 2022 года умерла ФИО9

18 февраля 2022 года умер ФИО10

С заявлением о принятии наследства после смерти ФИО9 обратилась Мефед Е.В., как наследник по завещанию, Палащенко В.В. и Осипова Л.B..

15 апреля 2022 года между наследниками было подписано соглашение по которому Мефед Е.В. получает в собственность квартиру по адресу: <адрес>, а истцу и Палащенко В.В. переходит по ? доли каждому в квартире по адресу: <адрес>. Денежная доплата с учетом разницы объектов наследственного имущества сторонами не производится. Указанное соглашение нотариально не было удостоверено.

22 сентября 2022 года у нотариуса между сторонами было подписано соглашение об определении состава наследства после каждого умершего супруга в имуществе, которым наследники включили в состав наследства после каждого умершего супруга по ? доле в праве общей долевой собственности на вышеуказанные квартиры, при этом, денежные вклады включены в состав наследственного имущества того из супругов, на имя которого они открыты.

По указанному соглашению было определено наследственное имущество после смерти ФИО9 и ФИО10, в виде равных долей в праве собственности на вышеуказанные квартиры, а также в виде денежных средств, находящихся во вкладах в ПАО «Сбербанк России» в размере 1 030 119,75 рублей, денежных средств, находящиеся во вкладах в ПАО «Сбербанк России» и ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» в общей сумме 1 810 147,80 рублей.

После смерти ФИО9 наследникам были выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию на имя Мефед Е.В. на 5/6 доли в праве на наследственное имущество в виде ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>; на 5/6 доли в праве на наследственное имущество в виде ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>. На имя Осиповой Л.B. на наследство по закону на 1/6 долю в праве на наследственное имущество в виде ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>; на 1/6 долю в праве на наследственное имущество в виде ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>; в виде ? доли в праве на денежные средства, находящиеся во вкладах ПАО Сбербанк, в виде 1/6 доли на денежные средства, находящиеся в ПАО Сбербанк на счете №. На имя Палащенко В.В. на наследство по закону в виде ? доли на денежные средства, находящиеся во вкладах ПАО Сбербанк; на наследство по завещанию в виде 5/6 доли на денежные средства, находящиеся в ПАО Сбербанк на счете №.

После смерти ФИО10 нотариусом на имя Палащенко В.В. выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию на ? доли в наследственном имуществе в виде ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>; на ? доли в наследственном имуществе в виде ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, <адрес>; на наследство по закону на ? долю в праве на денежные средства, находящиеся в ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк»; на ? долю в праве на денежные средства, находящиеся в ПАО Сбербанк. На имя Осиповой Л.B. на наследство по закону на ? долю в наследственном имуществе в виде ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, <адрес>; на ? долю в наследственном имуществе в виде ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, <адрес>; на ? долю в праве на денежные средства, находящиеся в ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк»; на ? долю в праве на денежные средства, находящиеся в ПАО Сбербанк.

22 сентября 2022 года между сторонами было подписано и удостоверено нотариусом соглашение 25 АА 3598556 о разделе наследственного имущества, согласно которому в собственность Мефед Е.В. переходит квартира по адресу: <адрес>, в собственность Палащенко В.В., Осиповой Л.В. переходит по ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, и по данному соглашению Осипова Л.B. приняла на себя обязательство в качестве компенсации передать Палащенко В.В. все права на денежные средства, причитающиеся ей согласно свидетельствам о праве на наследство по закону.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что истец реализовала свое право на наследство путем заключения соглашения о разделе наследственного имущества, при этом исходил из того, что соглашение о разделе наследственного имущества от 15 апреля 2022 года не удостоверено нотариусом, вместе с тем, при заключении сторонами оспариваемых соглашений от 22 сентября 2022 года требования действующего законодательства соблюдены, в соглашениях выражены предмет и воля сторон, соглашения по своей форме и содержанию соответствуют требованиям, установленным действующим законодательством, стороны достигли правового результата соответствующего соглашениям, соглашения исполнены путем последующей выдачи свидетельств о праве на наследство по закону (завещанию), регистрации права собственности на недвижимое имущество, получения средств со счетов наследодателей.

Принимая во внимание, что истцом не представлено доказательств нахождения в состоянии заблуждения относительно природы оспариваемых сделок, наличия препятствий для внимательного ознакомления с текстом соглашений и невозможности сверки в присутствии нотариуса редакции соглашения о разделе наследственного имущества от 15 апреля 2022 года с той редакцией, которую стороны подписали 22 сентября 2022 года, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда согласилась с выводами суда первой инстанции.

Выводы судебных инстанций сомнений в законности не вызывают, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам дела. Мотивы, по которым суды пришли к данным выводам, изложены в обжалуемых судебных постановлениях.

Оценка представленных сторонами доказательств произведена судом в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Нарушений норм процессуального законодательства при оценке судами доказательств не установлено.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

В соответствии со статьей 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел (пункт 1).

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; сторона заблуждается в отношении природы сделки; сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку (подпункты 1, 3 и 5 пункта 2 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отказывая в признании соглашения об определении состава наследства после каждого умершего супруга, соглашения о разделе наследственного имущества недействительными, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что доказательств, подтверждающих, что оспариваемые сделки были совершены под влиянием существенного заблуждения, истцом не представлено.

Вопреки доводам кассационной жалобы, применительно к установленным обстоятельствам данного дела выводы судов сомнений в законности не вызывают.

Как следует из оспариваемого соглашения о разделе наследственного имущества от 22 сентября 2022 года, проект настоящего соглашения и содержание представленных документов прочитан нотариусом вслух, условия соглашения, правовые последствия нотариусом разъяснены, а также проект настоящего соглашения прочитан сторонами лично до подписания, совершаемое соглашение соответствует действительным намерениям сторон, разъяснения нотариуса об условиях и правовых последствиях совершаемого соглашения сторонам понятны. При этом, пункт 3 соглашения о предоставлении Осиповой Л.В. в качестве компенсации Палащенко В.В. всех прав на денежные средства, причитающиеся ей согласно свидетельств о праве на наследство по закону, с чем не согласна в иске Осипова Л.В., изложен в соглашении жирным шрифтом, отличающимся от основного текста.

Довод апелляционной жалобы о том, что соглашение о включении во внесудебном порядке имущества в состав наследства противоречит закону в части прав пережившего супруга на имущество, являющееся их совместной собственностью, судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда правомерно отклонила как не свидетельствующий о его недействительности.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно разделу 14 Методических рекомендаций по оформлению наследственных прав, утвержденных решением Правления ФНП от 25 марта 2019 года (протокол N 03/19), в случае смерти обоих супругов, при отсутствии заключенного супругами при жизни брачного договора, соглашения о разделе совместно нажитого имущества супругов, совместного завещания, наследственного договора, при отсутствии спора между наследниками, принявшими наследство после каждого из супругов и по истечении срока для принятия наследства, такие наследники вправе заключить соглашение об определении состава наследства после каждого умершего супруга в имуществе, приобретенном на имя другого.

В случае возражений наследников о наличии права соответствующего супруга на долю в имуществе, приобретенном на имя другого, или возражений о размере доли в общем имуществе, состав наследства определяется в судебном порядке.

Принимая во внимание, что возражений по составу имущества, долей каждого умершего супруга в общем имуществе никто из наследников не имел, суды пришли к верному выводу о том, что наследники вправе были заключить внесудебное соглашение об определении состава наследства после каждого умершего супруга.

По существу все доводы кассационной жалобы, в том числе, о том, что заключая соглашение об определении состава наследства после каждого умершего супруга в имуществе, приобретенном на имя другого, истец не знала о размере вкладов, открытых на имя каждого из родителей, повторяют позицию истца, явившуюся основанием для обращения с настоящим иском в суд, являлись предметом рассмотрения и тщательной проверки суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, в соответствии с действующим законодательством, которая нашла свое отражение в состоявшемся определении суда апелляционной инстанции.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суды обоснованно исходили из того, что фактически в результате заключенного после принятия наследства и выдачи свидетельств о праве на наследство, соглашения о разделе наследственного имущества, наследники перераспределили принадлежащие им доли в праве собственности на наследуемое имущество, при этом, при заключении наследниками соглашений, мировых соглашений о разделе наследственного имущества, наследники осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению, поэтому раздел наследства может быть произведен ими и не в соответствии с причитающимися им размерами долей (пункт 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Несогласие заявителя с такой оценкой и иное толкование положений закона не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Кассационная жалоба не содержит ссылок на новые, не установленные судом апелляционной инстанции, нуждающиеся в дополнительном исследовании имеющие значение для дела обстоятельства, которые могли повлиять на выводы судебной коллегии.

Каких-либо нарушений норм материального или процессуального права судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

    Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 13 ░░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 16 ░░░░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░