Решение от 27.07.2022 по делу № 2-584/2022 от 09.03.2022

Дело № 2-584/2022

УИД 23RS0039-01-2022-000471-20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Павловская 27 июля 2022 года

Павловский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи     Марченко О.В.,

при секретаре судебного заседания Извекове В.А.,

с участием истца Мосенцева И.Е., его представителя Мосенцевой Т.И.,

ответчика Мирошниковой Е.М.,

представителя ответчика Блажновой О.Ю., ордер 711702 уд. 2358,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мосенцева Игоря Егоровича к Мирошниковой Елене Михайловне об устранении препятствий в пользовании имуществом,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4, уточнив исковые требования, обратился с иском к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании имуществом, просит суд обязать ФИО3 за свой счет в течение 30 дней с даты вступления в силу решения устранить препятствия во владении и пользовании ФИО4 земельным участком с кадастровым номером 23:24:0204009:44, расположенным по <адрес> в <адрес> края, правообладателем которого является ФИО4 на правах общей долевой собственности 1/15, а именно: Демонтировать забор из профнастила длиной 3,68 м по фасаду <адрес> с левой стороны здания магазина до поворотной точки, от поворотной точки по часовой стрелке со стороны <адрес> на длину 7,3 м демонтировать забор из профнастила до точки № новой требуемой границы устройства (переноса) забора (приложение №,2,5,6,7). Установить (перенести) забор по границе земельного Участка № общего пользования по поворотным точкам 1, 2, 3, 4, 5 в соответствии с решением суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ стр.4, абзац 4 (приложение №, 1,2), по часовой стрелке точка № определяется перемещением поворотной точки забора со стороны <адрес> на 7,3 м или 17,7 м отсчета левый нижний угол здания по <адрес>, точка № в сторону соседнего участка №,0 м, точка № в сторону фасада - 3,25 м, точка № в сторону соседнего участка - 5,59 м, точка № до тыльной стены магазина - 3,75 м. Устранить все препятствия для прохода на территорию магазина ФИО4 в свое помещение со стороны служебного входа-выхода в магазин с тыльной стороны (приложение №, 2, 9), в том числе: перенести будку для собаки на территорию земельного участка, находящегося в собственности только ответчика, за ограждение территории общего пользования (приложение №, 14, 15), убрать складированные арматурные каркасы (приложение №), убрать надувной бассейн. Демонтировать вторую нитку забора из профнастила и арматурных каркасов, демонтировать дорожные бордюры, уложенные в основании забора в качестве фундамента ограждения по длине 6,0 м (приложение №, 10, 11, 12, 14, 15). Демонтировать тротуарные бордюры по газону вдоль забора по <адрес>, убрать часть парника, попадающие в зону строительства канализационного септика, т.е. на расстоянии 2 м от границы земельного участка (приложение №,12,13). Обязать ФИО3 не чинить препятствия производству строительномонтажных работ по устройству системы канализации магазина: колодцы, септик, трубопроводы, предусмотренных решением суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ Расчетом № Приложение № к заключению экспертизы №.1 п. 13 (устройство системы канализации), п. 20 (устройство канализационной трубы), п. 21 (устройство канализационного колодца), п. 23 (устройство помойной ямы) (приложение №), все перечисленные устройства располагаются на земельном участке общего пользования по схеме Приложения № к заключению экспертизы №.1 вариант № определения порядка пользования земельным участком № по <адрес> (приложение 1,2). Решением суда указанные работы должна была выполнить ФИО2, в настоящее время по мировому соглашению от ДД.ММ.ГГГГ объект перешел в собственность ФИО4

Просит суд указать в решении, что в случае, если ответчик не исполнит решение суда в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. Взыскать с Ответчика уплаченную Истцом госпошлину в размере 300 рублей.

В обоснование указывает, что является собственником ? доли в праве долевой собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>. Данное помещение используется им как продуктовый магазин, который является единственным источником дохода.

Истец указывает, что на дату продажи упомянутые помещения были подключены к системе водоснабжения и имели канализационную сеть. Канализация в здании является общим имуществом и в силу Закона не может без согласия второго собственника изменена, демонтирована или реконструирована. Общее имущество нежилого здания принадлежит всем собственникам, расположенных в нем помещений. Между истцом и ответчиком не возникало споров о пользовании канализационной сетью. В конце 2020 года ответчик самовольно демонтировала общее имущество общего пользования – трубопроводы канализации в своем помещении, по которым осуществлялся отток сточных вод из помещения магазина истца, что привело к тому, что истец был лишен возможности в пользовании канализацией. Изменение канализационной системы осуществлено по волеизъявлению ответчика, что ухудшило условия пользования приобретенных истцом помещений.

Решением суда № от ДД.ММ.ГГГГ определен порядок пользования долевой собственностью нежилым зданием и земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>. В 2021 году ответчик самовольно, без согласования с истцом, установил забор сразу за ступенями тыльной стороны здания и лишает истца права пользования данным участком. Данный участок огорожен, замыкается и на нем располагается будка с собакой.

Истец считает, что действия ответчика нарушают нормальную хозяйственную эксплуатацию помещений, принадлежащих истцу, так же ответчик лишает истца возможности в полной мере использовать принадлежащий ФИО4 объект недвижимого имущества.

В судебном заседании истец доводы заявленных исковых требований иска поддержал.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании пояснила, что указанные истцом будка с собакой, забор, бордюры, бассейн, действительно расположены на земле общего пользования истца и ответчика, которая определена ранее решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, однако она возражает в отношении удовлетворения исковых требований, поскольку отсутствует межевой план в отношении земельного участка общего пользования, право общего пользования не зарегистрировано, она платит налоги за земельный участок, в том числе и тот, который находится в общем пользовании по решению суда.

Представитель ответчика ФИО9 в судебном заседании просит суд в удовлетворении искового заявления отказать.

Представитель ГБУ КК "Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ" в судебном заседании отсутствует, извещен, причина неявки не сообщена.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которых она основывает свои требования или возражения.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела решением Павловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО2 к ФИО8 о выделе долей в натуре в праве общей долевой собственности на нежилое здание /магазин/ постановлено: разделить имущество, являющееся общей долевой собственностью ФИО2 и Жеребненко /ФИО3/ Е.М., признав за ФИО2 право собственности с учетом ее ? доли в нижеуказанной недвижимом имуществе, а именно на 35/100 доли - магазина, расположенного в <адрес>: 1 этаж магазина литер «Б»: помещение №а –основное, площадью 23,8кв.м.; помещение № – вспомогательное, площадью 9,5 кв.м, общей площадью 33,3 кв.м. <адрес> помещений передаваемых ФИО2 насчитывает 33,3 кв.м, что на 14,65 кв.м меньше площади, причитающейся на ? долю, надворные сооружения - фасадные ступени 6,4 кв.м /левая часть/; 2/3 ступеней 5,5 кв.м /тыльные/, 55% навеса литер «Г10»/левая часть/, за Жеребненко /ФИО3/ Е.М. признать право собственности с учетом ее ? доли в нижеуказанной недвижимом имуществе, а именно на 65/100 доли-магазина, расположенного в <адрес>: 1 этаж магазина литер «Б»: помещение №б - основное, площадью 18 кв.м; помещение № –вспомогательное, площадью 4,9 кв.м, помещение № –вспомогательное площадью 1,4 кв.м, мансарду литер «над Б»: помещение № –основное, площадью 36,9 кв.м., помещение № –вспомогательное, площадью 1,4 кв.м., общей площадью 62,6 кв.м. <адрес> помещений передаваемых Жеребненко /ФИО3/ Е.М. насчитывает 62,6 кв.м, что на 14,65 кв.м больше площади, причитающейся на ? долю, надворные сооружения – лестницу на мансарду, пандус, фасадные ступени 6,5 кв.м /правая часть/; 1/3 ступеней 5,5 кв.м /тыльные/, 45% навеса литер «Г10» /правая часть/. Стоимость строений и сооружений, выделяемой собственнику ФИО2 насчитывает - 1028693руб. Стоимость строений и сооружений, выделяемой собственнику Жеребненко /ФИО3 / Е.М. насчитывает- 1050145руб. Компенсация за отклонение стоимости частей спорного магазина, образовавшихся в результате его реального раздела, от стоимости частей магазина, приходящихся на доли собственников составляет: стоимость части помещений, выделенных собственнику Жеребненко /ФИО3/ Е.М. превышает долевую стоимость на 10726руб.

Состав и объемы ремонтно-строительных работ, необходимых для создания двух изолированных частей магазина, экспертом определены в расчете №/см. приложение №/. Стоимость ремонтно-строительных работ с целью создания двух изолированных частей магазина по третьему варианту реального раздела составляет в ценах на момент производства исследований -511267руб., в том числе для собственника ФИО2 - 360786руб., для собственника Жеребненко /ФИО3/ Е.М.-105601руб, для всех собственников - 44880руб.

Согласно расчета № приложения № заключения судебного эксперта №.1 от ДД.ММ.ГГГГ в состав необходимого объема ремонтно-строительных работ для создания двух изолированных частей магазина предусмотрено устройство системы канализации, канализационной трубы, канализационного колодца, устройство водопроводного колодца, устройство помойной ямы, которые должны быть оборудованы на земельном участке общего пользования № согласно решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В общее пользование сторон определяются следующие земельные участки: участок №, площадью 40кв.м, расположенный под магазином литер «Б», который образуется горизонтальной проекцией помещения мансарды на первый этаж магазина. Участок имеет следующие размеры границ /точка отсчета левый нижний угол и далее по часовой стрелке/: по фасаду магазина, на расстоянии 1,52 м. от левого фасадного угла в сторону соседнего участка № по фасаду магазина -3,74м.; далее внутри магазина в сторону тыльной части участка -10,7м; далее в сторону <адрес> по тыльной стене магазина -3,74м.; далее внутри магазина до фасада магазина -10,7м; участок №, площадью 74,4 кв.м., расположенный по левой стороне участка со стороны <адрес> имеет следующие размеры границ/ точка отсчета левый нижний угол и далее по часовой стрелке/: по <адрес> -17,7 м., далее в сторону соседнего участка №,0м., в сторону фасада -3,25м., в сторону соседнего участка №,59м., до тыльной стены магазина литер «Б»-3,75м., до тыльного левого угла магазина литер «Б» -3,91м.; по левой наружной стене магазина литер «Б» в сторону фасада -10,7м, до <адрес> -3,68м.

ФИО2 на 1/15 долю определяется следующий земельный участок: участок №, площадью 56,6 кв.м., расположенный по левой стороне магазина литер «Б» и перед магазином по фасаду слева. Участок имеет следующие размеры границ /точка отсчета левый нижний угол и далее по часовой стрелке/: по <адрес> -5,47м.; далее до левого фасадного угла магазина -3,68м.; по левой стене магазина в сторону тыльной стороны участка -10,7м., по тыльной стене магазина в сторону соседнего участка №,52м., далее внутри магазина до его фасада -10,7м., далее по фасаду в сторону соседнего участка №,87м., далее до фасада -5,95м., по <адрес> -7,09м.

Жеребненко /ФИО3/ Е.М. на 14/15 долей определяется следующий земельный участок: участок №, площадью 955 кв.м, расположенный под правой частью магазина, под жилым домом литер «А», «а», строениями литер «Г», «Г5», «Г8», «Г9». Участок имеет следующие размеры границ /точка отсчета правый нижний угол и далее по часовой стрелке/: по <адрес> -13,89м., от фасада до фасада магазина -5,95м., по фасаду магазина в сторону соседнего участка №,87м., далее внутри магазина до тыльной стены магазина -10,7м., по тыльной стене магазина в сторону <адрес> -0,88м., в сторону тыльной границы участка -3,75м., в сторону <адрес> -5,59м., в сторону тыльной границы участка -3,25м., до <адрес> -2,0м., по <адрес> -29,03м., по тыльной стороне участка -21,17м., по границе с соседним участком №,85м.

Таким образом, определяются земельные участки общей площадью, включая участки общего пользования и участки под строениями: ФИО2-113,8 кв.м, что на 38,8 кв.м. больше площади, причитающейся на 1/15 долю, Жеребненко /ФИО3/ Е.М. -1012,2 кв.м, что на 38,8 кв.м меньше площади, причитающейся на 14/15 долей.

Взыскать с Жеребненко /ФИО3/ Е.М. в пользу ФИО2 денежную компенсацию стоимости строительно-технической экспертизы в сумме 30900руб., госпошлины 150руб., стоимость юридических услуг представителей в сумме 14000руб., компенсация за превышение выделяемой доли 10726руб., всего 55776руб. В удовлетворении остальных требований ФИО2, отказать. В удовлетворении встречных исковых требований Жеребненко /ФИО3/ Е.М. к ФИО2 о взыскании задолженности по платежам за электроэнергию, техническое обслуживание средств охраны, за охрану объекта, контроль пожарной сигнализации, отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение Павловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО2 к ФИО8 оставлено в силе.

Указанное решение районного суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Павловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО4 к ФИО2 о разделе имущества супругов утверждено мировое соглашение, в соответствии с которым, стороны договорились о нижеследующем: ФИО4, получает в собственность ? доли в праве общей долевой собственности на магазин «На Красной» - нежилого здания (магазина) с кадастровым номером 23:24:0204009:85, общей площадью 95,9 кв.м., этажность: 2; инвентарный №; согласно данным технического паспорта жилого дома, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ГБУ КК «Крайтехинвентаризация- Краевое БТИ» Отделом по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> и 1/15 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:24:0204009:44, площадью 1126 кв.м, категории земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - отдельно стоящий жилой дом и магазин общей площадью до 150 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

ФИО4 согласен выплатить ФИО2 денежную компенсацию в сумме 525 000 рублей за ? доли в праве общей долевой собственности на магазин «На Красной» - нежилого здания (магазина) с кадастровым №, общей площадью 95,9 кв.м, этажность: 2; инвентарный №, и 1/15 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:24:0204009:44, площадью 1126 кв.м, категории земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - отдельно стоящий жилой дом и магазин общей площадью до 150 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>, при подписании настоящего мирового соглашения.

ФИО2 согласна получить денежную компенсацию в сумме 525 000 рублей за свои ? доли в праве общей долевой собственности на магазин «На Красной» - нежилого здания (магазина) с кадастровым номером 23:24:0204009:85, обшей, площадью 95,9 кв.м, этажность: 2; инвентарный №, и 1/15 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:24:0204009:44, площадью 11126 кв.м, категории земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - отдельно стоящий жилой дом и магазин общей площадью до 150 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>.

Производство по делу по иску по иску ФИО4 к ФИО2 о разделе имущества супругов, прекращено в связи с утверждением мирового соглашения.

ФИО4 на праве общей долевой собственности на основании Определения Павловского районного суда <адрес> по делу №, принадлежит ? нежилого Здания, площадью 95,9 кв.м, кадастровый №, по адресу: <адрес>, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Так же, ФИО4 на праве общей долевой собственности на основании Определения Павловского районного суда <адрес> по делу №, принадлежит 1/15 земельного участка по адресу: <адрес>, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, и не опровергается ответчиком, что для прохода на территорию магазина, принадлежащего на праве собственности ФИО4, расположенного по адресу <адрес>. 113 <адрес>, имеются препятствия со стороны служебного входа-выхода, а именно: часть забора из профнастила со стороны <адрес> и <адрес>, в части препятствующей проходу к служебному входу-выходу в магазин, с территории земельного участка общего пользования истца и ответчика согласно решения Павловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, будка для собаки, складированы арматурные каркасы, надувной бассейн, установлен забор из профнастила и арматурных каркасов, дорожные бордюры, уложены у основания забора в качестве фундамента ограждения, установлен сетчатый забор, расположенный на территории земельного участка общего пользования истца и ответчика.

Досудебная претензия истца ФИО4 об устранении препятствий в пользовании его имуществом – путем демонтажа забора, установленного Ответчиком без согласия ФИО4, за ступенями тыльной стороны принадлежащим ФИО10, убрать будку с собакой с земельных участков, определенных как участникам общего пользования и обеспечить свободный доступ с <адрес> к выходу из помещения ФИО4 с тыльной стороны здания расположенного по адресу: <адрес> – ответчиком оставлена без удовлетворения.

Согласно разъяснений, содержащихся п. 45 и п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» применяя ст. 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу ст.ст. 304, 305 ГПК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

При таких обстоятельствах суд считает, что сохранение забора из профнастила длиной 3,68 м по фасаду <адрес> с левой стороны здания магазина до поворотной точки, и от поворотной точки по часовой стрелке со стороны <адрес> на длину 7,3 м забора по границе земельного Участка № общего пользования, препятствует для прохода на территорию магазина ФИО4 в свое помещение со стороны служебного входа-выхода в магазин с тыльной стороны. Препятствует истцу ФИО4 для оборудования и устройства канализационного трубопровода, канализационного колодца, находящиеся на земельном участке общего пользования, принадлежащие ответчику ФИО3, будка для собаки, складированные арматурные каркасы, надувной бассейн, вторая нитка забора из профнастила и арматурных каркасов, дорожные бордюры, уложенные в основании забора в качестве фундамента ограждения по длине 6,0 м, часть парника, попадающие в зону строительства канализационного септика, т.е. на расстоянии 2 м от границы земельного участка, что нарушает права и охраняемые законом интересы ФИО4

Названные обстоятельства свидетельствует о нарушении законных прав и интересов истца ФИО4, вследствие чего нарушение должно быть устранено: ФИО3 необходимо устранить препятствия для прохода на территорию магазина, принадлежащего на праве собственности ФИО4, расположенного по адресу <адрес>. 113 <адрес>, со стороны служебного входа-выхода, а именно: демонтировать часть забора из профнастила со стороны <адрес> и <адрес>, в части препятствующей проходу к служебному входу-выходу в магазин, с территории земельного участка общего пользования истца и ответчика согласно решения Павловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, убрать будку для собаки, складированные арматурные каркасы, надувной бассейн, демонтировать забор из профнастила и арматурных каркасов, демонтировать дорожные бордюры, уложенные у основания забора в качестве фундамента ограждения, демонтировать сетчатый забор, расположенный на территории земельного участка общего пользования истца и ответчика.

К судебным расходам, согласно ст. 88, 94 ГПК РФ относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей и другие.

В силу требований ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, требования истца ФИО4 о взыскании судебных расходов также подлежат удовлетворению в сумме 300 руб. – госпошлина.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░>. 113 <░░░░░>, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░, ░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░ <░░░░░>, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ №, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░3 ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░4 ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ №.1.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 30 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░         ░.░. ░░░░░░░░