Решение по делу № 2-1320/2022 от 24.03.2022

УИД 21RS0024-01-2022-001141-19

№2-1320/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июля 2022 года             г. Чебоксары

Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Селендеевой М.В., при секретаре судебного заседания Головиной В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Галыня Татьяны Львовны к АО «Автоваз» о защите прав потребителей,

установил:

Галыня Т.Л. обратилась в суд с иском к АО «Автоваз» об обязании произвести замену автомобиля Лада Гранта на новый аналогичный автомобиль, о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 882 120 руб.., неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 490 и далее до фактического исполнения обязательства, компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., штрафа, расходов по досудебному исследованию в размере 20 900 руб., почтовых расходов в размере 248,40 руб., обязании ответчика принять автомобиль.

Мотивированы требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи у Сергеева О.В. истец приобрела спорный автомобиль за 507 000 руб. В ходе эксплуатации были выявлены недостатки в виде некорректной работы магнитолы. Ответчик недостаток не устранил, полагая его не подтвержденным. Заключением ООО «Независимая товароведческая экспертиза» подтверждается недостаток в магнитоле автомобиля. В срок до ДД.ММ.ГГГГ, не смотря на обращение, официальным дилером АО «Автоваз» - ООО «Парус» недостаток устранен не был. Учитывая, что ответчиком не было удовлетворено претензионное требование о возврате денежных средств, затем о замене транспортного средства, истец просит взыскать неустойку за соответствующие периоды, а также компенсировать его нравственные страдания и разрешить вопрос о взыскании штрафа и понесенных расходов.

В судебные заседания истец Галыня Т.Л., извещенная надлежащим образом, не явилась, о причинах неявки заблаговременно не сообщила, конверты с извещениями, направленными по месту ее жительства, возвращены с отметкой почтовой организации об истечении срока хранения.

В соответствии со ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При изложенных обстоятельствах исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Согласно ч. 1 ст. 223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда.

Руководствуясь ст. ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

определил:

Оставить без рассмотрения исковое заявление Галыня Татьяны Львовны к АО «Автоваз» о защите прав потребителей.

Суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья                       М.В. Селендеева