Решение по делу № 2-91/2020 от 26.11.2019

Дело № 2-91/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Омск                                                                                                     09 января 2020 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Мякишевой И.В. при помощнике Васильевой Н.Е., секретаре судебного заседания Шабаниной Ю.А., c участием представителя Банк ВТБ (ПАО) Дроздова А.А., Ремизова И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (ПАО) к Ремизову Игорю Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к Ремизову И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Ремизовым И.А. был заключен кредитный договор № путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания ответчиком Согласия на кредит. По условиям кредитного договора ответчику была предоставлена сумма в размере 1 038 000 руб. под <данные изъяты> годовых сроком на <данные изъяты> лет. Заемщик принятые на себя обязательства своевременно не исполнял. Задолженность по кредиту составляет основной долг – 1 038 000 руб., проценты по кредиту – 87 773,93 руб., неустойка – 1 676,26 руб. Истец просит взыскать задолженность в указанном размере, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 837,25 руб.

    Представитель Банк ВТБ (ПАО) Дроздов А.А. иск поддержал. Пояснил, что на текущую дату размер задолженности не изменился. Кредитные денежные средства были перечислены на текущий счет заемщика. Факт выдачи денежных средств подтверждается сведениями о зачислении денежных средств на расчетный счет ответчика, открытый в Банк ВТБ (ПАО) ранее даты заключения кредитного договора, что также подтверждается банковским ордером от ДД.ММ.ГГГГ, представленным в материалы дела самим ответчиком. Впоследствии заемщик в течение нескольких месяцев снимал денежные средства со счета различными способами: либо с карты, либо через ВТБ Онлайн, сумма задолженности погашалась путем внесения денежных средств в начале первых двух месяцев, размер внесенных сумм является незначительным.

    Ответчик Ремизов И.А. в судебном заседании просил суд в удовлетворении исковых требований отказать. Заявил ходатайство о назначении и проведении        судебно- бухгалтерской экспертизы, на разрешение которой поставить вопрос о соответствии выписки по счету и расчету задолженности первично-учетной документации, на основании которой ведется бухгалтерский учет, который подтверждает передачу денежных средств по кредитному договору. Денежные средства по кредитному договору он не получал. Выразил сомнение относительно того, что именно он подписал кредитный договор. Пояснил, что ходатайство о назначении и проведения почерковедческой экспертизы по делу заявлять не будет. Факт отсутствия платежей по кредитному договору не оспаривал. Не оспорил, что счет, на который была перечислена банком сумма, является его личным счетом, открытым для получения пенсии по инвалидности. Полагал, что третьи лица могли использовать его персональные данные и получить за него денежные средства. Необходимо проверить правильность ведения бухгалтерского учета в банке.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

    Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

    В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

            Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Ремизов И.А. обратился в ВТБ 24 (ПАО) с заявлением о предоставлении потребительского кредита в размере 1 038 000 руб. сроком на <данные изъяты> мес. (л.д.11-13).

            ВТБ 24 (ПАО) акцептировал оферту. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №.

            Согласно условиям кредитного договора кредит предоставлен на банковский счет №.

            В рамках данного кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ по банковскому ордеру № банком перечислена сумма кредита в размере 1 038 000 руб. на счет №, открытый Ремизову И.А.

            Суд отмечает, что копию банковского ордера № от ДД.ММ.ГГГГ предоставил суду сам ответчик.

                Кредит представлен истцом ответчику на следующих условиях - процентная ставка <данные изъяты> % годовых и платежа <данные изъяты> числа каждого календарного месяца ежемесячно на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Размер ежемесячного платежа – <данные изъяты> руб., размер последнего платежа – <данные изъяты> руб. (л.д. 11, оборот).

            Заемщиком подписано заявление о предоставлении потребительского кредита (л.д.14-15), согласие на кредит (л.д.13 оборот).

            Таким образом, между сторонами заключен кредитный договор, который соответствует требованиям ст.ст. 432, 433, 438 ГК РФ о заключении договора посредством направления оферты и ее акцепта другой стороной.

            Из выписки по счету заемщика, представленной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ заемщику перечислена сумма кредита в размере            1 038 000 руб. (л.д.20-23). С ДД.ММ.ГГГГ платежи по кредиту не производились (л.д.23).

В судебном заседании обозревались оригинал договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заявление о заранее данном акцепте на исполнение распоряжений банка ВТБ (ПАО), предъявляемых по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, согласие на взаимодействие с третьими лицами и передачу данных третьим лицам при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, анкета-заявление на получение кредита в Банке ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ. Все эти документы подписаны Ремизовым И.А., на каждом листе имеется его подпись. Оригиналы указанных документов имеются в деле в качестве приложения.

Оснований сомневаться в подлинности указанных документов суд не усматривает.

Судом неоднократно разъяснялось Ремизову И.А. право заявить ходатайство о назначении судебной почерковедческой экспертизы.

Оспаривая факт подписания всех этих документов, Ремизов И.А. заявить соответствующее ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы отказался, указав, что намерен заявить только ходатайство о назначении и проведении            судебно- бухгалтерской экспертизы, на разрешение которой поставить вопрос о соответствии выписки по счету и расчету задолженности первично-учетной документации, на основании которой ведется бухгалтерский учет, который, по его мнению, подтверждает передачу денежных средств по кредитному договору. Правовые способы доказывания обстоятельств, связанных с опровержением факта подписания кредитного договора, судом разъяснялись.

Более того, в материалы дела представлено досудебное – требование Ремизова И.А. в Банк ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ (получено банком ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому он не отрицает, что на его счет, открытый в Банк ВТБ (ПАО), ему был предоставлен кредит ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 038 000 руб., который далее был переведен на счет кредитной организации, где сумма, по мнению заявителя, конверсировалась в 1000 раз, в связи с чем банк получил прибыль и должен возвратить Ремизову И.А. сумму в размере        519 000 000 руб.

Также в материалы дела представлено заявление Ремизова И.А. от ДД.ММ.ГГГГ (получено банком ДД.ММ.ГГГГ), адресованное в Банк ВТБ (ПАО), согласно которому в связи с утерей кредитной карты и кредитного договора, он не имеет возможности вносить ежемесячные платежи по кредиту, в связи с чем просит предоставить ему копию кредитного договора, выписку по счету.

Также представлено заявление Ремизова И.А. от ДД.ММ.ГГГГ (получено банком ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому он не оспаривает, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и банком был заключен кредитный договор на сумму 1 038 000 руб. под <данные изъяты> % годовых (№), просил исключить из кредитного договора пункт о территориальной подсудности.

Учитывая совокупность установленных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу, что факт заключения кредитного договора между Банк ВТБ (ПАО) и       Ремизовым И.А., а также получение ответчиком денежных средств по нему в размере 1 038 000 руб. является доказанным.

В судебном заседании установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства. Доказательств, опровергающих этот вывод, в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислено плановых процентов 87 856, 42 руб., оплачено плановых процентов 82, 49 руб., задолженность по плановым процентам составляет 87 773, 93 руб., задолженность по пени 16 762 руб. 57 коп., задолженность по процентам, пени, комиссиям 104 536 руб. 50 коп., остаток ссудной задолженности 1 038 000 руб. (л.д. 19).

Ответчик в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представил суду возражения и контррасчет.

Таким образом, проверив расчет, с учетом разницы между полученной ответчиком суммой кредита и суммой выплаты в счет погашения основного долга, применительно к изложенному выше и положениям п. 1 ст. 819 ГК РФ требования истца о взыскании суммы основного долга в размере 1 038 000 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

За пользование кредитом установлена плата процентов в размере <данные изъяты> % годовых (л.д.11).

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 87 773,93 руб. (л.д.19).

Альтернативного расчета заемщик суду не представил. Расчет истца проверен судом, он соответствует годовой процентной ставке, периоду начисления процентов, оснований для перерасчета не имеется, поэтому указанная в расчете истца сумма подлежит взысканию с заемщика в пользу банка в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 1 676,26 руб.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Условиями кредитного договора № предусмотрена неустойка в размере <данные изъяты>% в день от суммы неисполненного платежа (л.д. 12).

Согласно расчету, представленному истцом, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 16 762,57 руб. (л.д.19).

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности. Заявлено о необходимости погасить задолженность до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).

Федеральный закон от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» вступил в законную силу 01.07.2014, следовательно, его положения распространяются на договоры потребительского кредита, заключенные после указанной даты.

В силу п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, <данные изъяты> процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как следует из п. 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Истец самостоятельно применил положения ст. 333 ГК РФ, снизил размер неустойки и просил суд взыскать 1 676,26 руб.

Исходя из вышеприведенных правовых норм, принимая во внимание период ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что размер истребуемой неустойки заявлен обоснованно, а потому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 1 676,26 руб.

В соответствии с правилами, установленными ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2     ст. 96 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истец оплатил госпошлину в размере 13 837,25 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4).

Поскольку иск удовлетворен полностью, с учетом выше приведенных норм суд полагает, что с Ремизова И.А. в пользу банка подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 837,25 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

    Исковые требования Банк ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить полностью.

    Взыскать с Ремизова Игоря Анатольевича в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № в размере 1 038 000 рублей – основной долг, 87 773 рубля 93 копеек – плановые проценты за пользование кредитом, 1 676 рублей 26 копеек – пени, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 837 рублей 25 копеек, а всего 1 141 287 рублей 44 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Куйбышевский районный суд г. Омска.

Судья                                                            И.В. Мякишева

Решение суда в окончательной форме изготовлено 13.01.2020.