Решение от 07.08.2024 по делу № 2-2435/2024 от 06.02.2024

дело № 2-2435/2024 (УИД 50RS0036-01-2024-001107-53)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 августа 2024 года г. Пушкино

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чернозубова О.В.

при секретаре Кузнецовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Камелот» к Николаенко Василию Владимировичу о возмещении ущерба по договору аренды,

у с т а н о в и л:

ООО «КАМЕЛОТ» обратилось в суд с иском к Николаенко В.В., в котором просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 424 015 руб., из которых: 316 100 руб. – стоимость восстановительного ремонта, 5 000 руб. – стоимость экспертного заключения, 548 руб. – стоимость отправки уведомления о проведении экспертизы посредством телеграфа, 45 000 руб. – упущенная выгода, 50 000 – расходы по оплате юридических услуг, 7 366, 49 руб. – расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований представитель ООО «КАМЕЛОТ» указало, что 19 сентября 2022 года между Николаенко В.В. и ООО «ЛИМОНИ ЮГ» заключен договор субаренды транспортного средства без экипажа, согласно которому в субаренду ответчику на срок до 20 мая 2023 года был передан автомобиль KIA RIO, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ООО «КАМЕЛОТ». 10 февраля 2023 года водитель Николаенко В.В., управляя данным автомобилем, совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате чего, автомобилю были причинены механические повреждения. Согласно экспертному заключению, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 316 100 руб. Направленная в адрес ответчика претензия с предложением добровольно возместить ущерб, оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с данным иском.

Представитель истца ООО «КАМЕЛОТ» в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Николаенко В.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, так как ответчик Николаенко В.В. надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил и не просил о рассмотрении дела в её отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Статьей 644 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

В соответствии с абз. 1 ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Судом установлено, что одним из видов деятельности ООО «Камелот» является аренда и лизинг прочего автомобильного транспорта и оборудования.

01 сентября 2022 года между ООО «КАМЕЛОТ» (арендодатель) и ООО «ЛИМОНИ ЮГ» (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, согласно которому арендодатель предоставляет за плату во временное владение, распоряжение и пользование принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство: KIA RIO, государственный регистрационный знак №, без оказания услуг по управлению им, его технической эксплуатацией и обслуживанию.

В силу п. 1.4 договора, в течение всего срока действия договора арендатор вправе сдавать транспортное средство в субаренду третьим лицам без предварительного согласия арендодателя.

Согласно п. 6.1 договора, данный договор вступает в силу с момента подписания и действует один год.

19 сентября 2022 года между Николаенко В.В. и ООО «ЛИМОНИ ЮГ» заключен договор субаренды транспортного средства без экипажа, согласно которому в субаренду ответчику на срок до 20 мая 2023 года был передан автомобиль KIA RIO, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ООО «КАМЕЛОТ».

Пунктом 3.6 данного договора определено, что арендатор несет материальную ответственность за сохранность арендуемого автомобиля и обязан принять на себя все риски, связанные с ДТП, разрушением или потерей, кражей, порчей и повреждением автомобиля, независимо от того, исправим или неисправим ущерб. В случае повреждения или утраты автомобиля в ДТП по его вине, возместить арендодателю причиненный ущерб, либо предоставить равноценный автомобиль в течение 14 дней после его утраты или повреждения.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, 10 февраля 2023 года по вине Николаенко В.В. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю KIA RIO, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения.

Для оценки ущерба, причиненного транспортному средства, ООО «КАМЕЛОТ» обратилось к ИП Ляшко К.В.

Согласно заключению ИП Ляшко К.В. от 15 февраля 2023 года № 1002202301, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства KIA RIO, государственный регистрационный знак №, которую заказчик имеет право требовать на возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП, произошедшего 10.02.2023, составляет 316 100 руб.

20 октября 2023 года ООО «КАМЕЛОТ» направило в адрес Николаенко В.В. досудебную претензию о возмещении ущерба (РПО 35000062426363). Требование истца ответчиком в добровольном порядке не исполнено.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, в свою очередь, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчик Николаенко В.В. в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных требований не представил.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что повреждение автомобиля Kia Rio, государственный регистрационный знак №, было осуществлено в период аренды автомобиля ответчиком Николаенко В.В. по его вине, в связи с чем, ответственность за причиненные убытки должен нести ответчик.

Представленное истцом экспертное заключение ответчиком не оспорено, ходатайств о производстве судебной экспертизы по делу сторонами не заявлено. Экспертное заключение содержит необходимые выводы, ссылки на методическую литературу, использованную при производстве экспертизы, в связи с чем, оснований считать указанное экспертное заключение недопустимым доказательством не имеется.

Таким образом, при определении суммы ущерба, подлежащей возмещению, суд руководствуется расчетом ИП Ляшко К.В., поскольку иного расчета со стороны ответчика не представлено.

При таких обстоятельствах, с Николаенко В.В. в пользу ООО «КАМЕЛОТ» подлежит взысканию сумма ущерба в размере 316 100 руб.

В силу пунктов 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с положениями ст. ст. 15, 393 ГК РФ, возмещение убытков носит компенсационный характер и направлено не на обогащение лица, чьи права были нарушены, а на восстановление его нарушенных прав.

Среднемесячный доход истца от сдачи автомобиля KIA RIO, государственный регистрационный знак О 819 ЕТ 797, в аренду, согласно приложению к договору аренды, составляет 45 000 рублей из расчета 1 500 рублей в сутки (30* l 500=45000).

Поскольку, в результате ДТП автомобиль получил механические повреждения, у истца не было возможности его эксплуатировать по назначению. Истец понес убытки в размере 45 000 рублей за месяц, так как с момента ДТП, арендная плата ответчиком не выплачивалась и длительное время автомобиль истца находился в неисправном состоянии, в связи с чем, сдача его в аренду не представлялась возможным.

С учетом изложенного, с Николаенко В.В. в пользу ООО «КАМЕЛОТ» подлежат взысканию убытки в размере 45 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 548 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 366 руб., подтвержденные чеками об оплате.

Согласно абзацу 2 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Расходы истца по проведению оценки ущерба являются необходимыми, поскольку для обоснования заявленных исковых требований истец вынужден был воспользоваться услугами специалиста. Несение данных расходов подтверждается актом № 78 от 20 февраля 2023 года, квитанцией к приходному кассовому ордеру.

В связи с изложенным, расходы на проведение экспертизы, проведенной на досудебной стадии, подлежат взысканию в пользу истца с ответчика в размере 5 000 руб.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

ООО «КАМЕЛОТ» представлен договор на оказание юридических услуг от 01 августа 2023 года, стоимость оказываемых юридических услуг по которому составила 50 000 руб., а также платежное поручение об оплате 50 000 руб. по данному договору.

Представленные письменные доказательства, подтверждают несение ООО «КАМЕЛОТ» расходов на оплату услуг представителя, не оспорены в установленном порядке, являются допустимыми, в связи с чем, с учетом требования разумности и справедливости, объёма проделанной работы представителя, следует прийти к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» (░░░ 2308103965) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 316 100 ░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 45 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 000 ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 7 366 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 548 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 424 015 ░░░░░░ 09 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ -14 ░░░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░: ░░░░░░░░░: