Решение по делу № 12-480/2016 от 26.09.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 30 сентября 2016 года

Судья Советского районного суда г. Ростов-на-Дону Рощина В.С., ознакомившись с жалобой Нечаевой Е.А., на постановления ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по РО № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и решения и.о. начальника ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по РО Ильченко Ю.А. от ДД.ММ.ГГГГ вынесенные по делам об административных правонарушениях в отношении Нечаевой Е.А., предусмотренных ч.2 и ч.3 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

УСТАНОВИЛ:

Постановлениями инспекторов по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по РО № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ Нечаева Е.А. привлечена к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ за каждое из которых ей было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, Нечаева Е.А. привлечена к административной ответственности по ч.3 ст. 12.9 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей

Решениями заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по РО Ильченко Ю.А. от ДД.ММ.ГГГГ перечисленные постановления были оставлены без изменения, а жалоба Нечаевой Е.А. без удовлетворения.

Не согласившись с постановлениями и решениями должностных лиц ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по РО, Нечаева Е.А. обратилась в Советский районный суд <адрес> с единой на них жалобой и без приложения к ней копий обжалуемых постановлений.

Ознакомившись с доводами жалобы и приложенными к ней документами, прихожу к выводу, что жалоба не может быть принята к производству суда и подлежит возврату заявителю по следующим основаниям.

Глава 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях регламентирует порядок пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях.

Из системного толкования статей 30.1 - 30.7 и 30.9 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что постановления по каждому из дел об административных правонарушениях подлежат обжалованию путем подачи самостоятельных жалоб в установленном названными нормами порядке, а проверка законности и обоснованности каждого из постановлений и решений, вынесенных по разным делам об административных правонарушениях, осуществляется судом в отдельных производствах.

Проверка законности нескольких постановлений и решений, состоявшихся по разным делам об административных правонарушениях, в одном производстве, с вынесением одного решения, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена.

Согласно материалам дела, Нечаева Е.А. обратилась в Советский районный суд <адрес> с единой жалобой, в которой ставит вопрос о признании незаконными и отмене принятых в отношении нее должностными лицами административного органа постановлений и решений по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 и ч.3 ст. 12.9 КоАП РФ.

Подача одной жалобы на несколько постановлений по разным делам об административных правонарушениях вышеприведенным требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не соответствует.

Кроме того, согласно ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч.1 статья 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» ( в редакции Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КРФ об АП. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ.

Кроме того, в силу ч.3 ст. 30.14 КоАП РФ к жалобам в обязательном порядке должны быть приложены копии обжалуемых постановлений о привлечении к административной ответственности и решений.

Учитывая изложенное, жалоба Нечаевой Е.А. подлежит возврату для устранения указанных в настоящем определении недостатков.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.3, 30.4 КРФ об АП, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу Нечаевой Е.А., на постановления ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по РО № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и решения и.о. начальника ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по РО Ильченко Ю.А. от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные по делам об административных правонарушениях в отношении Нечаевой Е.А., предусмотренных ч.2 и ч.3 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях., с приложенными к ней документами возвратить заявителю.

Судья Советского районного

суда г.Ростова-на-Дону В.С. Рощина