Решение по делу № 33-3750/2021 от 24.03.2021

Дело № 33-3750/2021

                            91RS0024-01-2020-000480-26

Судья Синицына О.В.

Судья-докладчик Сокол В.С.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 июля 2021 г., г. Симферополь, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе председательствующего судьи Сокола В.С., судей Корсаковой Ю.М, Пономаренко А.В., при секретаре Мазуровой К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сокола В.С. гражданское дело по исковому заявлению Панковой Лилии Николаевны к Панковой Ольге Владимировне, Панковой Татьяне Владимировне, Панковой Елене Владимировне, ФИО43 ФИО31 в лице их законного представителя Панковой Юлии Станиславовны, ФИО30 в лице его законного представителя Погореловой Елены Анатольевны, нотариусу Севастопольского нотариального округа Ком Лилии Александровне, о признании свидетельства о праве на наследство по завещанию недействительным, аннулировании записи о регистрации права собственности, третье лицо Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым,

по апелляционной жалобе Панковой Елены Владимировны, Панковой Татьяны Владимировны, Панковой Ольги Владимировны, и ФИО51 в лице их законного представителя Панковой Юлии Станиславовны на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 12 января 2021 г.,

У С Т А Н О В И Л А:

поданным посредством почтового отправления 30.01.2020 г. исковым заявлением(л.д. 20) истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО32 ДД.ММ.ГГГГ г.р., – <данные изъяты> истицы ФИО33 ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО34 ДД.ММ.ГГГГ г.р., после которой открылось наследство в составе двух жилых домов: <адрес> Наследодатель ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО52 оставила удостоверенное управляющим делами <данные изъяты> ФИО35 и зарегистрированное в реестре № завещание.

Указала, что 27.03.2018 г. нотариус Севастопольского нотариального округа Ком Лилия Александровна неправомерно выдала ФИО85 свидетельство о праве на наследство по завещанию после смерти ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> - ФИО36 состоящее из жилого дома <адрес> кадастровый № поскольку регистрация Панкова Владимира Николаевича и его проживание по одному с умершей адресу не подтверждается, заявление о принятии наследства он подал 22.03.2018 г. с пропуском срока, действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, не совершил, просит признать данное свидетельство о праве на наследство по завещанию недействительным.

На л.д. 97-121 данного гражданского дела находятся поступившие в суд при сопроводительном письме нотариуса Ком Л.А. № 127 от 31.07.2020 г. заверенные нотариусом копии наследственных дел № 30/2016, открытого к имуществу <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ФИО37 и № 02/2020, открытого к имуществу <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ФИО38

На л.д. 165 Погореловой Еленой Анатольевной, как законным представителем ФИО39, ДД.ММ.ГГГГ г.р., поданы письменные возражения относительно иска.

Обжалуемым решением суда исковые требования удовлетворены, признано недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию после смерти ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО40 выданное ФИО41 27.03.2018 г. нотариусом Севастопольского нотариального округа Ком Лилией Александровной, состоящее из жилого дома <адрес> кадастровый № с указанием о том, что решение суда является основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости в отношении объекта недвижимости с кадастровым №, распределены судебные расходы.

По доводам апелляционной жалобы заявители, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просят об отмене состоявшегося по делу решения суда с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении иска в полном объеме. Ссылаются на ненадлежащее извещение судом ответчиков о судебном заседании, иные процессуальные нарушения по неправильному привлечению протокольным определением наследников умершего ФИО42 также указывают об отсутствии в деле возражений Панковой Т.В. при наличии квитанции о направлении возражений в суд(л.д. 164), иных довордов жалоба не содержит.

Письменными возражениями(л.д. 213) Панкова Л.Н. просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, решение суда - без изменения.

В судебном заседании апелляционного суда Панкова Татьяна Владимировна, в том числе как представитель Панковой Ольги Владимировны по доверенности, просила жалобу удовлетворить, обжалуемое решение суда отменить с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований иска, к делу приобщены ее письменные возражения относительно иска(т. 2 л.д. 145), Панкова Юлия Станиславовна просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель истицы Вертий Н.А. поддержала доводы принесенных Панковой Л.Н. письменных возражениями, ее письменные пояснения приобщены к делу(т. 2 л.д. 215).

Проверив обжалуемое решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы по материалам дела и объяснениям сторон, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Правовыми последствиями принятия судебной коллегией определения от 20 мая 2021 г. о переходе к рассмотрению данного гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, в любом случае является отмена обжалуемого решения суда с принятием нового судебного акта, к участию в деле третьими лицами, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Панков Юрий Николаевич и Панков Олег Николаевич, <данные изъяты> ФИО86 доводы жалобы о ненадлежащем извещении ответчиков о деле являются обоснованными.

Из дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО44 ДД.ММ.ГГГГ г.р., – мать истицы Панковой Лилии Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО45 ДД.ММ.ГГГГ г.р., в указанной связи было открыто наследство в составе двух жилых домов: <адрес>(л.д. 106).

ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО46, ДД.ММ.ГГГГ г.р., оформила на имя ФИО47, ДД.ММ.ГГГГ г.р., завещание, которым жилой дом <адрес> завещала ФИО48

Никто из сторон не оспаривает тот факт, что по одному с умершей ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО49, ДД.ММ.ГГГГ г.р., адресу была зарегистрирована и проживала только Панкова Лилия Николаевна, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Из наследственного дела № 30/2016, открытого к имуществу умершей 09.07.2015 г. ФИО87(л.д. 98) усматривается, что Панкова Лилия Николаевна 21.03.2016 г. подала нотариусу заявление о принятии наследства после смерти <данные изъяты> ФИО53 ДД.ММ.ГГГГ г.р., при этом дала согласие на принятие ее <данные изъяты> – ФИО54 наследства после смерти Панковой Евдокии Петровны по истечении установленного ст. 1154 ГК РФ срока для принятия наследства и на включение их в свидетельства о праве на наследство(л.д. 100).

ФИО55 также 21.03.2016 г. подали нотариусу заявление о принятии наследства после смерти матери ФИО56 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

ФИО57 такое заявление подал 22.03.2018 г.(л.д. 103), указал, что принял наследство по всем основаниям, согласия на принятие наследства и на включение в свидетельства о праве на наследство ФИО58 не предоставил, просил выдать свидетельство о праве на наследство по завещанию на жилой <адрес>

27.03.2018 г. нотариус выдала на имя сына - ФИО59 ДД.ММ.ГГГГ г.р., свидетельство о праве на наследство по завещанию на жилой <адрес> после смерти <данные изъяты> ФИО60 ДД.ММ.ГГГГ г.р.(л.д. 111).

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО61 ДД.ММ.ГГГГ г.р., с 03.12.2014 г. имел зарегистрированное место жительства по <адрес>(т. 1 л.д. 128) согласно поступившего на запрос суда ответа УМВД России по г. Ялте с указанными данными, которым при жизни владел на праве собственности в <данные изъяты> долях(т. 2 л.д. 171).

31 июля 2019 г. Балаклавским районным судом города Севастополя, оставленным без изменения апелляционным определением Севастопольского городского суда от 21.11.2019 г., принято решение по иску Панковой Лилии Николаевны к ФИО63 которым ФИО62 признан утратившим право пользования домом <адрес> отказано во встречном иске Панкова В.Н. к Панковой Л.Н. об устранении препятствий в пользовании данным жилым домом, установлены факты добровольного выбытия ФИО64 из данного жилого помещения в 2007 г.(л.д. 27-33).

В этой связи незаверенная справка депутата от 17.08.2016 г. в наследственном деле после смерти ФИО65 т проживании умершей в жилом доме <адрес> на дату смерти, также в справке указано о проживании ФИО66 в этом же доме, является недопустимым доказательством по делу, кроме того, данная копия справки не содержит данных о проживании ФИО67 именно на дату смерти наследодателя, что являются юридически значимым.

Также юридически значимым для дела в порядке ч. 3 ст. 61 ГПК РФ являются установленные решением Балаклавского районного суда города Севастополя от 14 сентября 2020 г., оставленным без изменения апелляционным определением Севастопольского городского суда от 17 декабря 2020 г., обстоятельства отсутствия юридического факта принятия ФИО69 спорного наследства, открывшегося в отношении двух жилых домов, в котором принимал участие ФИО68 в качестве ответчика.

В этой связи доказывание в рассматриваемом деле заинтересованными лицами – правопреемниками умершего ФИО88 факта принятия им наследства после смерти ФИО89 является фактически непроцессуальным способом ревизии судебного акта от 14 сентября 2020 г., ввиду чего представленные ответчиками доказательства(справки ресурсоснабжающих организаций, копии переписки от имени Панкова Владимира Николаевича, копии платежных документов) о проживании ФИО71 на дату смерти ФИО70, умершей ДД.ММ.ГГГГ в жилом доме <адрес> являются недопустимыми доказательствами по делу в силу ч. 3 ст. 61 ГПК РФ.

Кроме того, даже и при отсутствии установленных судебным актом, обязательных для дела обстоятельств, утверждать о проживании ФИО72 на дату смерти ФИО73 умершей ДД.ММ.ГГГГ г., и в период шести месяцев после даты смерти в жилом доме <адрес> о его фактическом принятии наследства не представляется возможным по причине отсутствия допустимых доказательств, при этом для дела юридически значимым периодом является период 09.07.2015 г.-09.01.2016 г.

Представленные ГУП Республики Крым данные о потреблении по спорному адресу электроэнергии относятся к периоду после марта 2016 г., в юридически значимый период денежные средства за потребленную электроэнергию не поступали.

По сообщению ООО «АЛЬТФАТЕР КРЫМ» оплата услуги за вывоз мусора значится двумя платежами датами 13.05.2019 г. и 21.05.2019 г., а переписка с ФИО74 значится июлем 2019 г.

Иные коммунальные услуги по жилому дому не потреблялись, в судебном заседании ответчикам было разъяснено о возможности предоставить справку муниципального органа о проживающих в спорном доме лицах, однако такой справки ни одна из сторон не представила.

Дело о расторжении брака ФИО76 с ФИО75 заведено с 02.03.2016 г.(т. 2 л.д. 53), иск датой 29.02.2016 г.(л.д. 56), то есть в период времени, не относящийся к юридически значимому.

Товарная накладная от 10.12.2015 г.(т. 2 л.д. 174) на мясорубку и памперсы(кроме того на декабрь 2015 г. ФИО77 не имел малолетних детей) представлена в виде копии, при отсутствии иных допустимых доказательств данное доказательство является недопустимым, в том числе это относится и к заключению № 53 «ФИРМЫ «ЮЛГА», иные копии документов относятся к периодам, который не имеет значение для дела.

Согласно ст. 1152 ГК РФ - для приобретения наследства наследник должен его принять, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, ст. 1153 - принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства…, ст. 1154 - наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Любых иных допустимых доказательств о совершении Панковым В.Н. действий, свидетельствующих о фактическом принятии ФИО90 при жизни наследства, сторонами апелляционному суду не представлено.

Поскольку по делу установлены факты, согласно которым исключается получение ФИО78, как наследником по завещанию, наследства в виде жилого дома <адрес> после смерти ФИО79, умершей ДД.ММ.ГГГГ г., выданное 27.03.2018 г. нотариусом Севастопольского нотариального округа Ком Лилия Александровна на имя ФИО80 свидетельство о праве на наследство по завещанию после смерти 09.07.2015 г. его матери - ФИО81, состоящее из жилого дома <адрес> кадастровый № судебная коллегия на основании ст. 168 ГК РФ признает недействительным, отказывает в удовлетворении остальной части исковых требований, как заявленных преждевременно, в защите заявленных наследственных прав способом исключения(аннулирования) записи права собственности ФИО82 на жилой дом <адрес> кадастровый № в ЕГРН истица не нуждается, так как отсутствует спор относительно этого факта, к тому же в отношении третьего лица исключается разрешать любые исковые требования.

Руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 12 января 2021 г. отменить, принять по делу новое решение суда.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданное 27.03.2018 г. нотариусом Севастопольского нотариального округа Ком Лилия Александровна на имя ФИО83 после смерти ДД.ММ.ГГГГ его <данные изъяты> - ФИО84 состоящее из жилого дома <адрес> кадастровый №

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Председательствующий:

Судьи: