Решение по делу № 2-1270/2016 от 25.01.2016

Дело № 2-1270/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 февраля 2016 года г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е:

Председательствующего судьи                  О.В. Тайлаковой

При секретаре                      О.А. Сергиенко

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда,

у с т а н о в и л :

ФИО обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения <данные изъяты>.

В обоснование заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось решение <данные изъяты> по иску ФИО к ФИО 2 о взыскании задолженности по договору займа в размере 950 000 руб., расходов об уплате третейского сбора в размере 17 750 руб. Данные исковые требования были удовлетворены, с ФИО 2 в пользу ФИО взыскана задолженность по договору займа в размере 950 000 руб., расходы по уплате третейского сбора в размере 17 750 руб. Срок добровольного исполнения не установлен. Решение является окончательным, вступает с силу с момента постановления и в соответствии со ст. 40 ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» отмене не подлежит.

Заявитель ФИО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 16), причин неявки суду не сообщил.

Заинтересованное лицо ФИО 2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 15, 17), причин неявки суду не сообщил.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что заявление ФИО. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 427 ГПК РФ, по результатам рассмотрения заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда суд выносит определение о выдаче исполнительного листа или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

В соответствии со ст. 426 ГПК РФ, суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда только в случаях, если сторона третейского разбирательства, против которой принято решение третейского суда, представит доказательство того, что: 1) третейское соглашение недействительно по основаниям, предусмотренным федеральным законом; 2) сторона не была уведомлена должным образом об избрании (назначении) третейских судей или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, либо по другим уважительным причинам не могла представить третейскому суду свои объяснения; 3) решение третейского суда принято по спору, не предусмотренному третейским соглашением или не подпадающему под его условия, либо содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения. Если постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением, могут быть отделены от постановлений по вопросам, не охватываемым таким соглашением, суд выдает исполнительный лист только на ту часть решения третейского суда, которая содержит постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением; 4) состав третейского суда или процедура третейского разбирательства не соответствовали третейскому соглашению или федеральному закону; 5) решение еще не стало обязательным для сторон третейского разбирательства или было отменено судом в соответствии с федеральным законом, на основании которого было принято решение третейского суда. Суд также отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если установит, что: 1) спор, рассмотренный третейским судом, не может быть предметом третейского разбирательства в соответствии с федеральным законом; 2) решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права».

Как следует из п.4.2 договора беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ, между сторонами имелось третейское соглашение о рассмотрении дела в <данные изъяты> (л.д.7-8).

Решением от ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> с ФИО 2 в пользу ФИО. взыскана задолженность по договору займа в размере 950 000 руб., расходы по уплате третейского сбора в размере 17 750 руб. Срок добровольного исполнения не установлен. Решение является окончательным, вступает с силу с момента постановления и в соответствии со ст. 40 ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» отмене не подлежит (л.д. 9-11).

Данное решение вынесено <данные изъяты> на основании третейского соглашения между сторонами, достигнутого ДД.ММ.ГГГГ при заключении договора займа, в силу п.4.2 договора, из которого следует, что все споры между сторонами договора, в том числе касающиеся его существования, действительности, прекращения или исполнения, подлежат рассмотрению в Западно-Сибирского Независимом третейском суде (г. Новосибирск), в соответствии с его регламентом (л.д.7-8).

Таким образом, суд приходит к выводу, что спор, рассмотренный третейским судом, мог быть предметом третейского разбирательства в соответствии с федеральным законом, решение соответствует действующему законодательству и регламенту третейского суда, доказательств наличия оснований, предусмотренных ст. 426 ГПК РФ, об отказе в выдаче исполнительного листа, должником Кузнецовым С.В. в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, и считает, что заявление ФИО о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 224, 225, 423 - 427 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Удовлетворить заявление ФИО о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО к ФИО 2 о взыскании задолженности по договору займа, следующего содержания :

Взыскать с ФИО 2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения : <адрес>, зарегистрирован по адресу : г. <адрес> в пользу ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес>, зарегистрирован по адресу : г. <адрес> задолженность по договору займа в размере 950 000 рублей, расходы по уплате третейского сбора в размере 17 750 рублей.

На данное определение может быть подана частная жалоба в апелляционную инстанцию Новосибирского Областного суда в течение 15 дней со дня вынесения определения, с подачей жалобы через Калининский районный суд г. Новосибирска.

Судья    -         О.В. Тайлакова