Решение по делу № 2-1784/2011 от 24.03.2011

Дело № 2-1784\11

Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новочеркасск 9 ноября 2011 год

Новочеркасский городской суд в составе председательствующего судьи Политко Ф.В., при секретаре Коробейниковой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации <адрес> к Кузнецову А.М., Соцкому Д.А., Шабуня А.Г., Гуртовому С.Д., Коваленко Е.В., Рогову Ю.Ф., Сазоновой Л.И., Гурковской И.К. (определением суда производство по делу в отношении Гурковской И.К. прекращено в связи со смертью), Артенян С.М., Проживальскому М.В., Крутень А.А., Жарковой Т.М., Департаменту строительства и городского развития Администрации <адрес>, при участии третьих лиц Управлению архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> ГУП РО «Ростовоблстройзаказчик» об обязании освободить земельный участок, признании права осуществить демонтаж, не чинении препятствий в демонтаже самовольных сооружений,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации <адрес> обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. Постановлением Мэра <адрес> от <дата> № и от <дата> № утвержден акт выбора земельного участка и согласовано место размещения социально-реабилитационного центра <данные изъяты> в районе <адрес>. Функции заказчика на проведение проектно-изыскательских работ возложены на ГУП <адрес> «Ростовоблстройзаказчик», за которым закреплен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. согласно плану Управления архитектуры и градостроительства Администрации <адрес>. На данном земельном участке расположены самовольно возведенные гаражи, находящиеся в пользовании ответчиков. Комитет осуществляет полномочия по управлению и распоряжению муниципальным имуществом, в том числе земельными участками, находящимися в собственности муниципального образования " <адрес>".

Просил суд обязать ответчиков освободить земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м. с кадастровым номером <данные изъяты> расположенный по адресу <адрес>, закрепленный для строительства социально-реабилитационного центра для несовершеннолетних детей в соответствии с актом выбора земельного участка путем демонтажа за свой счет временных гаражей и других временных строений и привести земельный участок в пригодное для дальнейшего использования состояние. В случае неисполнения решения суда в течение <данные изъяты> дней после вступления решения суда в законную силу предоставить право Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации города осуществить демонтаж самовольно возведенных временных гаражей и других сооружений, расположенных по указанному адресу силами уполномоченной организации. Обязать ответчиков не чинить препятствия в демонтаже самовольно возведенных временных гаражей и других сооружений.

В судебном заседании представитель Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации <адрес> по доверенности Савчук Т.Ю. на удовлетворении исковых требований настаивала, дала пояснения, аналогичные тексту искового заявления, дополнительно пояснив, что у ответчиков нет разрешительной документации на спорные объекты, все они возведены ими самовольно. Данные объекты не имеют нумерации, не возможно, кроме как со слов владельцев, определить, кто каким гаражом владеет. Номера, развешанные сотрудниками КУМИ, были сорваны владельцами.

Представитель ГУП РО «Ростовоблстройзаказчик» по доверенности Крупенкин С.И. настаивал на удовлетворении исковых требований представителя Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации <адрес>.

Крутень А.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что выбор земельного участка и согласование места размещения центра, осуществлены с нарушением закона. Место для данного центра выбрано неудачно. Жаркова Т.М., Соцкий Д.А., Коваленко Е.В., Рогов Ю.Ф. в судебном заседании также возражали против удовлетворения исковых требований. Все ответчики не отрицали, что в их пользовании находятся временные сооружения, разрешительная документация на их использование у них отсутствует.

Кузнецов А.М., Сазонова Л.И. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения данного дела, что подтверждается их распиской. Мигачева (Шабуня) А.Г., Аретнян С.М., Гуртовой С.Д., Проживальский М.В. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения данного дела, что подтверждается уведомление о вручении почтовой корреспонденции. Кроме того, в судебном заседании <дата> Кузнецов А.М., Мигачева А.Г., Гуртовой С.Д., Артенян С.М. исковые требования в первоначальном варианте признали. в деле имеется заявление Проживальского М.В. и представителя ДГХ Администрации <адрес> о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 99-101). Представитель Управления архитектуры и градостроительства, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения данного дела в суд не явился. Суд, с учетом мнения участников судебного разбирательства, нашел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что постановлением Мэра <адрес> от <дата> № и от <дата> № утвержден акт выбора земельного участка и согласовано место размещения социально-реабилитационного центра <данные изъяты> в районе <адрес>. Функции заказчика на проведение проектно-изыскательских работ возложены на ГУП <адрес> «Ростовоблстройзаказчик». За ГУП <адрес> «Ростовоблстройзаказчик» закреплен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., согласно плану Управления архитектуры и градостроительства. На данном земельном участке расположены самовольно возведенные гаражи.

Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в частности, в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушению, могут быть пресечены, в частности путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с толкованием понятия «самовольное занятие земель», данным в Приложении 1 к Инструкции по организации и осуществлению государственного контроля за использованием и охраной земель органами Минприроды России, утвержденной Приказом Минприроды России от <дата> № самовольным занятием земель является пользование земельным участком при отсутствии оформленного в установленном порядке права собственности, владения, пользования или аренды земли.

Согласно Положению о КУМИ <адрес> (п. 1.1.) Комитет осуществляет полномочия по управлению и распоряжению муниципальным имуществом, в том числе земельными участками, находящимися в собственности муниципального образования " <адрес>", а также земельными участками, находящимися в государственной собственности, в случаях, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами. П. 4.1.9. Положения, установлены полномочия Комитета на подачу соответствующих исковых требований (решение Городской Думы <адрес> от <дата> N 173 "Об утверждении Положения об отраслевом (функциональном) органе Администрации «Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации <адрес>».

В соответствии с п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Факт занятия земельного участка ответчиками не оспаривается, документов, подтверждающих основания для занятия спорного земельного участка ответчиками в материалы дела не представлено.

Отсутствие документов на право пользования земельным участком в целях размещения на нем движимого имущества рассматривается как его самовольное занятие. Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

У ответчиков отсутствуют документы, подтверждающие законность владения ими временными сооружениям.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права…

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования КУМИ <адрес> подлежат удовлетворению, за исключением требования о приведении земельных участков в пригодное для дальнейшего использования состояние.

В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 23 "О судебном решении" указано, что , исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств. В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд, кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право.

В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено (статья 138 ГПК РФ), кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении (часть 5 статьи 198, статьи 204 - 207 ГПК РФ).

Требования истца о приведении земельных участков в пригодное для дальнейшего использования состояние не могут быть разрешены судом, поскольку решение по ним не будет соответствовать выше указанным требованиям. Суд не может определить, какие конкретно действия должны будут выполнить ответчики. Удовлетворение требований в заявленном виде сделает невозможным исполнение решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ 10 ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 14 ░░░░░░ 2011 ░░░░.

░░░░░: