Решение по делу № 33-606/2020 от 20.12.2019

59RS0011-01-2019-004399-24

Судья Матлина О.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь Дело № 33-14983/2019 (33- 606/2020)

22 января 2020 года (№ 2-3004/2019)

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе

председательствующего Ворониной Е.И.,

судей Заривчацкой Т.А., Казанцевой Е.С.,

при секретаре Косогоровой К.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Полещука Тимофея Павловича на решение Березниковского городского суда Пермского края от 23 октября 2019 года об отказе в удовлетворении исковых требований Полещука Тимофея Павловича к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Березники Пермского края (межрайонное) о перерасчете страховой пенсии.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Заривчацкой Т.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Полещук Т.П. обратился в суд с иском к УПФР в г. Березники Пермского края (межрайонное) с исковым заявлением о перерасчете страховой пенсии. В обоснование исковых требований указал, что 10.11.2010 обратился к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости досрочно на основании п.п.1 п.1 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ « О трудовых пенсиях в РФ». Специальный стаж (список №1) составил 18 лет 7 месяцев 24 дня, в том числе на 31 декабря 2001 года – 16 лет 1 месяц 3 дня (с учетом службы по призыву 2 года 1 месяц и 6 дней и курсов продолжительностью 3 месяца и 3 дня). Страховой стаж истца на дату назначения пенсии – 28 лет 7 месяцев 19 дней. Страховой стаж на 31.12.2001 - 21 год 8 месяцев 28 дней, требуемый специальный стаж -10 лет. Истец указывает, что требования к общему, страховому и специальному стажу были выполнены на 31 декабря 2001 года. Расчет пенсии ответчиком произведен из специального стажа 13 лет 8 месяцев 23 дня (без учета службы в армии и курсов). Так как размер пенсии определен неверно, 28 февраля 2019 года истец обратился с заявлением о перерасчете пенсии от специального стажа с даты назначения пенсии. После многочисленных обращений в августе 2019 года был произведен перерасчет с марта 2019 года. Считает, что действия ответчика являются необоснованными и влекут нарушение прав и законных интересов истца. Ответчик включил спорные периоды (период службы в армии и курсы) в специальный стаж в целях определения права на назначение пенсии, однако ответчик неправомерно отказывается произвести перерасчет пенсии от специального стажа с учетом указанных периодов с даты назначения пенсии - 10 ноября 2010 года. При оценке пенсионных прав истца ответчик незаконно не принял к зачету период службы истца с 21 апреля 1979 по 26 мая 1981 года и период курсов с 15 ноября 1985 года по 17 февраля 1986 года. В соответствии с положениями пункта 9 статьи 30 Федерального закона от 17.12.2001 № 173 «О трудовых пенсиях в российской Федерации» конвертация пенсионных прав в расчетный пенсионный капитал застрахованных лиц, указанных в пункте 1 статьи 27 указанного закона, может осуществляться по их выбору в порядке, указанном пунктом 3 статьи 30 с применением вместо общего трудового стажа на соответствующих видах работ.

В декабре 2018 года, повторно в июне 2019года истец направил жалобы в порядке подчиненности в Управление Пенсионного фонда РФ по Пермскому краю. По результатам рассмотрения жалобы истца, решение ответчика об отказе в перерасчете пенсии от специального стажа с даты назначения пенсии 10 ноября 2010 года было оставлено в силе, а жалоба истца была оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного просит признать решение Управления Пенсионного Фонда РФ в г. Березники (межрайонное) о перерасчете пенсии с 01.03.2019 незаконным. Произвести перерасчет пенсии от специального стажа с учетом периодов службы и периодов курсов с даты назначения пенсии – 10 ноября 2010 года.

Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.

Представитель ответчика Зимнин В.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании с иском не согласен, полагает, что расчет, представленный истцом является неверным, ответчиком произведен расчет пенсии истца на основании действующего законодательства и является верным.

Суд постановил решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе истец просит решение отменить в связи с неправильным применением судом норм материального права. Считает, что примененная судом норма, содержащаяся в пункте 3 статьи 30.3 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» не подлежит применению при рассмотрении данного спора, так как регулирует порядок и сроки перерасчета размера пенсии в случаях изменения величины расчетного пенсионного капитала, в случае предоставления дополнительных документов, подтверждающих общий трудовой стаж или стаж на соответствующих видах работ, либо среднемесячный заработок застрахованного лица, который не был учтен при оценке пенсионных прав, изменения суммы валоризации также в случае предоставления дополнительных документов или в случае изменения суммы валоризации при включении в общий трудовой стаж периодов работы и (или) иной деятельности, которые не были учтены при осуществлении валоризации. Перерасчет пенсии истца с марта 2019 года произведен без предоставления дополнительных документов. Обращаясь к ответчику с заявлением о перерасчете пенсии, истец просил устранить ошибку, допущенную при назначении пенсии, поскольку при конвертации пенсионных прав истца из специального стажа, ответчиком в специальный стаж в целях конвертации не были включены периоды прохождения службы по призыву и период курсов (2 года 4 месяца 6 дней). При этом указанные периоды включены в специальный стаж при определении его продолжительности.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик просит оставить решение без изменения, жалобу без удовлетворения. Указывает, что оценка пенсионных прав истца по состоянию на 01.01.2002 осуществлена исходя из специального стажа, период прохождения службы в армии не включен в специальный стаж, поскольку за этот период было установлено возмещение в соответствии с Федеральным законом от 21.03.3005 № 18-ФЗ2.

На заседание судебной коллегии лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом, представили ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, а также возражениях на нее, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Истец является получателем трудовой пенсии по старости с 10.11.2010, назначенной в соответствии с п.п.1 п.1 статьи 27 ФЗ-173 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Установлено, что истцу назначена досрочная трудовая пенсия по старости по подпункту 1 (Список № 1) пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с 10.11.2010.

По состоянию на 01.01.2002 у истца имелось:

- общего трудового стажа 21 год 8 месяцев 29 дней, стажевый коэффициент - 56% (55% за 20 лет требуемого общего трудового стажа по Списку № 1 и 1% сверх требуемого),

- специального стажа по Списку № 1 - 13 лет 8 месяцев 23 дня, стажевый коэффициент -58 % (55% за требуемые 10 лет специального стажа по Списку № 1 и 3% сверх требуемого специального стажа).

Истец полагает, что поскольку специальный стаж, с учетом службы в армии имеет большую продолжительность, соответственно, стажевый коэффициент подлежит увеличению, что повлияет на размер пенсии. Поскольку размер пенсии был неверно рассчитан с самого начала, его права следует признать нарушенными.

При этом истцом не принимается во внимание, что, несмотря на то, что период службы в армии (так называемый не страховой период) учтен в размере его пенсии путем выплаты возмещения, определенного в размере, установленном Федеральным законом от 21.03.2005 № 18-ФЗ «О средствах федерального бюджета, выделяемых пенсионному фонду Российской Федерации на возмещение расходов по выплате страховой части трудовой пенсии по старости, трудовой пенсии по инвалидности и трудовой пенсии по случаю потери кормильца отдельным категориям граждан», что подтверждается расчётом ответчика (л.д. 20-21). Размер такого возмещения, выплачиваемый ежемесячно составлял 113 рублей 66 копеек.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.03.2005 №18-ФЗ, указанный закон в целях реализации статьи 17 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» определяет порядок выделения Пенсионному фонду Российской Федерации средств федерального бюджета на возмещение расходов по выплате страховой части трудовой пенсии по старости, трудовой пенсии по инвалидности и трудовой пенсии по случаю потери кормильца в связи с зачетом в страховой стаж указанных в подпунктах 1, 3, 6 - 8 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в том числе, периода прохождения военной службы по призыву, и порядок расчета объема этих средств.

Согласно статье 2 Федерального закона от 21.03.2005 № 18-ФЗ, порядок определения суммы средств, выделяемых Пенсионному фонду Российской Федерации на возмещение расходов по выплате страховой части трудовой пенсии по старости, трудовой пенсии по инвалидности и трудовой пенсии по случаю потери кормильца в связи с зачетом в страховой стаж нестраховых периодов за каждое застрахованное лицо, определяется путем умножения действующей на день установления страховой части трудовой пенсии по старости, трудовой пенсии по инвалидности и трудовой пенсии по случаю потери кормильца стоимости страхового года на продолжительность нестраховых периодов, учитываемую в соответствии со статьей 1 настоящего Федерального закона. При этом период продолжительностью один месяц считается как одна двенадцатая года, а период продолжительностью один день считается как одна тридцатая месяца. Стоимость страхового года ежегодно утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствие со статьей 3 Федерального закона от 21.03.2005 №18-ФЗ, сумма средств федерального бюджета, выделяемых Пенсионному фонду Российской Федерации на возмещение расходов по выплате страховой части трудовой пенсии по старости, трудовой пенсии по инвалидности и трудовой пенсии по случаю потери кормильца в связи с зачетом в страховой стаж нестраховых периодов за каждое застрахованное лицо, включается в расчетный пенсионный капитал застрахованного лица, исходя из которого ему исчисляется страховая часть трудовой пенсии по старости, трудовой пенсии по инвалидности и трудовой пенсии по случаю потери кормильца.

Таким образом, расчет размера пенсии истца произведен при ее назначении в соответствии с положениями действующего на тот период законодательства.

На основании заявления от 28.02.2019 перерасчет пенсии был произведен в соответствии с положениями Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с применением Индивидуального пенсионного коэффициента, что следует из ответа пенсионного органа от 14.06.2019, а не в связи с обнаружением ошибки в расчетах. Действительно, такой перерасчет произведен без учета каких-либо документов, помимо уже имеющихся в пенсионном деле истца, что, однако, не свидетельствует о наличии оснований для произведения перерасчета за более ранний период, так как согласно положениям статьи 23 Федерального закона Российской Федерации № 400-ФЗ, перерасчет пенсии производится в заявительном порядке. В рассматриваемом случае, поскольку основанием для перерасчета пенсии послужило волеизъявление гражданина, дата установления пенсии в новом размере определена ответчиком правильно. Доводы апелляционной жалобы в данной части несостоятельны.

Таким образом, ранее период службы истца в армии был учтен в качестве нестрахового периода, что являлось основанием для ежемесячной доплаты в качестве составной части пенсии, а после перерасчета размера пенсии на основании заявления истца от февраля 2019 года – путем учета данного периода при определении стажевого коэффициента.

Документов, подтверждающих факт обучения истца на курсах в 85-86 годах, в материалах дела не имеется. Такие документы также отсутствуют в пенсионном деле, в связи с чем суд обоснованно отказал в удовлетворении требований также и этой части.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 330 ГПК РФ безусловными основаниями для отмены решения суда, не установлено.

Руководствуясь статьями 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Березниковского городского суда Пермского края от 23 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Полещука Тимофея Павловича без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: