Решение от 31.03.2023 по делу № 22-1229/2023 от 03.03.2023

<данные изъяты> Дело №22-1229/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Барнаул 31 марта 2023 года.

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе

Председательствующего Снегирева А.Н.,

Судей: Ярыгиной Н.В., Друзя С.А.

при секретаре Шкуропацкой Ю.Н.

с участием прокурора Архиповой М.Е.

осужденного Серебрякова А.А. (посредством системы видеоконференц-связи),

адвоката Тютькиной Л.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Тютькиной Л.В., апелляционному представлению государственного обвинителя Касьяновой С.В. на приговор Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 30 января 2023 года, которым

Серебряков А. А., <данные изъяты>, судимый:

- 21 января 2016 г. Октябрьским районным судом г. Барнаула по п.«а» ч 2 ст.131, п.«а» ч.2 ст.132 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам 9 месяцам лишения свободы. Освобожден 17 сентября 2020 г. по отбытии наказания;

- 08 февраля 2022 г. Железнодорожным районным судом г.Барнаула по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год; 24 января 2023 г. постановлением Октябрьского районного суда г. Барнаула условное осуждение отменено, постановлено об отбывании 1 года 6 месяцев лишения свободы (постановление на 30 января 2023 г. не вступило в законную силу); с учетом содержания по данному постановлению под стражей с 24 января 2023 г., отбытый срока наказания по данному делу 6 дней, не отбытый составляет - 1 год 5 месяцев 24 дня лишения свободы;

- 26 июля 2022 г. Индустриальным районным судом г. Барнаула по ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

- 25 августа 2022 г. Ленинским районным судом г. Барнаула по ч. 2 ст. 160, ч. 2 ст. 160 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года;

- осужден по ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам: от 26 июля 2022 г. Индустриального районного суда г. Барнаула; от 25 августа 2022 г. Ленинского районного суда г. Барнаула.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединено не отбытое наказание по приговорам: от 08 февраля 2022 г. Железнодорожного районного суда г. Барнаула, от 26 июля 2022 г. Индустриального районного суда г. Барнаула, от 25 августа 2022 г. Ленинского районного суда г. Барнаула и окончательно назначено 4 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу избрана в виде содержания под стражей, которую после вступления приговора в законную силу постановлено отменить. В срок наказания зачтен срок содержания под стражей по данному приговору с 30 января 2023 г. по день вступления в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы; а также срок содержания под стражей по приговору от 26 июля 2022 г. - с 14 июля 2022 г. по 26 июля 2022 г. из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Разрешен вопрос по вещественным доказательствам и судебным издержкам.

Заслушав доклад судьи Ярыгиной Н.В., мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Серебряков А.А. признан виновным и осужден за покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства смеси, содержащей наркотическое средство - альфа-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 2,2 гр. в крупном размере, которое не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, в связи с задержанием сотрудниками полиции.

Преступление совершено 26 сентября 2022 года в г. Барнауле при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Серебряков А.А. вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Тютькина Л.В., не оспаривая квалификации действий осужденного, выражает несогласие с принятым судебным решением в связи с суровостью назначенного наказания. По мнению адвоката, суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства, ограничившись лишь их формальным перечислением. На основании изложенного, просит приговор изменить, наказание понизить.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Касьянова С.В. полагает, что приговор подлежит изменению ввиду неправильного применения уголовного закона, существенного нарушения уголовно-процессуального закона, несправедливости наказания вследствие излишней суровости в связи с неправильным назначением вида исправительного учреждения. Указывает, что суд при назначении вида исправительного учреждения ошибочно руководствовался нормами закона, регламентирующими назначение вида исправительного учреждения мужчинам, имеющим рецидив преступлений и ранее отбывавшим лишение свободы. При этом суд оставил без внимания разъяснения, содержащиеся в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. № 9 "О практике применения и изменения судами видов исправительных учреждений", согласно которым в случае осуждения к лишению свободы за умышленное тяжкое преступление лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений, отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима. Принимая во внимание, что Серебряков осужден за совершение тяжкого преступления, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы в несовершеннолетнем возрасте, суду необходимо было руководствоваться положениями п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ и назначить для отбывания наказания исправительную колонию общего режима. На основании изложенного, просит приговор суда изменить, исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание на отбытие Серебряковым А.А. наказания в исправительной колонии строгого режима, местом отбытия наказания осужденному определить исправительную колонию общего режима.

Проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 37-39 УПК РФ, регламентирующих процедуру рассмотрения уголовного дела.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении инкриминированного ему преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, суд апелляционной инстанции находит правильными, основанными на исследованных в судебном заседании доказательствах, которым суд дал надлежащую оценку в приговоре в соответствии с требованиями ст.ст. 73, 88, 297, 307 УПК РФ.

В обжалуемом решении подробно раскрыто содержание показаний осужденного, данных на стадии предварительного расследования, свидетелей, иных письменных доказательств по уголовному делу, приведены мотивы, по которым суд принял во внимание одни доказательства и отверг другие. Каждое из доказательств правильно оценено судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные - достаточности для постановления обвинительного приговора.

При этом следует отметить, что приговор в части доказанности вины осужденного и правильности квалификации его действий не оспаривается.

Правильно установив фактические обстоятельства, суд верно квалифицировал действия Серебрякова А.А. по ч.3 ст.30 ч.2 ст.228 УК РФ - покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Наказание Серебрякову А.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При этом в качестве смягчающих судом признаны и надлежаще учтены все имеющиеся на момент постановки приговора обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном; объяснение - в качестве явки с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; наличие малолетнего ребенка; оказание воспитания и содержания малолетнему ребенку сожительницы; состояние здоровья осужденного и его близких, оказание им помощи, его молодой трудоспособный возраст.

При этом оснований полгать, что суд это сделал формально, вопреки доводам жалобы адвоката, не имеется.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание осужденного и прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, по делу не усматривается, признание же в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью, и решается им в зависимости от конкретных обстоятельств дела и исходя из данных о личности осужденного.

Суд не нашел оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных в приговоре обстоятельств, с чем у суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

С учетом характера и степени тяжести совершенного преступления, данных о личности виновного, наличия смягчающих при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд пришел к верному выводу о необходимости назначения осужденному наказания в виде лишения свободы, мотивировав должным образом принятое решение.

Наказание Серебрякову А.А. назначено в рамках санкции ч.2 ст.228 УК РФ, с учетом правил ч.1 ст.62 УК РФ и ч.3 ст. 66 УК РФ, окончательное - с применением положений ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, суд первой инстанции не усмотрел, в связи с чем не нашел оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, а также изменении категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Применение положений ст. 73 УК РФ невозможно в силу требований закона.

Таким образом, суд принял во внимание все обстоятельства, подлежащие учету при определении вида и размера наказания, которое следует признать справедливым, соразмерным содеянному, оно полностью отвечает требованиям индивидуализации и справедливости, а потому суд апелляционной инстанции не находит поводов для признания назначенного виновному наказания чрезмерно суровым и оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката не усматривает.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по доводам апелляционного представления.

Так, согласно разъяснениям, данным в п.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. № 9 "О практике применения и изменения судами видов исправительных учреждений" в случае осуждения к лишению свободы за тяжкое преступление лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений, отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.

Поскольку, Серебряков А.А. осужден за умышленное тяжкое преступление, являясь лицом, ранее отбывавшим лишение свободы, однако, в его действиях отсутствует рецидив преступлений, отбывание лишения свободы ему следует определить в исправительной колонии общего режима, а не строгого, как ошибочно указано судом.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 30 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░- ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░

░.░.░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>