Решение по делу № 2-3337/2018 от 12.07.2018

Дело №2-3337/2018

                                                                        РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    25 сентября 2018 года Индустриальный районный суд города Хабаровска в составепредседательствующего судьи    Полещук З.Н.,

    при секретаре     Колбиной Е.В.,

с участием представителя истца Медникова В.А., ответчиков Звягинцевой О.В., Кирилловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мочаловой ФИО16 к Козлову ФИО17, Козловой ФИО20, Звягинцевой ФИО21 Звягинцеву ФИО19, Кирилловой ФИО18 об определении порядка оплаты за жилье и коммунальные услуги, взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

               Мочалова О.В. обратилась в суд с иском к ответчикам об определении порядка оплаты коммунальных услуг за жилое помещение – <адрес>. В обоснование иска указала, что проживает в указанном жилом помещении, нанимателем которого является Козлов В.П. Ответчики, за исключением ФИО4, в квартире не проживают, расходов по оплате коммунальных услуг не несут. Она самостоятельно и с полном объеме оплачивает коммунальные услуги. Просила определить доли каждого из лиц, зарегистрированных в жилом помещении, в расходах по внесению оплаты жилого помещения и коммунальных услуг по адресу: <адрес> следующем порядке: 3/11 доли общего размера платежа за истцом, за ответчиками 8/11 долей. Взыскать в пользу истца солидарно со Звягинцевой О.В. и Звягинцева Д.Э. 8 417,78 рублей за теплоснабжение, 18 151,53 рублей за жилье и коммунальные услуги, с Кирилловой А.В. 8 417,78 рублей за теплоснабжение, 18 151,53 рублей за жилье и коммунальные услуги, с Козлова В.П. 2 805,92 рублей за теплоснабжение, 6 050,51 рублей за жилье и коммунальные услуги, 7 296,47 рублей за электрическую энергию, с Козловой Т.Е. 2 805,92 рублей за теплоснабжение, 6 050,51 рублей за жилье и коммунальные услуги.

В ходе рассмотрения дела по существу истец исковые требования уточнила в части определения долей оплаты за жилое помещение. Просила определить порядок оплаты за жилое помещение Мочаловой О.В. в размере 3/11 долей, Козлову В.П. 1/11 долю, Козловой Т.Е. 1/11 долю, Кирилловой А.В. 3/11 доли, Звягинцевой О.В. 3/11 доли.

В судебное заседание истец Мочалова О.В. не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем указано в заявлении.

В судебном заседании представитель истца Медников В.А. иск поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении и дополнениях к нему.

В судебном заседании ответчики Кириллова А.В., Звягинцева О.В. иск признали частично. Не возражая против определения долей в оплате за жилое помещение, не признали требование в части взыскания убытков, указав, что согласно квитанциям указанные расходы истцом не понесены.

В судебное заседание ответчики Козлов В.П., Козлова Т.Е., Звягинцев Д.Э. не явились по неизвестной причине, о дне слушания дела уведомлялись надлежащим образом и своевременно. Ранее в судебном заседании Козлов В.П. и Звягинцев Д.Э. иск не признали.

В судебное заседание представители администрации города Хабаровска, АО «Дальневосточная генерирующая компания», ПАО «Дальневосточная энергетическая компания», ООО УК «Дебют-Сервис» не явились. Представители администрации города Хабаровска, АО «Дальневосточная генерирующая компания», представив письменный отзыв на иск, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд определил в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Данный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Указанной нормой права установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе требовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может исходить и от наймодателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

В соответствии со ст.4, 4.1 ст.155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке.

Наниматель жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги наймодателю такого жилого помещения, если данным договором не предусмотрено внесение нанимателем платы за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям.

В соответствии со ст.156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

Судом установлено, что <адрес> является муниципальной собственностью, нанимателем квартиры является Козлов В.П., что подтверждается решением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно лицевому счету в квартире зарегистрированы наниматель Козлов В.П., его жена Козлова Т.Е., дочери Кириллова А.В., Мочалова О.В., Звягинцева О.В., внуки Звягинцев Д.Э., 1996 года рождения, Кириллова Е.Р., 2001 года рождения, Звягинцева М.С., 2001 года рождения, Мочалов И.А., 2009 года рождения, Кириллов В.Р., 2010 года рождения, Мочалов Е.А., 2014 года рождения.

Из пояснений сторон в судебном заседании следует, что в настоящее время истец и ответчики не являются членами одной семьи, не ведут общего хозяйства, имеют раздельный бюджет. Фактически в квартире проживают истец Мочалова О.В. и ее несовершеннолетние дети Мочалов И.А., Мочалова Е.А., а так же ответчик Козлов В.П. остальные зарегистрированные в квартире лица (ответчики и их дети) в квартире не проживают. Указанное обстоятельство сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

Из пояснений ответчика в судебном заседании следует, что коммунальные платежи ответчиками не вносятся.

При указанных обстоятельствах, учитывая отсутствие между сторонами соглашения о порядке оплаты коммунальных услуг, суд полагает возможным определить указанный порядок исходя из общей площади жилого помещения с учетом размера этой площади, приходящегося на истца и членов его семьи, а так же на каждого из ответчиков. При этом суд учитывает, что Кириллова А.В. является матерью Кирилловой Е.Р. и Кириллова В.Р., Звягинцева О.В. является матерью Звягинцевой М.С. и Звягинцева Д.Э.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что на каждого зарегистрированного в квартире приходится общая площадь жилого помещения в размере 3,03 кв.м., следовательно, общая площадь для начисления оплат каждым из ответчиков должна быть определена исходя из количества членов семьи каждого из ответчиков, зарегистрированных в жилом помещении.

Разрешая требование о взыскании с ответчиков убытков, причиненных в результате оплаты истцом коммунальных услуг, суд учитывает следующее.

Из пояснений стороны в судебном заседании следует, что указанное жилое помещение оборудовано индивидуальным прибором учета электрической энергии.

Согласно квитанциям, представленными истцом, для оплаты лицам, проживающим в жилом помещении, выставляется содержание и текущий ремонт, найм, холодная вода, электрическая энергия, а так же отопление.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа и отсутствии технической возможности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.

При указанных обстоятельствах суд полагает обоснованным требования истца о взыскании с ответчиков расходов по оплате коммунальных услуг, поскольку ответчики указанные расходы не несут, при этом имеющимся у них правом производства перерасчета в связи с временным непроживанием по месту регистрации не воспользовались.

Определяя размер убытков истца, суд учитывает, что судебными приказами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков взыскана задолженность за тепловую энергию в сумме 5 650,01 рублей, пени в сумме 508,62 рублей за период с января 2016 года по февраль 2016 года, апрель 2016 года, октябрь 2016 года, в сумме 10 841,38 рублей, пени в сумме 197,12 рублей за период с ноября 2016 года по апрель 2017 года. При этом по указанным судебным приказам в порядке исполнения последних с Мочаловой О.В. удержано 2 000 рублей и 1 271,72 рублей, что подтверждается справкой ПАО «Сбербанк России». Таким образом, сумма, оплаченная истцом за тепловую энергию, рассчитывается судом с учетом приведенных выше обстоятельств следующим образом: 30 865,18- 10 841,38-197,12-5650,01-508,62+2000+1271,72=16 939,77 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков с учетом количества членов семьи каждого из ответчиков.

Расчет расходов по оплате за жилье и коммунальные услуги судом проверен, признан правильным. Суд принимает указанный расчет, поскольку он выполнен исходя из количества лиц, фактически зарегистрированных в квартире, на которых производится начисление.

Плата за электрическую энергию рассчитана истцом исходя из количества лиц, фактически проживающих в квартире – Мочалова и двое детей и Козлов В.П., что является правильным, поскольку учет электрической энергии осуществляется с помощью индивидуального прибора учета, в связи с чем указанные расходы не могут быть возложены на ответчиков, в квартире не проживающих.

Суд не принимает доводы ответчиков в той части, что часть оплаты понесена не самим истцом, а ее супругом, поскольку из пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что Мочалов и Мочалова состоят в браке, следовательно, как их доходы, так и расходы являются общими.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в силу положений ст.98 ГПК РФ подлежат возмещению пропорционально удовлетворенной части исковых требований путем взыскания с ответчиков.

           На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

            Исковые требования Мочаловой О.В. удовлетворить частично.

    Определить размер расходов Мочаловой ФИО22 по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в <адрес>, исходя из приходящейся на нее доли общей площади всего жилого помещения 9,10 кв.м. и 3 проживающих членов семьи.

    Определить размер расходов Козлова ФИО23 по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в <адрес>, исходя из приходящейся на него доли общей площади всего жилого помещения 3,03 кв.м. и 1 проживающего.

    Определить размер расходов Козловой ФИО24 по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в <адрес>, исходя из приходящейся на нее доли общей площади всего жилого помещения 3,03 кв.м. и 1 проживающего.

    Определить размер расходов Кирилловой ФИО25 по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в <адрес>, исходя из приходящейся на нее доли общей площади всего жилого помещения 9,10 кв.м. и 3 проживающих.

Определить размер расходов Звягинцевой ФИО26, Звягинцева ФИО27 по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в <адрес>, исходя из приходящейся на них доли общей площади всего жилого помещения 9,10 кв.м. и 3 проживающих.

На ООО УК «Дебют-Сервис», АО «Дальневосточная генерирующая компания», ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» возложить обязанность выдать Мочаловой ФИО28, Козлову ФИО29, Козловой ФИО30, Звягинцевой ФИО31, Звягинцеву ФИО32, Кирилловой ФИО33 отдельные платежные документы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в части предоставляемых услуг.

Взыскать солидарно со Звягинцевой ФИО34, Звягинцева ФИО35 в пользу Мочаловой ФИО36 убытки в сумме 22 771 рубль 46 копеек.

Взыскать с Кирилловой ФИО37 в пользу Мочаловой ФИО38 убытки в сумме 22 771 рубль 46 копеек.

Взыскать с Козлова ФИО39 в пользу Мочаловой ФИО40 убытки в сумме 14 886 рублей 95 копеек.

Взыскать с Козловой ФИО41 в пользу Мочаловой ФИО42 убытки в сумме 7 590 рублей 48 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать в пользу Мочаловой ФИО43 судебные расходы с Козлова ФИО44, Козловой ФИО46, Звягинцевой ФИО47, Звягинцева ФИО48 Кирилловой ФИО45 в сумме 508 рублей 12 копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Хабаровска.

Судья                    Полещук З.Н.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года