Решение по делу № 2-3014/2014 от 13.02.2014

Дело № 2-3014/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Аксеновой Е.Г., при секретаре Акшониной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Лаврухиной И. А. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела УФССП России по <адрес>, постановления старшего судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела УФССП России по <адрес>, прекращении исполнительного производства

УСТАНОВИЛ:

Лаврухина И.А. обратилась в суд с вышеуказанным заявлением.

В судебном заседании заявитель пояснила, что ДД.ММ.ГГ в её адрес по почте поступило постановление от ДД.ММ.ГГ о возбуждении исполнительного производства № судебного пристава-исполнителя Люберецкого РОСП УФССП по Московской области Гусевой Г.А. по исполнительному листу ВС № от ДД.ММ.ГГ, выданного Люберецким городским судом по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГ.

Однако определением суда заявителю был восстановлен срок для обжалования определения суда от ДД.ММ.ГГ года, о взыскании с неё судебных расходов в размере <...> в пользу ТСЖ «Виктория», в соответствии с которым и был выдан исполнительный лист №.

Апелляционным определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГ года, было отменено определение Люберецкого городского суда от ДД.ММ.ГГ и вынесено новое определение о взыскании с Лаврухиной И.А. расходов по оплате услуг представителя в сумме <...>.

Представитель ТСЖ «Виктория» участвовал в судебном заседание апелляционного суда и знал о вынесенном решение, но не смотря на это, предъявил в Люберецкий РОСП УФССП по Московской области ранее полученный исполнительный лист по отмененному судебному акту.

Заявитель обжаловала действия судебного пристава-исполнителя старшему судебному приставу Люберецкого РОСП УФССП по Московской области в установленный законом срок с приложением копий вышеуказанных судебных актов, что подтверждается уведомлением о получении ССП ее письма и описью вложения от ДД.ММ.ГГ.

Однако постановлением старшего судебного пристава Люберецкого РОСП УФССП по <адрес> Солохненко Е.С. от ДД.ММ.ГГ, жалоба заявителя признана необоснованной, причинной отказа указано, что апелляционное определение суда об отмене определения Люберецкого городского суда от ДД.ММ.ГГ в Люберецкий РОСП УФССП по Московской области не поступало.

При этом ею выплачены ТСЖ «Виктория» денежные средства в сумме <...>, взысканные определением Мособлсуда ДД.ММ.ГГ, что подтвреждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГ.

Просит суд признать незаконными и отменить постановление от ДД.ММ.ГГ о возбуждении исполнительного производства № судебного пристава-исполнителя Люберецкого РОСП УФССП по Московской области Гусевой Г.А. по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГ, выданного Люберецким городским судом по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГ, постановление старшего судебного пристава Люберецкого РОСП УФССП по <адрес> Солохненко Е.С. от ДД.ММ.ГГ, исполнительное производство прекратить.

Заинтересованное лицо представитель <адрес> РОСП УФССП по Московской области не явился, представил отзыв на жалобу, в котором просил в заявленных требованиях отказать в полном объеме.

Представитель ТСЖ «Виктория» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив собранные доказательства, суд полагает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Установлено, что ДД.ММ.ГГ в адрес Лаврухиной И.А. по почте поступило постановление от ДД.ММ.ГГ о возбуждении исполнительного производства № судебного пристава-исполнителя Люберецкого РОСП УФССП по Московской области Гусевой Г.А. по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГ выданного Люберецким городским судом по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГ.

Однако определением суда заявителю был восстановлен срок для обжалования определения суда от ДД.ММ.ГГ года, о взыскании с Лаврухиной И.А. судебных расходов в размере <...> в пользу ТСЖ «Виктория», в соответствии с которым и был выдан исполнительный лист №.

Апелляционным определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГ, было отменено определение Люберецкого городского суда от ДД.ММ.ГГ и вынесено новое определение о взыскании с Лаврухиной И.А. расходов по оплате услуг представителя в сумме <...>.

Представитель ТСЖ «Виктория» предъявил в <адрес> РОСП УФССП по Московской области ранее полученный исполнительный лист по отмененному судебному акту.

Заявитель обжаловала действия судебного пристава-исполнителя старшему судебному приставу Люберецкого РОСП УФССП по Московской области в установленный законом срок с приложением копий судебных актов, что подтверждается уведомлением о получении ССП ее письма и описью вложения от ДД.ММ.ГГ.

Постановлением старшего судебного пристава Люберецкого РОСП УФССП по Московской области Солохненко Е.С. от ДД.ММ.ГГ жалоба заявителя признана необоснованной, причинной отказа указано, что апелляционное определение суда об отмене определения Люберецкого городского суда от ДД.ММ.ГГ в <адрес> РОСП УФССП по <адрес> не поступало.

При таких обстоятельствах суд считает, что оспариваемые постановления от ДД.ММ.ГГ о возбуждении исполнительного производства № в отношении Лаврухиной И.А. и от ДД.ММ.ГГ о признании жалобы необоснованной, незаконны, поскольку противоречат вышеуказанным положениям действующего законодательства и, соответственно нарушают права и законные интересы заявителя.

Кроме того, заявителем выплачены ТСЖ «Виктория» денежные средства в сумме <...>, взысканные определением Мособлсуда ДД.ММ.ГГ, что подтвреждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГ.

Требование о прекращении исполнительного производства суд не считает подлежащим удовлетворению, как излишне заявленное, с учетом того, что постановление о возбуждении исполнительного производства признано незаконным и отменено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Лаврухиной И. А. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела УФССП России по Московской области, постановления старшего судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела УФССП России по Московской области, прекращении исполнительного производства– удовлетворить в части.

Признать незаконными и отменить постановление от ДД.ММ.ГГ о возбуждении исполнительного производства № в отношении Лаврухиной И. А..

Признать незаконными и отменить постановление от ДД.ММ.ГГ старшего судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела УФССП России по <адрес> о признании жалобы Лаврухиной И.А. необоснованной.

В удовлетворении заявления в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Г. Аксенова