Решение по делу № 33-16408/2014 от 23.07.2014

Судья Лантух В.В. Дело № 33-16408/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 июля 2014 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Иваненко Е.С.

судей Калашникова Ю.В., Гончаровой С.Ю.,

по докладу судьи Иваненко Е.С.,

при секретаре с/з Шацкой Л.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе генерального директора ООО «КИПР» Абрамовой Ж.В. на определение судьи Армавирского городского суда Краснодарского края от 09 июня 2014 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мамержанов И.В. обратился в суд с иском к ответчикам о признании незаконными государственные регистрации сделок по переходу права собственности на недвижимое имущество, признании права собственности на 73/100 доли здания цеха шинного регенерата, цеха полиуретановой подошвы литеры «Ш» и «Ш1» в <...> в долях за Мамержановым И.В. и Тимченко В.А., пропорционально понесенных ими расходов на приобретение и содержание спорного имущества, внесении изменений в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним.

При подаче иска истцом заявлено ходатайство о применений обеспечительных мер в виде ареста спорного имущества - 73/100 доли здания цеха шинного регенерата, цеха полиуретановой подошвы, расположенных по адресу: <...>

Обжалуемым определением судьи Армавирского городского суда Краснодарского края от 09 июня 2014 года в целях обеспечения исковых требований наложен арест на 73/100 доли здания цеха шинного регенерата, цеха полиуретановой подошвы, общей площадью 14056 кв.м., инвентарный номер 22298, Литер: ШШ1, Этажность-4, Кадастровый номер - 23-<...> расположенных по адресу: Краснодарский край, <...>

В частной жалобе Абрамова Ж.В. просит отменить определение судьи, ссылаясь на то, что не обоснованно.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав мнения представителя Мамержанова И.В. по ордеру Романенко А.А., представителя ООО «КИПР» по доверенности Гунько С.А., судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи.

В соответствии со ст.ст.139,141 ГПК РФ, судья может принять меры по обеспечению иска во всяком положении дела, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Принимая во внимание, что требования истца о наложении ареста основаны на законе, судья правильно посчитал необходимым принять меры по обеспечению иска, чтобы в дальнейшем избежать ситуации, при которой исполнение решения суда будет невозможно.

При изложенных обстоятельствах, вынесенное определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Армавирского городского суда Краснодарского края от 09 июня 2014 года оставить без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи