Решение по делу № 33-9064/2022 от 15.12.2022

г. Сыктывкар                   Дело № 2-2881/2022 г. (33-9064/2022)

11RS0005-01-2022-003496-31

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Нагорновой О.Н.,

судей Перминовой Н.А., Слободянюк Т.А.,

при секретаре Сакеновой К.Ю.,

рассмотрела в судебном заседании с использованием видеоконференц-связи 22 декабря 2022 года дело по апелляционной жалобе Дуркина И.В. на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 04 октября 2022 года, по которому

в удовлетворении требований Дуркина И.В. к Нестерову А.С. о взыскании компенсации морального вреда и материального ущерба 300 000 руб., отказано.

Заслушав доклад судьи Слободянюк Т.А., объяснения Дуркина И.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Дуркин И.В. обратился в суд с исковым заявлением к Нестерову А.С. о взыскании компенсации морального вреда и материального ущерба в размере 300 000 руб., в обоснование требований указав, что с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> он неоднократно обращался в ОМВД России по г. Ухте с просьбой разобраться по вопросу незаконного проживания Нестерова А.С. в принадлежащем ему жилом помещении. За вышеуказанный период ответчик услуги ЖКХ не оплачивал. Указанные обстоятельства причинили истцу нравственные страдания, материальный ущерб.

Стороны в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец не согласен с решением суда, просит его отменить как незаконное и необоснованное.

Дело в порядке части 3 статьи 167 и статьи 327 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, при их надлежащем извещении.

Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что Дуркин И.В. отбывает наказание в ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми.

<Дата обезличена> истец обратился в ОМВД России по г. Ухте с заявлением о проведении проверки по факту незаконного проживания в принадлежащем ему жилом помещении, расположенном по адресу: <Адрес обезличен> постороннего Нестерова А.С.

По данному факту проведена проверка (материал <Номер обезличен>).

Согласно пояснениям Дуркина И.В. жилые помещения по адресу: <Адрес обезличен>, находятся в совместной собственности истца и его отца Дуркина В.В. В ходе телефонного разговора Дуркин В.В. пояснил, что совместно с ним проживает молодой человек. Однако истец не давал согласия на проживание указанного лица.

Из пояснений ... С.П., опрошенного в ходе проверки, следует, что он проживает по адресу: <Адрес обезличен>. В комнатах <Номер обезличен> проживали Н. и В.. Совместно с Н. проживал Нестеров А. с согласия собственника. Со слов Владимира узнал, что он не против проживания Нестерова А.С., поскольку тот помогал финансово. Комнаты <Номер обезличен> имеют отдельную запираемую дверь.

Как усматривается из пояснений ... А.В., она проживает по адресу: <Адрес обезличен>. Отец истца Дуркин В.В. проживал в соседней комнате. В <Дата обезличена> совместно с отцом истца в жилом помещении проживал его знакомый А.. По состоянию на <Дата обезличена> А. совместно с Дуркиным В.В. не проживает.

Постановлением ОУУП и ПДН ОМВД РФ по г. Ухта от <Дата обезличена> по результатам проверки, проведенной по материалу <Номер обезличен>, отказано в возбуждении уголовного дела по ст. 330 УК РФ за отсутствием состава преступления.

<Дата обезличена> Дуркин И.В. обратился в ДЧ ОМВД России по г. Ухта с заявлением о проведении проверки по факту выбивания двери и кражи денежных средств в размере ... руб. у его отца, и нанесения побоев Суконкиной А.В. <Дата обезличена>.

В ходе проведенной по данному факту проверки (материал <Номер обезличен>) установлено следующее.

Исходя из полученных пояснений ... А.В., ранее она проживала с сожителем Дуркиным И.В., который в настоящее время отбывает наказание в местах лишения свободы и его отцом Дуркиным В.В., который умер <Дата обезличена>, по адресу: <Адрес обезличен>. По вышеуказанному адресу проживает с квартиросъемщиком Нестеровым А.С. Нестеров А.С. <Дата обезличена> в присутствии Нестеровой Л.Н. передавал Дуркину В.В. денежные средства в размере ... руб. за съем жилья по устной договоренности, о чем Дуркин В.В. написал расписку и передал ее на хранение Нестеровой Л.Н.

Согласно объяснениям Нестерова А.С. от <Дата обезличена> он снимал комнату у Дуркина В.В., в которой проживал совместно с Суконкиной А.В. В присутствии своей матери Нестеровой Л.Н. <Дата обезличена> он передал Дуркину В.В. денежные средства в размере ... руб. за съем жилого помещения по устной договоренности, о чем Дуркин В.В. написал расписку и передал ее на хранение Нестеровой Л.Н.

Как следует из пояснений Нестеровой Н.Л. от <Дата обезличена>, она является матерью Нестерова А.С., который проживал несколько месяцев с девушкой по имени А. по адресу: <Адрес обезличен>, которые принадлежат Дуркину В.В. <Дата обезличена> сын Нестеров А.С. в ее присутствии передал Дуркину В.В. денежные средства в размере ... руб. за проживание в жилом помещении, а Дуркин В.В. передал Нестеровой Н.Л. расписку в получении указанной суммы.

Согласно представленной в материалы проверки расписке от <Дата обезличена> Дуркин В.В. получил денежные средства за квартплату от Нестерова А.С. в размере ... руб.

По результатам проведенной проверки старшим следователем СО ОМВД России по г. Ухте <Дата обезличена> вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

На основании вышеперечисленных обстоятельств дела, суд установил, что Нестеров А.С. проживал по адресу: <Адрес обезличен>, с согласия отца истца Дуркина В.В. По устной договоренности ответчик оплатил проживание в указанном жилом помещении в размере ... руб., что подтверждается распиской, выданной Дуркиным В.В.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из непредоставления истцом доказательств причинения физических и нравственных страданий и наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненными ему страданиями, а также отсутствия доказательств несения истцом материального ущерба, на основании чего пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Дуркина И.В.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда в силу следующего.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 33 от 15.11.2022 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с положениями ст. 151, п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, факт проживания Нестерова А.С. в спорный период с согласия собственника Дуркина В.В. по адресу: <Адрес обезличен>, а также оплата ответчиком по устной договоренности проживания в данном жилом помещении в размере ... руб., не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов истца.

Доказательств доводов истца о том, что он запрещал ответчику проживать в спорных комнатах, просил его освободить их, в нарушении принципа состязательности сторон и положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.

Равно как и не представлено достоверных доказательств, отвечающих принципам относимости и допустимости, того, что истец понес убытки по вине ответчика Нестерова А.С. или вынужден будет их понести.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда и материального ущерба у суда первой инстанции не имелось.

При разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора и обстоятельства, имеющие значение для дела. Выводы суда соответствуют представленным в материалы дела доказательствам, установленным на их основании фактическим обстоятельствам, и примененным нормам права.

Доводы апелляционной жалобы о фиктивности представленной в материалы дела расписки не могут быть приняты во внимание, поскольку оснований сомневаться в подлинности данной расписки не имеется.

Иные доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к повторному изложению обстоятельств, являвшихся предметом проверки суда первой инстанции, а также к оспариванию обоснованности выводов суда об установленных по делу фактах. Указанные доводы по существу направлены на переоценку установленных судом обстоятельств дела, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, вследствие чего оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 04 октября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Дуркина И.В. - без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 28 декабря 2022 года.

Председательствующий:

Судьи: