Решение по делу № 33-13981/2018 от 25.10.2018

Судья Бердникова С.И

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Н.Новгород    20 ноября 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего Лазорина Б.П.,

судей Мироновой Н.В., Климовой О.С.

при секретаре судебного заседания Яшиной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Лазорина Б.П.

дело по апелляционной жалобе Сидорова С.Г.

на решение Ленинского районного суда г. 11. Новгорода от 06 марта 2018 года

по иску Сидорова С.Г. к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании неустойки, судебных, расходов,

УСТАНОВИЛА:

Сидоров С.Г. обратился в суд с иском к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании неустойки, судебных расходов, указывая на то, что при наступлении страхового случая ответчиком не выполнена обязанность но договору ОСАГО в сроки, предусмотренные договором. В связи с тем, что ответчиком нарушены условия договора о сроках выплаты страхового возмещения просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 400 000 руб. за период с 05.08.2016г. но 08.06.2017г.; расходы по оплате услуг представителя 10 000 руб., почтовые расходы в сумме 61 руб. и расходы по копированию документов в сумме 500 руб.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя.

Представитель истца исковые требования поддержала.

Представитель ООО «Группа Ренессанс Страхование» выразила не согласие с иском. Просила в соответствии со ст.ЗЗЗ ГК РФ снизить размер неустойки и судебных расходов до разумных пределов.

Решением суда постановлено:

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Сидорова С.Г. неустойку в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) руб., расходы за изготовление копий документов в сумме 500 руб.. почтовые расходы в размере 61 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 1 000 руб.

В остальной части иска Сидорова С.Г. к ООО «Группа Ренессанс Страхование» отказать.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» государственную пошлину в местный бюджет в сумме 1 700 (одна тысяча семьсот) руб.

В апелляционной жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда в части взыскания расходов па представителя, т.к. суд не учел сложность дела, объем заявленных требований, время, необходимое для подготовки к делу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического липа, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ. юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств,.. .), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно ст.6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства па территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состоя и не, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный: отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0.05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ но адресу г. II. Новгород, <адрес> произошло столкновение между автомобилем Mercedes Benz S350 г/н Л9960В/37, принадлежащим истцу и автомобилем Рено Логан г/н №, под управлением Поляковой О.С. В результате столкновения автомашина Mercedes Benz S3 50 г/н № получила механические повреждения

Согласно справке о ДТП от 23.06.2016г., столкновение произошло по вине водителя Поляковой О.С.

Гражданская ответственность Поляковой О.С. застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование» (полис ЕЕЕ 0374279398). Гражданская ответственность владельцев ТС Mercedes Benz S350 г/н А9960В/37 не застрахована в порядке предусмотренном ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ

15.07.2016г., в соответствии со ст. 12 ФЗ "«Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГг. истец обратился в адрес ООО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения, одновременно предоставив комплект документов, предусмотренный п. 3.10 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утв. Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 431-П (далее - Правила).

Согласно решению Нижегородского районного суда г. И. Новгород от 30.03.2017 года по делу № с ООО «Группа Ренессанс Страхование» было взыскано страховое возмещение в сумме 400 000 рублей, компенсация морального вреда, штраф, судебные расходы.

08.06.2017 года, денежная сумма, взысканная по решению суда, была перечислена на счет, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

В связи с тем, что ООО «Группа Ренессанс Страхование» не произвело своевременно выплату страхового возмещения в полном объеме, ООО «Группа Ренессанс Страхование» обязано уплатить неустойку за период просрочки, начиная с 05.08.2016г. по 08.06.2017г. (282 дня просрочки), размер неустойки составляет 1232 000 рублей (400 000 рублей * 1%* 308 дней).

Таким образом. ООО «Группа Ренессанс Страхование» подлежит уплате неустойка в сумме 400 000 рублей.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 14.10.2004 N 293-О указал на то, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Возложив решение вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства на суды, законодатель исходил из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Положения части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, закрепляющей принцип осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон, не затрагиваются статьей 333 Гражданского кодекса, предметом регулирования которой является не способ реализации процессуальных прав сторон - участников гражданского судопроизводства, а способ осуществления судом своих правомочий по реализации основанного на общих принципах права требования о соразмерности ответственности, направленный: против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая обстоятельства дела, последствия нарушения обязательства, а также компенсационную природу неустойки, суд обоснованно указал, что размер неустойки, определенный судом несоразмерен последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора и снизил размер неустойки, подлежащий взысканию до 50.000 руб.

Истцом заявлено также требование о взыскании судебных расходов - расходы за изготовление копий документов в сумме 500 руб.. почтовые расходы в размере 61 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ. стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.. .

Данное требование подтверждено письменными доказательствами, основано на Законе и подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Учитывая категорию данного дела, время его рассмотрения, объем представленных суду доказательств, а также требования разумности и справедливости, суд правильно взыскал с ответчика оплату услуг представителя в сумме 1 000 руб., и не нашел оснований для взыскания его в большем объеме.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием к отмене решения суда. т.к. судом им дана надлежащая оценка.

Руководствуясь ст.ст, 328-330 ГПК РФ. судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Н. Новгорода от 06 марта 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи