Решение по делу № 2а-618/2020 от 23.04.2020

Дело №а-618/2020г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Апшеронск 06 июля 2020 года     

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Якименко Н.В.,

при помощнике судьи Калужской Н.А.

с участием представителя ЮГ-Инвестбанк (ПАО) – Фоменко М.Г.

заинтересованного лица Шкурат Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ПАО ЮГ-Инвестбанк к судебному приставу - исполнителю Апшеронского РО УФССП России по Краснодарскому краю Зверевой О.С., УФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО ЮГ-Инвестбанк обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу - исполнителю Апшеронского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Зверевой О.С., УФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника, мотивируя свои требования тем, что ПАО ЮГ-Инвестбанк является стороной исполнительного производства №-ИП от 23.01.2019 года, возбужденного на основании судебного приказа, выданного 14.12.2018 года мировым судьей судебного участка № 30 ЗВО г. Краснодара по делу № 2-2555/18-27 от 22.11.2018 года о взыскании с Шкурат Т.А. в пользу ПАО ЮГ-Инвестбанк задолженности по кредитному договору № от 08.09.2017 года в размере 71 705 руб. 24 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 175 руб. 58 коп. 23 января 2019 года судебным приставом-исполнителем Апшеронского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю МТА вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении Шкурат Т.А. 20 июня 2019 года судебным приставом-исполнителем Апшеронского РОСП УФССП по Краснодарскому краю Зверевой О.С. составлен акт о наложении ареста на имущество должника - земельный участок, площадью 990 кв.м, с кадастровым номером № и объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, расположенные по <адрес>, предварительная стоимость имущества установлена в размере 400 000 руб. 12 марта 2020 года судебным приставом-исполнителем Апшеронского РОСП УФССП по Краснодарскому краю Зверевой О.С. вынесено постановление о принятии результатов оценки арестованного недвижимого имущества в размере 1 014 000 руб. 00 коп., проведенной ООО «АВМ Эксперт». 16 апреля 2020 года ПАО ЮГ-Инвестбанк получил постановление о принятии результатов оценки от 12.03.2020 года. Однако, согласно справки №, выданной 20.05.2019г. Союз «Апшеронская Торгово-промышленная палата», рыночная стоимость земельного участка, расположенного по <адрес>, площадью 990 кв.м. с кадастровым номером № по состоянию на 06.05.2019 года составляет 129 200,00 руб. Поскольку стоимость имущества, определенная оценочной компанией ООО «АБМ Эксперт» и принятого судебным приставом-исполнителем Апшеронского РОСП УФССП по Краснодарскому краю Зверевой О.С. в размере 1 014 000 руб. 00 коп. не является рыночной и чрезмерно завышена, просит суд приостановить исполнительное производство №-ИП от 23.01.2019 года до рассмотрения по существу данного административного искового заявления, изменить постановление судебного пристава-исполнителя Апшеронского РОСП Зверевой О.С. о принятии результатов оценки от 12.03.2020 года в части определения рыночной стоимости арестованного имущества и установить стоимость имущества в размере 129 200 руб.

Представитель административного истца ПАО ЮГ-Инвестбанк – Фоменко М.Г. в судебном заседании уточнил заявленные требования, просил суд изменить постановление судебного пристава-исполнителя Апшеронского РОСП Зверевой О.С. о принятии результатов оценки от 12.03.2020 года в части определения рыночной стоимости арестованного имущества, установив стоимость недвижимого имущества, расположенного по <адрес> на основании заключения судебной оценочной экспертизы ООО «Оценка и Право» № от 10.06.2020 года в размере 687 000 рублей и суду пояснил, что стоимость имущества, определенная оценочной компанией ООО «АБМ Эксперт» и принятого судебным приставом-исполнителем Апшеронского РОСП УФССП по Краснодарскому краю Зверевой О.С. в размере 1 014 000 руб. 00 коп. является чрезмерно завышенной, поэтому необходимо изменить постановление судебного пристава-исполнителя Апшеронского РОСП Зверевой О.С. о принятии результатов оценки от 12.03.2020 года в части определения рыночной стоимости арестованного имущества.

Судебный пристав-исполнитель Апшеронского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Зверева О.С. в судебное заседание не явилась, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие. Полагалась на усмотрение суда.

Представитель ГУФССП России по Краснодарскому краю Бенчук В.В. в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие в связи с ранее запланированными исполнительскими действиями.

Заинтересованное лицо Шкурат Т.А. в судебном заседании заявленные требования не признала, возражала против их удовлетворения и суду пояснила, что рыночная стоимость недвижимого имущества, расположенного по <адрес> установленная экспертом ООО Оценка и Право» в размере 687 000 рублей явно занижена и не соответствует рыночной стоимости недвижимого имущества. Полагает, что стоимость имущества, определенная оценочной компанией ООО «АБМ Эксперт» и принятого судебным приставом-исполнителем Апшеронского РОСП УФССП по Краснодарскому краю Зверевой О.С. в размере 1 014 000 руб. 00 коп. отражает действительную рыночную стоимость недвижимого имущества, поскольку данное имущество расположено в хорошем, экологически чистом месте.

Поскольку в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения лиц, участвующих в деле о времени и месте рассмотрения дела, суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, суд находит административное исковое заявление ПАО ЮГ-Инвестбанк к судебному приставу - исполнителю Апшеронского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Зверевой О.С., ГУФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Статья 360 КАС РФ предусматривает, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части «б» статьи 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или не рассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В силу ч.1 и ч.3 ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика для оценки имущества, если должник или взыскатель не согласен с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества. Сторона исполнительного производства, оспаривающая произведенную судебным приставом-исполнителем оценку имущества, несет расходы по привлечению оценщика.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Апшеронского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю МТА от 23.01.2019г. возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа, выданного 14.12.2018 года мировым судьей судебного участка № 30 ЗВО г. Краснодара по делу № 2-2555/18-27 от 22.11.2018 года о взыскании с Шкурат Татьяны Александровны в пользу ПАО ЮГ-Инвестбанк задолженности по кредитному договору № от 08.09.2017 года в размере 71 705 руб. 24 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 175 руб. 58 коп.

На основании акта судебного пристава-исполнителя Апшеронского РОСП УФССП по Краснодарскому краю Зверевой О.С. от 20 июня 2019 года наложен арест на имущество должника - земельный участок, площадью 990 кв.м, с кадастровым номером № и объект незавершенного строительства – жилой дом, 18% готовности с кадастровым номером №, расположенные по <адрес>. Предварительная стоимость имущества установлена в размере 400 000 руб. 00 коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Апшеронского РОСП УФССП по Краснодарскому краю Зверевой О.С. от 12 марта 2020 года приняты результаты оценки арестованного недвижимого имущества, проведенной ООО «АВМ Эксперт» в размере 1 014 000 руб. 00 коп.

Из имеющегося в материалах дела информационного письма № от 20.05.2019 года Апшеронской торгово-промышленной палаты следует, что рыночная стоимость земельного участка, площадью 990 кв.м., расположенного по <адрес>, кадастровый номер №, по состоянию на 06.05.2019 года составляет 129 200,00 руб.

В силу п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности.

Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика.

Стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ст.3 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Определением Апшеронского районного суда от 30.04.2020 года по делу по административному исковому заявлению ПАО ЮГ-Инвестбанк к судебному приставу - исполнителю Апшеронского РО УФССП России по Краснодарскому краю Зверевой О.С., УФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника назначена судебно- оценочная экспертиза, на разрешение которой поставлены вопросы: какова рыночная стоимость недвижимого имущества, расположенного по <адрес>. Производство экспертизы поручено эксперту судебной экспертизы Общества с ограниченной ответственностью «Оценка и Право».

Из заключения эксперта ООО Оценка и Право» № от 10.06.2020 года следует, что рыночная стоимость недвижимого имущества, расположенного по <адрес>, составляет 687 000 (Шестьсот восемьдесят семь тысяч) рублей.

Заключение судебной оценочной экспертизы ООО «Оценка и Право» № № от 10.06.2020 года имеет для суда приоритетное значение, поскольку именно судебная экспертиза относится ст. 59 КАС РФ к числу доказательств, назначается в судебном заседании с соблюдением прав сторон при назначении экспертизы, с предупреждением эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Заключение судебной оценочной экспертизы ООО «Оценка и Право» № № от 10.06.2020 года выполнено квалифицированным экспертом, а его объективность и достоверность не вызывает сомнений у суда. Неясности или неполноты заключение эксперта не содержит. Заключение эксперта по поставленным судом вопросам мотивировано, изложено в понятных формулировках и в полном соответствии с требованиями закона. Компетентность, беспристрастность и выводы эксперта сомнения у суда не вызывают. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

С учетом изложенного, суд принимает заключение судебной оценочной экспертизы ООО «Оценка и Право» № № от 10.06.2020 года в качестве допустимого доказательства.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку рыночная стоимость недвижимого имущества, расположенного по <адрес> составляет 687 000 рублей, то суд считает возможным изменить постановление судебного пристава-исполнителя Апшеронского РОСП Зверевой О.С. о принятии результатов оценки от 12.03.2020 года в части определения рыночной стоимости арестованного имущества, установив стоимость недвижимого имущества, расположенного по <адрес>, на основании заключения судебной оценочной экспертизы ООО «Оценка и Право» № № от 10.06.2020 года в размере 687 000 (Шестьсот восемьдесят семь тысяч) рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление ПАО ЮГ-Инвестбанк к судебному приставу - исполнителю Апшеронского РО УФССП России по Краснодарскому краю Зверевой О.С., УФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника – удовлетворить.

Изменить постановление судебного пристава-исполнителя Апшеронского РОСП Зверевой О.С. о принятии результатов оценки от 12.03.2020 года в части определения рыночной стоимости арестованного имущества, установив стоимость недвижимого имущества, расположенного по <адрес>, на основании заключения судебной оценочной экспертизы ООО «Оценка и Право» № № от 10.06.2020 года в размере 687 000 (Шестьсот восемьдесят семь тысяч) рублей.

По вступлении решения Апшеронского районного суда от 06 июля 2020 года в законную силу, исполнительное производство №-ИП от 23.01.2019 года, возбужденное Апшеронским РОСП УФССП России по Краснодарскому краю - возобновить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня приятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Апшеронский районный суд Краснодарского края.

Полный текст решения изготовлен 06 июля 2020 года

Судья Якименко Н.В. Решение не вступило в законную силу.