Решение от 24.01.2018 по делу № 72-60/2018 (72-1672/2017;) от 11.12.2017

Судья Есаулкова А.П. дело № 72-60/2018

РЕШЕНИЕ

Судья Свердловского областного суда Филиппова Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 24 января 2018 года жалобу Орлова С.Н. на решение судьи Ивдельского городского суда Свердловской области от 30 октября 2017 года, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России Ивдельский Свердловской области от 22 августа 2017 года Орлову С.Н. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Решением судьи городского суда постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе Орлов С.Н. ставит вопрос о проверке законности состоявшихся решений. В обоснование доводов указывает, что маневр обгона совершил, не нарушая Правил дорожного движения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для отмены и изменения состоявшихся постановления должностного лица и решения судьи не нахожу в связи со следующим.

Законность и обоснованность постановления о назначении Орлову С.Н. административного наказания в полном объеме проверены судьей городского суда в соответствии с требованиями ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе путем истребования дополнительных доказательств.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

При этом в силу Приложения 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации в случаях, если значения дорожных знаков, в том числе временных, и линий горизонтальной разметки противоречат друг другу либо разметка недостаточно различима, водители должны руководствоваться дорожными знаками.

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», когда это связано с выездом на полосу встречного движения, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»)

При рассмотрении дела должностным лицом и судьёй установлено, что 09 августа 2017 года в 15:20 на автодороге г. Ивдель – п. Лесозавод 2 км 300 м Орлов С.Н., управляя автомобилем Пежо Боксер, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения, требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» совершил обгон грузового транспортного средства МАН ТСА, с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения и последующим возвращением на неё.

Совершение Орловым С.Н. указанного правонарушения подтверждено совокупностью исследованных доказательств: протоколом об административном правонарушении от 09 августа 2017 года, где в объяснениях Орлов С.Н. указал на совершение им маневра обгона; схемой места совершения административного правонарушения; показаниями допрошенного в судебном заседании инспектора ДПС В., непосредственно выявившего факта выезда автомобиля под управлением Орлова С.Н. на полосу встречного движения в зоне действия знака 3.20; объяснениями водителя П., транспортное средство которого обогнал Орлов С.Н., всем доказательствам дана оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного, вывод о доказанности вины Орлова С.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным. Он соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались должностным лицом, судьёй городского суда и получили надлежащую оценку в судебных постановлениях.

Наказание назначено в пределах санкции статьи.

Юридически значимых доводов, опровергающих выводы о виновности Орлова С.Н. в совершении указанного правонарушения, в жалобе не приведено.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления должностного лица и решения судьи, в ходе производства по делу не допущено.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.9, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 30 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 22 ░░░░░░░ 2017 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 4 ░░. 12.15 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░