Решение по делу № 2-1016/2018 от 15.02.2018

Дело № 2-1016/2018

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

12 апреля 2018 года г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Карпачевой С.А.,

при секретаре Супрунец Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Тарасовой Анастасии Валерьевне о взыскании задолженности по кредиту,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка (далее – истец, Банк) обратилось в суд с иском к ответчику Тарасовой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка и Тарасовой А.В. был заключен кредитный договор № на сумму 380000 руб. под 22,8% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями кредитного договора Тарасова А.В. должна была погашать кредит и уплачивать проценты ежемесячно согласно утвержденному графику. Тем не менее, платежи по кредиту не поступают, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, которая не погашается. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 123043,52 руб., из них: просроченный основной долг – 69248,10 руб., просроченные проценты – 12884,03 руб., неустойка за просроченный основной долг – 35289,36 руб., неустойка за просроченные проценты – 4497,36 руб., срочные проценты на просроченный основной долг – 1124,67 руб., которую Банк просит суд взыскать с Тарасовой А.В. и взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 3660,87 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Тарасова А.В. в судебное заседание не явилась, дате и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, представила письменные возражения на исковое заявление, в которых просит суд применить ст.333 ГК РФ, а также принять во внимание ее имущественное положение.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося представителя истца и ответчика.

Изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со п.1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу ст. 8 п.1 пп.1 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений ст. ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении и прекращении гражданских прав и обязанностей.

Стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. Приведенные нормы свидетельствуют о наличии у правообладателей права на свободное установление в договоре своих прав и обязанностей. При этом, стороны не лишены возможности предложить иные условия договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст. 807 ГК РФ).

Положения статей 307-328 ГК РФ устанавливают: обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Исходя их статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статей 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных Договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В положениях ст. 809 ГК РФ закреплено, что заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных Договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Тарасовой А.В. заключен Кредитный договор № , по условиям которого Банк предоставляет Заемщику кредит в сумме 380000 рублей с ежемесячным начислением 22,8% годовых за пользование кредитом, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а Заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи согласно утвержденному графику. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Судом установлено, что истцом обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ исполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету о зачислении Тарасовой А.В. на счет 380000 руб.(л.д.30-33).

Ответчик Тарасова А.В. нарушила свои обязательства по указанному кредитному договору, поскольку не производит гашение суммы основного долга по кредиту, процентов за пользование кредитом в установленные договором дни.

В соответствии со ст.811 ч.2 ГК РФ, поскольку договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

На основании п.4.2.3. кредитного договора Банк вправе требовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку в случае неисполнения или не надлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Задолженность ответчика Тарасовой А.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 123043,52 руб., из них: просроченный основной долг – 69248,10 руб., просроченные проценты – 12884,03 руб., неустойка за просроченный основной долг – 35289,36 руб., неустойка за просроченные проценты – 4497,36 руб., срочные проценты на просроченный основной долг – 1124,67 руб.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, ч.2 ст.401 ГК РФ при ненадлежащем исполнении обязательств доказать отсутствие своей вины обязан ответчик.

Отсутствие своей вины в ненадлежащем исполнении обязательства ответчик Тарасова А.В. не доказала, в связи с чем исковые требования Банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 69248,10 руб. и процентов за пользование кредитом в общем размере 14008,70 руб. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Банком заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в общем размере 39786 руб. 72 коп.

При определении размера неустойки, суд учитывает ходатайство представителя ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, конкретные обстоятельства данного дела, явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, необходимость соблюдения баланса интересов сторон и считает возможным снизить подлежащий ко взысканию с ответчика размер неустойки до 20000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ ответчик обязан возместить истцу затраты по уплате госпошлины при подаче иска в суд.

Как разъяснено в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в размере 3660 руб. 87 коп.

Руководствуясь ст.ст.194–199, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Тарасовой Анастасии Валерьевне удовлетворить.

Взыскать с Тарасовой Анастасии Валерьевны в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ в размере 103265 рублей 80 копеек.

Взыскать с Тарасовой Анастасии Валерьевны в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3660 рублей 87 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровском краевом суде в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска.

Судья С.А. Карпачева

Мотивированное решение изготовлено судом 16 апреля 2018 года

Судья С.А. Карпачева

2-1016/2018

Категория:
Гражданские
Истцы
ПАО Сбербанк России
Ответчики
Тарасова Анастасия Валерьевна
Тарасова А. В.
Суд
Железнодорожный районный суд г. Хабаровск
Судья
Карпачева Светлана Александровна
Дело на сайте суда
zheleznodorozhny.hbr.sudrf.ru
15.02.2018Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству
19.02.2018Передача материалов судье
05.03.2018Подготовка дела (собеседование)
05.03.2018Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
29.03.2018Судебное заседание
12.04.2018Судебное заседание
16.04.2018Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
17.04.2018Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
17.04.2018Дело оформлено
28.05.2018Дело передано в архив
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее