Решение по делу № 33-96/2019 от 01.11.2018

Судья Г.Д. Валеева Дело № 33-96/19

Учет № 203г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 января 2019 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Г.М. Халитовой,

судей А.М. Галиевой, Г.Р. Гафаровой,

при секретаре Л.И. Латыповой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.М. Галиевой апелляционную жалобу А.И. Фазлыева на решение Арского районного суда Республики Татарстан от 24 сентября 2018 года, которым постановлено:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Фазлыева Айзата Ильдаровича в пользу акционерного общества «Кредит Европа Банк» сумму задолженности по кредитному договору № 00337CL000000000713 от 27 сентября 2012 года в размере 297737 рублей 65 копеек, в возврат судебных расходов по уплате госпошлины 12177 рублей, всего 309014 рублей 65 копеек.

Обратить взыскание на автомобиль марки «ВАЗ/LADA БОГДАН», 2012 года выпуска, VIN ...., принадлежащий Фазлыеву Айзату Ильдаровичу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

АО «Кредит Европа Банк» обратилось в суд с иском к А.И. Фазлыеву о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что 27 сентября 2012 года между А.И. Фазлыевым и АО «Кредит Европа Банк» заключен кредитный договор № 00337CL000000000713, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> по ставке 23 % годовых.

Исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору обеспечено залогом автомобиля марки «ВАЗ/LADA БОГДАН», 2012 года выпуска, VIN .....

Дополнительным соглашением к договору произведена реструктуризация задолженности по основному долгу и начисленным процентам, процентная ставка по кредиту составила 15 % годовых.

Истец, указывая, что заемщик свои обязательства по кредитному договору не исполняет, просил взыскать ответчика задолженность, образовавшуюся по состоянию на 31 июля 2018 года, в сумме 297737 рублей 54 копеек, из которой 216123 рубля 64 копейки - основной долг; 64969 рублей 11 копеек – просроченные проценты за пользование кредитом, 16644 рубля 79 копеек – проценты на просроченный основной долг, а также расходы по уплате госпошлины в размере 12177 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество – вышеназванный автомобиль.

Представитель истца на судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие; ответчик не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Суд иск удовлетворил, постановив решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе А.И. Фазлыев просит решение суда отменить и производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что на момент вынесения решения АО «Кредит Европа Банк» являлось ненадлежащим истцом, поскольку права требования, возникшие из кредитного договора № 00337CL000000000713 от 27 сентября 2012 года, переданы 22 сентября 2018 года А.Л. Вафиной.

На заседании суда апелляционной инстанции от 22 ноября 2018 года А.И. Фазлыев предъявил подлинник договора № RCD-111378 уступки прав требования, заключенного 22 сентября 2018 года между АО «Кредит Европа Банк» и А.Л. Вафиной.

В суд апелляционной инстанции поступило заявление АО «Кредит Европа Банк» о процессуальном правопреемстве, в котором указано на уступку 22 сентября 2018 года А.Л. Вафиной прав требований по кредитному договору № 00337CL000000000713, заключенному с А.И. Фазлыевым 27 сентября 2012 года.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 17 декабря 2018 года произведено процессуальное правопреемство со стороны взыскателя (истца по делу) АО «Кредит Европа Банк» на Алину Ленаровну Вафину.

На настоящее заседание суда апелляционной инстанции истец А.Л. Вафина, представитель АО «Кредит Европа Банк», ответчик А.И. Фазлыев не явились, извещены.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что между АО «Кредит Европа Банк» и А.И. Фазлыевым заключен вышеуказанный кредитный договор, исполнение которого обеспечено залогом приобретенного ответчиком на кредитные денежные средства автомобиля марки «ВАЗ/LADA БОГДАН», 2012 года выпуска, VIN .....

Банк в августе 2018 года обратился в суд с настоящим иском (исковое заявление направлено по почте, в суд поступило 21 августа 2018 года).

Банк просил о взыскании задолженности в заявленном в иске размере и об обращении взыскания на предмет залога – вышеназванный автомобиль.

А.И. Фазлыев, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания (почтовое уведомление о получении письма суда, л.д.72), на заседание суда не явился.

Поскольку у банка имелись правовые основания для обращения с иском о досрочном взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права и условиями кредитного договора, в том числе Условиями кредитного обслуживания ЗАО «Кредит Европа Банк», согласившись с расчетами банка, взыскал с ответчика А.И. Фазлыева задолженность и обратил взыскание на вышеназванное транспортное средство.

Ответчик, указывая в апелляционной жалобе на то, что банк не является надлежащим истцом, просил решение суда отменить.

В ходе рассмотрения настоящего дела по существу АО «Кредит Европа Банк» уступило право требования по кредитному договору А.Л. Вафиной.

Из договора уступки прав требований № RCD-111378, заключенного 22 сентября 2018 года между АО «Кредит Европа Банк» (цедент) и А.Л. Вафиной (цессионарий), следует, что цедент передает цессионарию права требования, возникшие на основании договора № 00337CL000000000713 от 27 сентября 2012 года, заключенного между цедентом и А.И. Фазлыевым, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату передачи, включая: неуплаченные суммы кредита, комиссии, проценты за пользование кредитом, в том числе проценты, начисленные на просроченную сумму кредита и другие, связанные с требованиями права, в полном объеме.

Поэтому, определением суда апелляционной инстанции от 17 декабря 2018 года произведено процессуальное правопреемство со стороны взыскателя (истца по делу) АО «Кредит Европа Банк» на Алину Ленаровну Вафину.

Взыскатель А.Л. Вафина на неоднократные заседания суда не явилась, ответчик явился только на одно заседание суда от 22 ноября 2018 года, в котором пояснил, что оснований для взыскания с него задолженности и обращения взыскания на предмет залога в пользу Банка не имеется, поскольку права по кредитному договору Банк уступил А.Л. Вафиной.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Поскольку с 22 сентября 2018 года взыскателем по кредитному договору, заключенному с А.И. Фазлыевым, является А.Л. Вафина, к которой перешли все права в полном объеме, данных об отказе А.Л. Вафиной от иска к А.И. Фазлыеву не имеется, то иск о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению в пользу А.Л. Вафиной.

Руководствуясь статьей 198, пунктом 2 статьи 328, статьей 329, пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Арского районного суда Республики Татарстан от 24 сентября 2018 года по данному делу отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Айзата Ильдаровича Фазлыева в пользу Алины Ленаровны Вафиной задолженность по кредитному договору № 00337CL000000000713 от 27 сентября 2012 года в размере 297737 рублей 54 копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 12177 рублей, всего 309914 (триста девять тысяч девятьсот четырнадцать) рублей 54 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки «ВАЗ/LADA БОГДАН», 2012 года выпуска, VIN ...., принадлежащий Айзату Ильдаровичу Фазлыеву.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

РЎСѓРґСЊРё