Решение от 05.12.2024 по делу № 2-7533/2024 от 31.07.2024

Решение изготовлено

в полном объеме 05 декабря 2024 года

№ 2-7533/2024

50RS0035-01-2024-009752-70

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2024 года                                      г.о. Подольск

Подольский городской суд Московской области

в составе

председательствующего судьи ФИО10

при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <данные изъяты>» к ФИО4 о взыскании сумм,-

Установил:

<данные изъяты> обратились в суд с иском к ФИО4 (как к наследнику ФИО2), просят взыскать с ФИО4 в пользу <данные изъяты> <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 622,14 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 744,89 руб.

Свои требования мотивирует тем, что между ФИО2 и <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №. При заключении кредитного договора, ФИО2 был ознакомлен с условиями кредитного договора, выразил согласие на заключение договора на предложенных условиях, принял на себя обязательства в их выполнении. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 неоднократно нарушал сроки погашения кредита, в результате чего образовалась задолженность, которую в связи со смертью ФИО2 просят взыскать с наследника- ФИО4 Банк уступил права требования на задолженность ФИО2 на основании договора уступки прав требования истцу. При таких обстоятельствах истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Истец - <данные изъяты>», представитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик – ФИО4 в судебное заседание явилась, с исковыми требованиями не согласна, поскольку считает, что не должна нести обязанность за долги своего брата.

Третье лицо – <данные изъяты> судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.57).

Третье лицо – <данные изъяты>, представитель в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, огласив иск, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что между ФИО2 и <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №.

Заемщику предоставлен кредит в размере 51 867,22 руб. под 16,9% процентов годовых.

При заключении кредитного договора, заемщик ФИО2 был ознакомлен с условиями кредитного договора, выразил согласие на заключение договора на предложенных условиях, принял на себя обязательства в их выполнении.

Должник не исполняет свои обязательства надлежащим образом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ неоднократно нарушались сроки погашения кредита.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и <данные изъяты> заключен договор уступки прав требования № <данные изъяты>), согласно которому в пользу <данные изъяты> были уступлены права (требования) к заемщику ФИО2 по настоящему кредитному договору.

Согласно приложению к <данные изъяты> общий объем уступленных прав требования ФИО2, по настоящему кредитному договору составляет: 18 622,14 руб., в том числе:

-    сумма просроченной задолженности по основному долгу - 12 935,76 руб.

-    сумма просроченных процентов - 4 180,93 руб.

-    штрафы, пени, неустойки - 1 212,89 руб.

-    сумма госпошлины - 292,56 руб.

Указанная задолженность образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая до настоящего времени не погашена в полном объеме.

В материалы дела представлен ответ на запрос от нотариуса Пугачёвой Ю.С. согласно которому, ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50), нотариусом заведено наследственное дело №. Наследником, принявшим наследство по всем основаниям наследования является: сестра –ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Наследственное имущество состоит из:

- прав на денежные средства, находящиеся на счете № в <данные изъяты> с причитающими процентами и компенсациями;

- прав на денежные средства, находящиеся на счетах №№, 30№, 30№, 40№, 40№ в <данные изъяты>

- прав на денежные средства, находящиеся на счетах №№, 40№ в <данные изъяты>

- прав на денежные средства, находящиеся на счетах №№, 42№, 42№ в <данные изъяты>, с причитающими процентами и компенсациями, которые были открыты на имя ФИО3, наследником которой по закону в ? доле является ее сын ФИО2, фактически принявший наследство, но не оформивший своих наследственных прав;

- прав на денежные средства, находящиеся на счетах №№, № в <данные изъяты> которые были открыты на имя ФИО3, наследником которой по закону в ? доле является ее сын ФИО2, фактически принявший наследство, но не оформивший своих наследственных прав.

В материалы дела представлены свидетельства о праве на наследство по закону <адрес>3, <адрес>4, <адрес>5, <адрес>8, <адрес>7, <адрес>6 (л.д.62-67).

Обязательство должника, возникающее из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлено его личностью, поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается, а входит в состав наследства (п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства и, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему имущества (ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 2 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (ст. 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования.

В соответствии с п. 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со ст. 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

В силу ст. 1175 ГК РФ, Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Истец просит взыскать с ФИО4 как с наследника имущества умершего ФИО2, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 622,14 руб., в том числе:

-    сумма просроченной задолженности по основному долгу - 12 935,76 руб.

-    сумма просроченных процентов - 4 180,93 руб.

-    штрафы, пени, неустойки - 1 212,89 руб.

-    сумма госпошлины - 292,56 руб.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В силу п.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Отклоняя доводы ответчика об отсутствии оснований для взыскания начисленных процентов, суд исходит из того, что непредъявление кредитором в течение длительного времени после наступления срока исполнения обязательства требований о взыскании основного долга само по себе не может расцениваться как содействие увеличению размера долга, доказательств совершения истцом действий, свидетельствующих о злоупотреблении правом, в материалах дела не содержится; доводы ответчика о том, что она не знала о неисполненных обязательствах ФИО2 не являются основанием для отказа в удовлетворении требований в части взыскания задолженности.

Как указано в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем).

Из приведенных норм права, разъяснений Пленума ВС РФ и обстоятельств дела следует, что обязательство по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом, смертью должника ФИО6 не прекратилось (поскольку отсутствует неразрывная его связь с личностью заемщика) и перешло в порядке фактического наследования к ФИО4 (как к наследнику ФИО2), которая должна нести ответственность по нему в пределах стоимости унаследованного ею имущества, в связи с чем суд пришел к выводу о наличии законных оснований для взыскания с ответчика суммы просроченной задолженности, в том числе просроченных процентов за пользование займом.

Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства (день смерти заемщика), а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9, ст. 1113 ГК РФ).

Учитывая, что Заёмщиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по погашению займа и уплате процентов суд считает возможным взыскать с ФИО4 в пользу <данные изъяты> сумму задолженности в размере 12935,76 руб. согласно представленному расчету истца (л.д. 17-22), (период исчисления с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по дату смерти ФИО2).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств отсутствия задолженности или её наличия в меньшем размере суду не представлено.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина на сумму 744,89 руб. (л.д.6).

С учетом частичного удовлетворения исковых требований, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 517,43 руб.

Иные доводы сторон не опровергают вышеуказанные выводы суда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░4 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░4 (░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>» (░░░ № ░░░░ №) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 12935,76 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 517,43 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░4, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                   ░.░. ░░░░░░░░